中煤厂家生产单道单轨阻车器 气动租车器 手动阻车器价格
当一个人真正觉悟的一刻，他放弃追寻外在世界的财富，而开始追寻他内心世界的真正财富。
单道单轨阻车器用途：
单道单轨阻车器由两根平行的固定支座和阻车杆、前支承座、后支承座及脚踏连动装置组成，单轨阻车器固定支座的两端分别固定在前支承座和后支承座上，阻车杆置在两个固定支座之间，连接在两个固定支座之间的转轴穿过阻车杆的中部，阻车杆呈上端小下端粗重状，自然状态下，其上端翘起，脚踏连动装置由脚踏板、拉线和拨杆组成，拨杆的中部铰接于两个固定支承座之间，其上端通过拉线与脚踏板连接。本实用新型能自动阻车，可有效地避免人工阻车易带来的偏差，安全可靠性高，结构简单，安装方便，维护简便。
单道单轨阻车器的参数
型号：ZCY-6
动力类型：电液动力
轨距：600mm
允许变形能：7800 N.m
足爪位移：100mm
想了解更多产品规格或配件的详情请直接联系我们：18660761525
当一个人真正觉悟的一刻，他放弃追寻外在世界的财富，而开始追寻他内心世界的真正财富。
单道单轨阻车器用途：
单道单轨阻车器由两根平行的固定支座和阻车杆、前支承座、后支承座及脚踏连动装置组成，单轨阻车器固定支座的两端分别固定在前支承座和后支承座上，阻车杆置在两个固定支座之间，连接在两个固定支座之间的转轴穿过阻车杆的中部，阻车杆呈上端小下端粗重状，自然状态下，其上端翘起，脚踏连动装置由脚踏板、拉线和拨杆组成，拨杆的中部铰接于两个固定支承座之间，其上端通过拉线与脚踏板连接。本实用新型能自动阻车，可有效地避免人工阻车易带来的偏差，安全可靠性高，结构简单，安装方便，维护简便。
单道单轨阻车器的参数
型号：ZCY-6
动力类型：电液动力
轨距：600mm
允许变形能：7800 N.m
足爪位移：100mm
想了解更多产品规格或配件的详情请直接联系我们：18660761525
#接纳承诺疗法#
每日学点心理学，一起ACT!
什么是关系框架理论（RFT）？
人类的语言很是神奇，英文26个字母可以组合出数十万词汇，而且还在不断造新词，而且这些词汇，可以写出无穷多的句子，浩若烟海的文章。复杂的语言现象背后是否有简单的规律？接纳承诺疗法创始人海斯认为，复杂的语言背后是由简单的关系框架建构起来的网络，有网络建构起来更复杂的网络，从而形成超复杂的语言建构起来的虚拟心理世界。
什么是关系框架呢？是由以下三种特征的关系构成的框架：（1）相互推衍关系，如A＝B，即可推衍出B＝A，和（2）联合推衍关系，如A＞B，且B＞C，则A＞C。这就是联合推衍关系。（3）刺激功能转换，即符号具有符号所代表的事物的刺激功能，如望梅止渴，说到“梅子”，就能够刺激唾液分泌。当然，事物之间的关系不仅仅是等同关系，大于小于关系，还有因果关系，层次等级关系，对立关系，空间关系，时间顺序关系，还有直证关系，这是以自我为中心参照建立的关系，如我的前后，我的左右，你我他，这里那里，此刻那时，I here now。我们的心理世界及语言世界就是用关系框架建构起来的复杂的虚拟世界，如同互联网世界是由01建构起来的虚拟世界。
社交互联网有一种“三元闭包”原理，和关系框架理论非常相似，这个原理告诉我们看似复杂的社交互联网，其实就是有一个个三元闭包构成的网络。
不管语言世界多么复杂，都是虚空，如同互联网世界在你关闭电脑以后，对你来讲就是虚空。我们在互联网里面有爱恨情仇，可以通过断网跳出来，我们在语言网络里面的爱恨情仇，希望可以通过跳出头脑融入生活来断舍离。
禅宗三祖僧璨的《信心铭》用非常精炼的语言阐述了语言导致心的迷失“至道无难，唯嫌拣择。但莫憎爱，洞然明白”，因此，如果用语言解决语言问题，就导致更加混乱，心理问题更加严重，“违顺相争，是为心病。不识玄旨，徒劳念静。”，“多言多虑，转不相应。绝言绝虑，无处不通”，“六尘不恶，还同正觉。智者无为，愚人自缚”，很多人的烦恼恰恰是作茧自缚，思虑过多，控制不住，用一种想法改变另外的一种想法，只会更加混乱，“将心用心，岂非大错。”。这如同一个复杂系统，如果封闭起来，内部越是扰动，越是混乱，熵值增加，最后就会崩溃。就像洗衣机里面的衣服，最后都会缠绕在一起。怎么办呢？僧璨指出了解决办法“信心不二，不二信心。言语道断，非去来今。”而正念恰恰就是言语道断，关注当下，因此，正念训练成为打断各类心理问题的关键方法。ACT的核心用正念冥想跳出头脑，用价值引导，而融入生活。
附《信心铭》【隋】 僧璨
【至道无难，唯嫌拣择。但莫憎爱，洞然明白。】
译文：
终极无上佛道没有什么困难，只怕有分别执着，难以成就。只要没有憎爱之心，就会清楚明白地了知“至道“的内涵。
【毫釐有差，天地悬隔。欲得现前，莫存顺逆。】
译文：
起心动念之间稍有偏差，对“道“的理解就会有很大的差异。如要佛道显现于眼前，就不要存顺逆之心。
【违顺相争，是为心病。不识玄旨，徒劳念静。】
译文：
存违逆和随顺之念，这就是心病。不认识玄妙幽微之旨趣，修持念静等各种法门都徒劳无益。
【圆同太虚，无欠无余。良由取舍，所以不如。】
译文：
自性圆满如浩浩虚空，没有欠缺也没有多余。因为人有取舍之心，所以不如法。
【莫逐有缘，勿住空忍。一种平怀，泯然自尽。】
译文：
不要逐求因缘假有之法，也不要住留在顽空之上。证悟到一切平等，所有分别执着就会消失。
【止动归止，止更弥动。唯滞两边，宁知一种。】
译文：
想将心中的躁动平息下来归于定止，心中反而更加躁动。只有远离两边，才能知道一切平等的道理。
【一种不通，两处失功。遣有没有，从空背空。】
译文：
不能证悟一切平等，执着于两边之一，都会徒劳无功。如果想把“有”排除掉，就会陷于有执之中，如果想执取“空”，就背离真正的“空”
【多言多虑，转不相应。绝言绝虑，无处不通。】
译文：
过多的语言和思虑，就会与“至道”不相应。当停止语言思虑等分别思惟活动时，对“至道”的内涵就没有什么地方不通达的。
【归根得旨，随照失宗。须臾返照，胜却前空。】
译文：
穷达一切理事的本源就能了知“至道”的旨趣，停留在一切理事的表面就会丧失“至道”的宗旨。只要短暂地返照自心，就能胜过前面执空的努力。
【前空转变，皆由妄见。不用求真，唯须息见。】
译文：
“空”转变成的森罗万象，都是因为妄想执着显现。“真”不需要去寻求，只需要平息自心的妄见就可以。
【二见不住，慎勿追寻。才有是非，纷然失心。】
译文：
心中不住留相对二种边见时，千万不要再去追寻什么。一旦追寻就会有相对的是非，迷失真心陷于纷扰之中。
【二由一有，一亦莫守。一心不生，万法无咎。】
译文：
万法由一心所生，但是也不要守着这一个心不放。不起取舍憎爱之分别心，则万法皆可返其真实面目。
【无咎无法，不生不心。能随境灭，境逐能沉。】
译文：
没有虚妄分别，也就没有万法，真正离念也就不会起心动念。如果没有外境，就不会有觉知发生，如果没有觉知发生，外境也没有意义。
【境由能境，能由境能。欲知两段，元是一空。】
译文：
外境因为觉知而显现，觉知因为外境而作用。“能”与“境”的本质，其实都是“空”。
【一空同两，齐含万象。不见精粗，宁有偏党。】
译文：
“空”同时融觉知和外境于一体，能够涵盖森罗万象。没有粗细等分别意识，也就没有偏差存在。
【大道体宽，无易无难。小见狐疑，转急转迟。】
译文：
大道能够含容一切万法，无所谓容易也无所谓困难。小见狭隘片面，疑惑不定，急于求成，反而欲速不达。
【执之失度，必入邪路。放之自然，体无去住。】
译文：
修持要适度，如果偏离中道，就必然走入邪路。修持要依顺因缘，任运自然，因为真如本体无去无住。
【任性合道，逍遥绝恼。系念乖真，昏沉不好。】
译文：
任持自性合乎至道，就会逍遥自在，没有烦恼。有一念之系就违背真如，昏沉也没有什么好处。
【不好劳神，何用疏亲。欲取一乘，勿恶六尘。】
译文：
万法平等，何必耗费精神分别疏亲远近呢？若想趣向一乘法门，就不要厌恶色、声、香、味、触、法的六尘。
【六尘不恶，还同正觉。智者无为，愚人自缚。】
译文：
不受六尘的扰乱，就能获得真正的觉悟。智慧的人无因缘造作，愚痴的人作茧自缚。
【法无异法，妄自爱著。将心用心，岂非大错。】
译文：
法法本空，没有差异，只是因为自己胡乱分别，对法有所贪执。将“心所有”当成心，岂不是大错特错了吗？
【迷生寂乱，悟无好恶。一切二边，妄自斟酌。】
译文：
执迷之人就会落于定乱两边，开悟之人没有喜好和厌恶的分别。一切两边意识，都是因为心中思虑分别所致。
【梦幻空花，何劳把捉。得失是非，一时放却。】
译文：
一切有为生灭之法如同梦幻空华，何必费力气去抓住它呢？心中的得失与是非，都立刻放下。
【眼若不睡，诸梦自除。心若不异，万法一如。】
译文：
法眼如果大睁不睡，各种梦幻就自然消失。倘若心中没有分别意识，就会体悟到万法不二，平等无差的道理。
【一如体玄，兀尔忘缘。万法齐观，归复自然。】
译文：
只有回归不二不异的真如心体，才能忘却外缘。只有平等的看待一切万法，才能回归其本来面目。
【泯其所以，不可方比。止动无动，动止无止。】
译文：
消除掉产生的虚妄分别的根、尘、识以后，此境界离分别言说，不可方喻。本心非动非静，想要制止内心的躁动，却不知本心是本不动摇的，心中的躁动止息后，却不知本心本无止息。
【两既不成，一何有尔。究竟穷极，不存轨则。】
译文：
相对两边既然不是真实，“一心”又哪里是实有呢？穷究到法源极处，就不存在任何规矩和原则。
【契心平等，所作俱息。狐疑净尽，正信调直。】
译文：
内心观万法平等，业行烦恼也就随之熄灭。心中不存疑虑，才能坚固确定信正法之心。
【一切不留，无可记忆。虚明自照，不劳心力。】
译文：
心中一法不留，没有任何牵绊。内心清虚空明，就能自我返照，不耗费任何精神和体力。
【非思量处，识情难测。真如法界，无他无自。】
译文：
依靠感觉和知识，难以测度不可思量的真如法界。真如法界是自他不二的。
【要急相应，惟言不二。不二皆同，无不包容。】
译文：
想要迅速与真如法界契合，就只有证悟自他不二。自他不二的境界平等无差，包容万法。
【十方智者，皆入此宗。宗非促延，一念万年。】
译文：
一切大智慧的人，都归宗于此。此宗延促同时，以刹那一念之心，可摄万年之岁月无余。
【无在不在，十方目前。】
译文：
真如无在无不在，超越是空，遍满法界，十方即同于目前。
【极小同大，忘绝境界。极大同小，不见边表。】
译文：
极小同极大一样，没有什么差别，极大同极小一样，看不到边际。
【有即是无，无即是有。若不如是，必不须守。】
译文：
有无相生，互为因缘。如果不是这样，就不是心中需要守护的不二法门。
【一即一切，一切即一。但能如是，何虑不毕。】
译文：
缘起性空，性空缘起，只要能够这样观照，何必忧虑不能成就呢？
【信心不二，不二信心。言语道断，非去来今。】
译文：
坚信自心即不二，不二即自心。“至道”不是言语可以表达的，也不属于过去、现在、未来。
每日学点心理学，一起ACT!
什么是关系框架理论（RFT）？
人类的语言很是神奇，英文26个字母可以组合出数十万词汇，而且还在不断造新词，而且这些词汇，可以写出无穷多的句子，浩若烟海的文章。复杂的语言现象背后是否有简单的规律？接纳承诺疗法创始人海斯认为，复杂的语言背后是由简单的关系框架建构起来的网络，有网络建构起来更复杂的网络，从而形成超复杂的语言建构起来的虚拟心理世界。
什么是关系框架呢？是由以下三种特征的关系构成的框架：（1）相互推衍关系，如A＝B，即可推衍出B＝A，和（2）联合推衍关系，如A＞B，且B＞C，则A＞C。这就是联合推衍关系。（3）刺激功能转换，即符号具有符号所代表的事物的刺激功能，如望梅止渴，说到“梅子”，就能够刺激唾液分泌。当然，事物之间的关系不仅仅是等同关系，大于小于关系，还有因果关系，层次等级关系，对立关系，空间关系，时间顺序关系，还有直证关系，这是以自我为中心参照建立的关系，如我的前后，我的左右，你我他，这里那里，此刻那时，I here now。我们的心理世界及语言世界就是用关系框架建构起来的复杂的虚拟世界，如同互联网世界是由01建构起来的虚拟世界。
社交互联网有一种“三元闭包”原理，和关系框架理论非常相似，这个原理告诉我们看似复杂的社交互联网，其实就是有一个个三元闭包构成的网络。
不管语言世界多么复杂，都是虚空，如同互联网世界在你关闭电脑以后，对你来讲就是虚空。我们在互联网里面有爱恨情仇，可以通过断网跳出来，我们在语言网络里面的爱恨情仇，希望可以通过跳出头脑融入生活来断舍离。
禅宗三祖僧璨的《信心铭》用非常精炼的语言阐述了语言导致心的迷失“至道无难，唯嫌拣择。但莫憎爱，洞然明白”，因此，如果用语言解决语言问题，就导致更加混乱，心理问题更加严重，“违顺相争，是为心病。不识玄旨，徒劳念静。”，“多言多虑，转不相应。绝言绝虑，无处不通”，“六尘不恶，还同正觉。智者无为，愚人自缚”，很多人的烦恼恰恰是作茧自缚，思虑过多，控制不住，用一种想法改变另外的一种想法，只会更加混乱，“将心用心，岂非大错。”。这如同一个复杂系统，如果封闭起来，内部越是扰动，越是混乱，熵值增加，最后就会崩溃。就像洗衣机里面的衣服，最后都会缠绕在一起。怎么办呢？僧璨指出了解决办法“信心不二，不二信心。言语道断，非去来今。”而正念恰恰就是言语道断，关注当下，因此，正念训练成为打断各类心理问题的关键方法。ACT的核心用正念冥想跳出头脑，用价值引导，而融入生活。
附《信心铭》【隋】 僧璨
【至道无难，唯嫌拣择。但莫憎爱，洞然明白。】
译文：
终极无上佛道没有什么困难，只怕有分别执着，难以成就。只要没有憎爱之心，就会清楚明白地了知“至道“的内涵。
【毫釐有差，天地悬隔。欲得现前，莫存顺逆。】
译文：
起心动念之间稍有偏差，对“道“的理解就会有很大的差异。如要佛道显现于眼前，就不要存顺逆之心。
【违顺相争，是为心病。不识玄旨，徒劳念静。】
译文：
存违逆和随顺之念，这就是心病。不认识玄妙幽微之旨趣，修持念静等各种法门都徒劳无益。
【圆同太虚，无欠无余。良由取舍，所以不如。】
译文：
自性圆满如浩浩虚空，没有欠缺也没有多余。因为人有取舍之心，所以不如法。
【莫逐有缘，勿住空忍。一种平怀，泯然自尽。】
译文：
不要逐求因缘假有之法，也不要住留在顽空之上。证悟到一切平等，所有分别执着就会消失。
【止动归止，止更弥动。唯滞两边，宁知一种。】
译文：
想将心中的躁动平息下来归于定止，心中反而更加躁动。只有远离两边，才能知道一切平等的道理。
【一种不通，两处失功。遣有没有，从空背空。】
译文：
不能证悟一切平等，执着于两边之一，都会徒劳无功。如果想把“有”排除掉，就会陷于有执之中，如果想执取“空”，就背离真正的“空”
【多言多虑，转不相应。绝言绝虑，无处不通。】
译文：
过多的语言和思虑，就会与“至道”不相应。当停止语言思虑等分别思惟活动时，对“至道”的内涵就没有什么地方不通达的。
【归根得旨，随照失宗。须臾返照，胜却前空。】
译文：
穷达一切理事的本源就能了知“至道”的旨趣，停留在一切理事的表面就会丧失“至道”的宗旨。只要短暂地返照自心，就能胜过前面执空的努力。
【前空转变，皆由妄见。不用求真，唯须息见。】
译文：
“空”转变成的森罗万象，都是因为妄想执着显现。“真”不需要去寻求，只需要平息自心的妄见就可以。
【二见不住，慎勿追寻。才有是非，纷然失心。】
译文：
心中不住留相对二种边见时，千万不要再去追寻什么。一旦追寻就会有相对的是非，迷失真心陷于纷扰之中。
【二由一有，一亦莫守。一心不生，万法无咎。】
译文：
万法由一心所生，但是也不要守着这一个心不放。不起取舍憎爱之分别心，则万法皆可返其真实面目。
【无咎无法，不生不心。能随境灭，境逐能沉。】
译文：
没有虚妄分别，也就没有万法，真正离念也就不会起心动念。如果没有外境，就不会有觉知发生，如果没有觉知发生，外境也没有意义。
【境由能境，能由境能。欲知两段，元是一空。】
译文：
外境因为觉知而显现，觉知因为外境而作用。“能”与“境”的本质，其实都是“空”。
【一空同两，齐含万象。不见精粗，宁有偏党。】
译文：
“空”同时融觉知和外境于一体，能够涵盖森罗万象。没有粗细等分别意识，也就没有偏差存在。
【大道体宽，无易无难。小见狐疑，转急转迟。】
译文：
大道能够含容一切万法，无所谓容易也无所谓困难。小见狭隘片面，疑惑不定，急于求成，反而欲速不达。
【执之失度，必入邪路。放之自然，体无去住。】
译文：
修持要适度，如果偏离中道，就必然走入邪路。修持要依顺因缘，任运自然，因为真如本体无去无住。
【任性合道，逍遥绝恼。系念乖真，昏沉不好。】
译文：
任持自性合乎至道，就会逍遥自在，没有烦恼。有一念之系就违背真如，昏沉也没有什么好处。
【不好劳神，何用疏亲。欲取一乘，勿恶六尘。】
译文：
万法平等，何必耗费精神分别疏亲远近呢？若想趣向一乘法门，就不要厌恶色、声、香、味、触、法的六尘。
【六尘不恶，还同正觉。智者无为，愚人自缚。】
译文：
不受六尘的扰乱，就能获得真正的觉悟。智慧的人无因缘造作，愚痴的人作茧自缚。
【法无异法，妄自爱著。将心用心，岂非大错。】
译文：
法法本空，没有差异，只是因为自己胡乱分别，对法有所贪执。将“心所有”当成心，岂不是大错特错了吗？
【迷生寂乱，悟无好恶。一切二边，妄自斟酌。】
译文：
执迷之人就会落于定乱两边，开悟之人没有喜好和厌恶的分别。一切两边意识，都是因为心中思虑分别所致。
【梦幻空花，何劳把捉。得失是非，一时放却。】
译文：
一切有为生灭之法如同梦幻空华，何必费力气去抓住它呢？心中的得失与是非，都立刻放下。
【眼若不睡，诸梦自除。心若不异，万法一如。】
译文：
法眼如果大睁不睡，各种梦幻就自然消失。倘若心中没有分别意识，就会体悟到万法不二，平等无差的道理。
【一如体玄，兀尔忘缘。万法齐观，归复自然。】
译文：
只有回归不二不异的真如心体，才能忘却外缘。只有平等的看待一切万法，才能回归其本来面目。
【泯其所以，不可方比。止动无动，动止无止。】
译文：
消除掉产生的虚妄分别的根、尘、识以后，此境界离分别言说，不可方喻。本心非动非静，想要制止内心的躁动，却不知本心是本不动摇的，心中的躁动止息后，却不知本心本无止息。
【两既不成，一何有尔。究竟穷极，不存轨则。】
译文：
相对两边既然不是真实，“一心”又哪里是实有呢？穷究到法源极处，就不存在任何规矩和原则。
【契心平等，所作俱息。狐疑净尽，正信调直。】
译文：
内心观万法平等，业行烦恼也就随之熄灭。心中不存疑虑，才能坚固确定信正法之心。
【一切不留，无可记忆。虚明自照，不劳心力。】
译文：
心中一法不留，没有任何牵绊。内心清虚空明，就能自我返照，不耗费任何精神和体力。
【非思量处，识情难测。真如法界，无他无自。】
译文：
依靠感觉和知识，难以测度不可思量的真如法界。真如法界是自他不二的。
【要急相应，惟言不二。不二皆同，无不包容。】
译文：
想要迅速与真如法界契合，就只有证悟自他不二。自他不二的境界平等无差，包容万法。
【十方智者，皆入此宗。宗非促延，一念万年。】
译文：
一切大智慧的人，都归宗于此。此宗延促同时，以刹那一念之心，可摄万年之岁月无余。
【无在不在，十方目前。】
译文：
真如无在无不在，超越是空，遍满法界，十方即同于目前。
【极小同大，忘绝境界。极大同小，不见边表。】
译文：
极小同极大一样，没有什么差别，极大同极小一样，看不到边际。
【有即是无，无即是有。若不如是，必不须守。】
译文：
有无相生，互为因缘。如果不是这样，就不是心中需要守护的不二法门。
【一即一切，一切即一。但能如是，何虑不毕。】
译文：
缘起性空，性空缘起，只要能够这样观照，何必忧虑不能成就呢？
【信心不二，不二信心。言语道断，非去来今。】
译文：
坚信自心即不二，不二即自心。“至道”不是言语可以表达的，也不属于过去、现在、未来。
#浙江高考满分作文引热议# #哲普#
不知道大家有没有看到这篇作文，反正我是看吐了。原文我附在结尾了。
全篇充斥着各种晦涩的词语和佶屈聱牙的哲学引用，说实在的，我作为一个英国G5毕业的哲学硕士，不知道他想表达什么，简直不知所云。哲学家们的棺材板要按不住了。
先抛开思辨性不谈，就单论其引用的哲学语句，我认为他并不理解这些哲学家原本的意思，只是用来炫技而已。
第一句话是：海德格尔的“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。
作为一个语文水平还不错，拿过国家级作文奖项的人，这个嚆矢，我不知道是什么意思。
而且，作为一篇说理议论文，我认为我一个读者，并没有责任去查嚆矢是什么意思。反而作者有必要给我解释清楚什么是嚆矢。
其次，引用的海德格尔的话，没有给出出处和语境上下文。也没有交代这句话在哲学史上的前后联系，也没有解释这句话与题目有什么关系。
最关键的是，很多哲学词汇在哲学家那里的意思，与常人所理解的意思完全不同。
比如笛卡尔的我思根本不是你以为的我思，黑格尔的存在也不是你以为的存在。
海德格尔的“实践”，也与我们理解的实践有很大的不同。实践传统更不是作者笔下的家庭与社会传统。
而且海德格尔也不会突然抛出来一个“实践传统”“此在”而不作任何解释。
后面维特根斯坦的引言，也有同样的问题。
维特根斯坦究要讲的究竟是“闭嘴保平安”，还是一个语言哲学的认识论问题，作者根本就不知道。
此人对哲学家的处理也颇为跳跃。素材从海德格尔跳到麦金太尔跳到维特根斯坦又跳到卡尔维诺，这几个人的哲学方向是大不相同的，给人的观感很不连贯。
正常来说如果要讲海德格尔，可以与胡塞尔，萨特，或者后来的福柯德里达之流，这几个人是一脉相承的。
不知道此人对于哲学史了解有多少，为什么思维会如此跳跃。不过听说这作文化用了陈嘉映老师的书，也就难怪了。估计是从书里东拼西凑，然后放到作文里。
哲学的问题先讲到这里。
如果这是个文学作品或者随笔，作者这么写当然没问题。
但是以议论文来说，这篇文章行文晦涩，前后逻辑不清晰，没有承前启后，引用有明显知识错误，给读者设置了很大的阅读障碍，我认为是不及格的。
如果在大学的学术科班训练中，写出这样的论文，教授读不懂，会给判很低的分。
所以我不知道为什么浙江阅卷组会给出满分，还觉得“逻辑严谨，说理到位”，应该是阅卷组的评分标准出现了大问题。
什么才算得上好文章，什么才是好议论文？阅卷组对于文章的审美偏好还是太落后了。倒是那位给39分的老师更有水平。
其实写这种作文完全是考生的自由，但是判满分的影响太恶劣。估计明年又会出现一大堆掉书袋作文。
本来哲学就普遍被污名化，现在更是加重了“哲学不说人话”“哲学就是掉书袋”之类的负面印象。对于哲普的工作真是开倒车。
我们哲学系写论文都要求简单简单再简单，清楚清楚再清楚，结果现在来了一个复杂复杂再复杂。真是又无语又心累。
最后，如果对哲学感兴趣，想要写一些文学性质的哲学作品，千万不要学这篇文章。就算作为一篇文学性质的哲学文章，此文也是很差劲的。
可以去看米兰昆德拉的小说，或者看我附图里的文章。
写文章自己要知道自己在写什么，更要让读者知道你在写什么。
达不到这两个基本要求的都是废话。
最后引用一句话，“他的写作如此晦涩，以至你搞不懂他在说什么，这是昏昧主义的一面；而如果你批判他，他总会说,“你没有理解我，你这个蠢货”，这是恐怖主义的一面。”
附原文：
生活在树上by浙江一考生
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。
蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。
用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。
不知道大家有没有看到这篇作文，反正我是看吐了。原文我附在结尾了。
全篇充斥着各种晦涩的词语和佶屈聱牙的哲学引用，说实在的，我作为一个英国G5毕业的哲学硕士，不知道他想表达什么，简直不知所云。哲学家们的棺材板要按不住了。
先抛开思辨性不谈，就单论其引用的哲学语句，我认为他并不理解这些哲学家原本的意思，只是用来炫技而已。
第一句话是：海德格尔的“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。
作为一个语文水平还不错，拿过国家级作文奖项的人，这个嚆矢，我不知道是什么意思。
而且，作为一篇说理议论文，我认为我一个读者，并没有责任去查嚆矢是什么意思。反而作者有必要给我解释清楚什么是嚆矢。
其次，引用的海德格尔的话，没有给出出处和语境上下文。也没有交代这句话在哲学史上的前后联系，也没有解释这句话与题目有什么关系。
最关键的是，很多哲学词汇在哲学家那里的意思，与常人所理解的意思完全不同。
比如笛卡尔的我思根本不是你以为的我思，黑格尔的存在也不是你以为的存在。
海德格尔的“实践”，也与我们理解的实践有很大的不同。实践传统更不是作者笔下的家庭与社会传统。
而且海德格尔也不会突然抛出来一个“实践传统”“此在”而不作任何解释。
后面维特根斯坦的引言，也有同样的问题。
维特根斯坦究要讲的究竟是“闭嘴保平安”，还是一个语言哲学的认识论问题，作者根本就不知道。
此人对哲学家的处理也颇为跳跃。素材从海德格尔跳到麦金太尔跳到维特根斯坦又跳到卡尔维诺，这几个人的哲学方向是大不相同的，给人的观感很不连贯。
正常来说如果要讲海德格尔，可以与胡塞尔，萨特，或者后来的福柯德里达之流，这几个人是一脉相承的。
不知道此人对于哲学史了解有多少，为什么思维会如此跳跃。不过听说这作文化用了陈嘉映老师的书，也就难怪了。估计是从书里东拼西凑，然后放到作文里。
哲学的问题先讲到这里。
如果这是个文学作品或者随笔，作者这么写当然没问题。
但是以议论文来说，这篇文章行文晦涩，前后逻辑不清晰，没有承前启后，引用有明显知识错误，给读者设置了很大的阅读障碍，我认为是不及格的。
如果在大学的学术科班训练中，写出这样的论文，教授读不懂，会给判很低的分。
所以我不知道为什么浙江阅卷组会给出满分，还觉得“逻辑严谨，说理到位”，应该是阅卷组的评分标准出现了大问题。
什么才算得上好文章，什么才是好议论文？阅卷组对于文章的审美偏好还是太落后了。倒是那位给39分的老师更有水平。
其实写这种作文完全是考生的自由，但是判满分的影响太恶劣。估计明年又会出现一大堆掉书袋作文。
本来哲学就普遍被污名化，现在更是加重了“哲学不说人话”“哲学就是掉书袋”之类的负面印象。对于哲普的工作真是开倒车。
我们哲学系写论文都要求简单简单再简单，清楚清楚再清楚，结果现在来了一个复杂复杂再复杂。真是又无语又心累。
最后，如果对哲学感兴趣，想要写一些文学性质的哲学作品，千万不要学这篇文章。就算作为一篇文学性质的哲学文章，此文也是很差劲的。
可以去看米兰昆德拉的小说，或者看我附图里的文章。
写文章自己要知道自己在写什么，更要让读者知道你在写什么。
达不到这两个基本要求的都是废话。
最后引用一句话，“他的写作如此晦涩，以至你搞不懂他在说什么，这是昏昧主义的一面；而如果你批判他，他总会说,“你没有理解我，你这个蠢货”，这是恐怖主义的一面。”
附原文：
生活在树上by浙江一考生
现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。
我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。
“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。
在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。
毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。
蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。
用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。
✋热门推荐