#诗论#
【陈静：现代诗评·粗劣的精神麻醉品】长久以来，我一直对那些套装各种“理论术语”、如写“天书”、把简单变“复杂”的诗歌评论心存疑虑。我常怀疑这些诗评作者的写作目的、写作心理，并因此怀疑这些诗评的文学价值和意义。
每当我读到这样的诗评，我常常觉得眼睛发困，头皮发麻，我像是被强行打了伪劣的精神麻醉针一样，昏昏然然，辩不清东南西北。需要强调指出的是，这种精神麻醉是一种技术手段相当粗劣的麻醉，绝不会给人“飘飘然，游仙境”的感觉。我之所以作出这样的判断，基于以下三点。
首先，我对当今部分“诗评家”们是否能正确理解“评论”的含义表示严肃的怀疑。现在的“诗评家”有一大部分根本就不懂诗，也搞不清楚什么是评论。甚至有人将“批评”与“评论”区分开来，认为二者是两个不同含义的概念。这种看法根本就站不住脚。从历史上看，“批评”与“评论”本是同义，“批评家”和“评论家”也是一个概念。
很多诗评家认为，现代评论应该讲究“学理”，即“理论”。他们无法从中国的诗歌理论中找到这样的理论元素，于是强行将西方的现代评论理论嫁接过来，偷梁换柱似的给时下的诗歌作品“乱戴帽子”。且不论西方的那些批评理论是不是一群无聊学者炮制出来的一堆“理论垃圾”，有没有半点学术和理论价值，就那些“理论”是否适合中国文艺作品还有待研究。
诗歌，我们无疑承认它是最具活力文学艺术的表现形式，诗歌作品就是文学作品。既然是文学作品，那么在评论时就应该从文学的角度出发，分析它的思想价值（思想意义）和艺术价值（艺术特色），解释含义深刻的难点诗句和诗歌深藏的寓意，或介绍相关的背景资料，以帮助读者充分、正确的理解。这才是评论的含义所在。而我看到的当今诗评是，既不分析作品的思想意义，也不阐述作品的艺术特色，却“天马行空”、“吞云吐雾”般地乱写一通，并且充分利用各种“主义”进行粗劣的包装。
其次，我对当今部分“诗评家”们写“天书”式的诗评的意义和动机表示无法理解。我需要问一句，你们为什么要写诗评？是优秀诗歌的艺术感染力深深震撼了你们，还是粗劣诗歌糟糕的表现手法激怒了你们，或者是出于其他方面的原因？我听说现今诗坛中的诗人和诗评家存在着“金钱关系”、“人情关系”、“社交关系”等非正常的关系。有的“诗人”花钱顾一些“金牌”诗评家为自己粗劣的诗作“美化包装”；有的诗评家因某“著名诗人”是自己的朋友，碍于面子不得不为他（她）的诗歌鼓吹；还有的“诗评家”写诗评受名利的驱使，心急火燎地要在中国诗坛这贫瘠的“名利圈”里赚点“荣誉”和“威望”，想方设法与诗人们“其乐融融”。
因为动机不纯，因此有的“诗评家”写出的诗评让人看不懂，也就不怪了。但可笑地是，有的诗评写作者在还没有理解诗歌作品意思的情况下，甚至只是囫囵吞枣似的粗读了一下，就匆忙下笔，结果必然是一团糟。
诗评的意义在于介绍、宣传好的诗歌作品，或者对某些思想或艺术有问题的诗歌指出缺陷和不足，给诗作者或者读者提供参考意见（如果诗作者还在世），或者对诗坛现状进行理智、精辟地分析。而不是“指鹿为马”，在自己根本就没理解诗歌含义的情况下，凭个人兴趣、自欺欺人般地胡写。
最后，我对当今部分“诗评家”们是否知道该怎样正确地来写诗评感到迷惑。我不明白那些诗评写作者套用众多西方“理论术语”有什么意义，意在分析作品的什么艺术，表现作品的什么风格。我甚至怀疑这些“理论术语”本身是否具有意义。写诗歌评论为什么要把诗歌理论套进来，把一篇诗评写成不伦不类，让人无法理解。
我更不明白为什么很多“诗评家”把诗歌称作“文本”。诗歌就是诗歌，与“文本”有什么关系？如果诗评家否认一些糟糕的诗歌作品为文学作品，意欲找个词语在“作品”与“非作品”之间寻求平衡，尚可理解。而有的“诗评家”却有意编造一些莫名其妙的“术语”，比如什么“朦胧诗”、“第三代”、“中间代”、“先锋”、“荒诞”、“女性意识”、“感动写作”等，似乎以此命名写进文学史。读这些灌装各种“术语”、套用各种“理论”的诗评，不要说使平常人如坠云里雾里，即使那些诗歌圈内的人也常常费解。
至于诗歌评论究竟该怎样写，前文中已略有叙述，不再多言。大道致简，反璞归真是最基本的原则。
【陈静：现代诗评·粗劣的精神麻醉品】长久以来，我一直对那些套装各种“理论术语”、如写“天书”、把简单变“复杂”的诗歌评论心存疑虑。我常怀疑这些诗评作者的写作目的、写作心理，并因此怀疑这些诗评的文学价值和意义。
每当我读到这样的诗评，我常常觉得眼睛发困，头皮发麻，我像是被强行打了伪劣的精神麻醉针一样，昏昏然然，辩不清东南西北。需要强调指出的是，这种精神麻醉是一种技术手段相当粗劣的麻醉，绝不会给人“飘飘然，游仙境”的感觉。我之所以作出这样的判断，基于以下三点。
首先，我对当今部分“诗评家”们是否能正确理解“评论”的含义表示严肃的怀疑。现在的“诗评家”有一大部分根本就不懂诗，也搞不清楚什么是评论。甚至有人将“批评”与“评论”区分开来，认为二者是两个不同含义的概念。这种看法根本就站不住脚。从历史上看，“批评”与“评论”本是同义，“批评家”和“评论家”也是一个概念。
很多诗评家认为，现代评论应该讲究“学理”，即“理论”。他们无法从中国的诗歌理论中找到这样的理论元素，于是强行将西方的现代评论理论嫁接过来，偷梁换柱似的给时下的诗歌作品“乱戴帽子”。且不论西方的那些批评理论是不是一群无聊学者炮制出来的一堆“理论垃圾”，有没有半点学术和理论价值，就那些“理论”是否适合中国文艺作品还有待研究。
诗歌，我们无疑承认它是最具活力文学艺术的表现形式，诗歌作品就是文学作品。既然是文学作品，那么在评论时就应该从文学的角度出发，分析它的思想价值（思想意义）和艺术价值（艺术特色），解释含义深刻的难点诗句和诗歌深藏的寓意，或介绍相关的背景资料，以帮助读者充分、正确的理解。这才是评论的含义所在。而我看到的当今诗评是，既不分析作品的思想意义，也不阐述作品的艺术特色，却“天马行空”、“吞云吐雾”般地乱写一通，并且充分利用各种“主义”进行粗劣的包装。
其次，我对当今部分“诗评家”们写“天书”式的诗评的意义和动机表示无法理解。我需要问一句，你们为什么要写诗评？是优秀诗歌的艺术感染力深深震撼了你们，还是粗劣诗歌糟糕的表现手法激怒了你们，或者是出于其他方面的原因？我听说现今诗坛中的诗人和诗评家存在着“金钱关系”、“人情关系”、“社交关系”等非正常的关系。有的“诗人”花钱顾一些“金牌”诗评家为自己粗劣的诗作“美化包装”；有的诗评家因某“著名诗人”是自己的朋友，碍于面子不得不为他（她）的诗歌鼓吹；还有的“诗评家”写诗评受名利的驱使，心急火燎地要在中国诗坛这贫瘠的“名利圈”里赚点“荣誉”和“威望”，想方设法与诗人们“其乐融融”。
因为动机不纯，因此有的“诗评家”写出的诗评让人看不懂，也就不怪了。但可笑地是，有的诗评写作者在还没有理解诗歌作品意思的情况下，甚至只是囫囵吞枣似的粗读了一下，就匆忙下笔，结果必然是一团糟。
诗评的意义在于介绍、宣传好的诗歌作品，或者对某些思想或艺术有问题的诗歌指出缺陷和不足，给诗作者或者读者提供参考意见（如果诗作者还在世），或者对诗坛现状进行理智、精辟地分析。而不是“指鹿为马”，在自己根本就没理解诗歌含义的情况下，凭个人兴趣、自欺欺人般地胡写。
最后，我对当今部分“诗评家”们是否知道该怎样正确地来写诗评感到迷惑。我不明白那些诗评写作者套用众多西方“理论术语”有什么意义，意在分析作品的什么艺术，表现作品的什么风格。我甚至怀疑这些“理论术语”本身是否具有意义。写诗歌评论为什么要把诗歌理论套进来，把一篇诗评写成不伦不类，让人无法理解。
我更不明白为什么很多“诗评家”把诗歌称作“文本”。诗歌就是诗歌，与“文本”有什么关系？如果诗评家否认一些糟糕的诗歌作品为文学作品，意欲找个词语在“作品”与“非作品”之间寻求平衡，尚可理解。而有的“诗评家”却有意编造一些莫名其妙的“术语”，比如什么“朦胧诗”、“第三代”、“中间代”、“先锋”、“荒诞”、“女性意识”、“感动写作”等，似乎以此命名写进文学史。读这些灌装各种“术语”、套用各种“理论”的诗评，不要说使平常人如坠云里雾里，即使那些诗歌圈内的人也常常费解。
至于诗歌评论究竟该怎样写，前文中已略有叙述，不再多言。大道致简，反璞归真是最基本的原则。
- IM BOJACK-“有我在”真的是一句很温柔又坚定的话。无论是朋友还是亲人对我讲这句话都能十分感动，在处于低谷抑或是情绪低落的时刻每每回想起来，总会获得温暖向上的力量。即使不在身边，但只要想起总有那么几个人是惦记与陪伴着自己的，好像面对什么难关似乎都拥有了一些底气。不要太乖，不想做的事可以拒绝，做不到的事不用勉强，不喜欢的话假装没听见，活着不是用来讨好别人，而是要善待自己。我对你的感觉大概就是，就算我们很久不说话不聊天，或者哪天直接就没了任何联系，我还是会觉得你是我非常非常重要的人。无论你考了多少分，能不能去你想去的学校，都不用担心，你能去的地方，会带给你你预想不到的惊喜 ，你会遇见一些人 觉得相见恨晚 ，或者遇到一个人觉得在哪里值得，这是命，遇见你该遇见的，接受你所不能改变的，中考高考的迷人之处，不是如愿以偿，而是阴差阳错。爱情这东西，时间很关键，认识得太早或太晚，都不行。可是认识一个人，从来都怕太晚。怕他受过伤掉过泪，怕他曾在深夜痛到过失眠，也怕他心里住着不可能的人要靠酒杯才能入睡。不是嫉妒，只是觉得时间残忍地磨掉了他的真心，他得多疼呢。去交会让你开心的朋友，去爱不会让你流泪流泪的人，去向自己想去的方向，去完成不论大小的梦想，生活应该是美好而又温柔的，你也是。不要在深夜的时候想难过的事情，因为这样只不过是问题叠加着问题，所有的问题都得不到解决和推进最美好的事就是耳机音量刚好能盖过外界噪音，闹钟响起时你刚好自然醒，下雨天你刚好带了伞，你饿了刚好可以下班吃饭，你困了刚好身边有张床，你想给他发短信的那个人刚好给你打电话了，你喜欢上他的时候刚好发现他也喜欢着你
#中本悠太1026生日快乐# #中本悠太大阪奇迹#
“我曾经遇到过一个少年，他就像风一样自由。”
他的很多经历都能和我产生共鸣，他在指引我的路上，我也在和他一起成长着，但我总觉得他先我一步，因为每次我非常迷茫的时候，他都刚好说出来能够解决困惑的话。他在我心里不仅是遥远的存在，我仿佛也能在他的身上，看到一点点的自己。
无论遇到什么情况，他的野蛮生长总是让我叹服；无论条件如何，他总是在用尽全力让自己长成最好的模样。
我不知道他有没有后悔过，但其实我的想法、别人的想法，一点都不重要吧，只要他自己认为值得。但是他自己内心深处到底觉得值不值得呢？我也不知道了。
也对，没有值不值得，只有情不情愿。
最初我看到的那阵风已经不知道吹到哪里去了，但好像也不那么重要了，无论有没有风他都一样自由，因为他就是自己的风。在所有人可能都会害怕自己心中的那曙光会不会离初心越来越远的时候，我好像从来都不用担心他，这是我不再害怕风消失的理由。
我十分敬佩他能长成现在的样子，并且每日每日都在为他祈祷着。但是现在，今天，我想对他说，在永无止境的路上，无论你会落幕在何方，我都会一如既往的为你祈祷着。
但是我最喜欢的少年，即使风和你走散了，你也不要永远被这个半岛困住了。
“我曾经遇到过一个少年，他就像风一样自由。”
他的很多经历都能和我产生共鸣，他在指引我的路上，我也在和他一起成长着，但我总觉得他先我一步，因为每次我非常迷茫的时候，他都刚好说出来能够解决困惑的话。他在我心里不仅是遥远的存在，我仿佛也能在他的身上，看到一点点的自己。
无论遇到什么情况，他的野蛮生长总是让我叹服；无论条件如何，他总是在用尽全力让自己长成最好的模样。
我不知道他有没有后悔过，但其实我的想法、别人的想法，一点都不重要吧，只要他自己认为值得。但是他自己内心深处到底觉得值不值得呢？我也不知道了。
也对，没有值不值得，只有情不情愿。
最初我看到的那阵风已经不知道吹到哪里去了，但好像也不那么重要了，无论有没有风他都一样自由，因为他就是自己的风。在所有人可能都会害怕自己心中的那曙光会不会离初心越来越远的时候，我好像从来都不用担心他，这是我不再害怕风消失的理由。
我十分敬佩他能长成现在的样子，并且每日每日都在为他祈祷着。但是现在，今天，我想对他说，在永无止境的路上，无论你会落幕在何方，我都会一如既往的为你祈祷着。
但是我最喜欢的少年，即使风和你走散了，你也不要永远被这个半岛困住了。
✋热门推荐