此外，文中还提出要保持纯正的主观意识，增强完善自我的自觉性，还必须时时调节自己的心理状态。防止愤恨、恐惧、癖好、忧伤等各种情绪损害心灵的纯正和完善自我的自觉性。因为心灵一旦失去平衡，就将丧失其正确判断是非善恶的能力。
第三部分（“所谓齐其家在修其身者”至“以义为利也”）讲有诸己而后求诸人。
第三部分（“所谓齐其家在修其身者”至“以义为利也”）讲有诸己而后求诸人。
静定的滋养
空指的是远见，是看到“没有”中的可能性的能力，而不惯性地受制于一种已有认知带给我们的局限。
有是执行力，可以把从“空”中看到的东西实现出来。
定是不受外界左右、打扰的稳定性。
慧则是透彻的觉察力和敏锐度。
我们需要处于这四角的中心，获得“空有定慧”的平衡，那是一种来自心灵深处，非常静定又自信的力量。
一林曦的小世界
早，安[微笑]
空指的是远见，是看到“没有”中的可能性的能力，而不惯性地受制于一种已有认知带给我们的局限。
有是执行力，可以把从“空”中看到的东西实现出来。
定是不受外界左右、打扰的稳定性。
慧则是透彻的觉察力和敏锐度。
我们需要处于这四角的中心，获得“空有定慧”的平衡，那是一种来自心灵深处，非常静定又自信的力量。
一林曦的小世界
早，安[微笑]
《后美学》
以生命为视界”：直面当代美学研究的泛化，廓清美学研究的思路
进入新千年后，受生命美学挑战实践美学并且逐渐成熟壮大的启发，不少学者也毅然冲出实践美学的阵营，另立门户，所谓生活美学、身体美学、生态美学和环境美学纷纷行世，这无疑是美学界的重要收获，但是，其中也有不足。有感于此，
《走向生命美学——后美学时代的美学建构》的下篇以《美学：仍然以‘生命为视界’》为题，逐一指陈了生活美学、身体美学、生态美学和环境美学的“美学困局”。
（一）生活问题的美学困局。
潘知常认为，生活美学已经影响很大，而且很有成绩，但是，如果要为“生活”附加本体论的含义，并且绑上美学基本理论研究的战车，却可能会带来问题。因为美学不是美化生活之学，虽然美之于生活有着愉悦的“装饰”意义，但是美学之于生活却主要是反思的“警示”作用。为此潘知常指出：“‘美学’的作用不是去如实地描述生活，也不是去美化生活，而是立足于人类“理应如此”的期待，去呈现人类对现实生活的超越。这是为‘美学’的属人性格决定的，‘应该如何’、‘可能如何’，就是必不可少的价值尺度。因此，美学不应该去维护生活、描述世界，而应该去批判生活、改造生活。它的功能也不是为现实生活辩护，而是对现实生活的超越。”可见，生活美学的提出，既没有为当代精神生活提供美学的方略，也没有给今天的大众给予价值的启迪，更没有涉及美学理论有关“生活”的荒诞、悲剧、丑类等的解说，而仅仅是 “爱情美学”“服饰美学”“烹饪美学”“旅游美学”的翻版，然而，它又拒绝进入真正的生活状态，稍有不慎，则难免“把漂亮当作美”的“心灵鸡汤”的缺憾。
（二）身体问题的美学困局。
对于近年来国内兴起的身体美学，在充分肯定成绩的前提下，潘知常指出：“我支持对于身体美学的研究，也始终认同其中的广阔空间，但是，我也是始终都要强调，身体美学的登场，不能导致心灵的放逐，审美也绝对不能被等同于纯粹的身体，更不能转而与单纯的感官享受或欲望满足等同起来。”是的，生命美学十分欢迎身体美学的加盟，为生命美学夯筑起生命意义大厦的坚固基石，但这仅是就狭义身体美学而言的。但是，如果身体美学想自立门户与实践美学、生命美学等平起平坐甚至取而代之，则既是狭义身体美学的“失位”，又是广义身体美学的“越位”。狭义的身体美学是对身体五官，特别是被传统美学忽略了的触觉、嗅觉和味觉在审美活动中的重视和阐释，在这个意义上身体美学无疑大有作为；而广义的身体美学则是身心合一的美学，这当然就是生命美学。因此，明明生命美学已经涵盖和包纳了身体美学，美学界一些人却热衷“开疆拓土”，偏偏要违反作为身体美学之父的舒斯特曼的“soma esthetics”而非“body aesthetics”，难免有所不足。其实，身体美学更应该着眼的是与生命有关的感性领域的具体问题，而不是好高骛远于宏大问题和越俎代庖于美学基本理论，守住自己的一亩三分地才是正经和正道。
（三）生态问题的美学困局。
还有生态美学，当下也影响很大，而且很有成绩，值得肯定。但是其中也有值得商榷之处。潘知常在新著中指出：一是如何厘清学术发展的时间：生态美学往往是直接越过了上个世纪八十年代到九十年代的生命美学、超越美学的贡献，而去直接针对实践美学。这样一来，也许会造成某种错觉。实践美学的缺憾“只是到生态美学2002年的出现才被发现，也才被克服。”这无疑并不符合中国当代美学的实际情况。二是，如何理顺学问思考的逻辑：生态美学“本来只是出自于自然美的问题，也仅仅只立足于美学的自然之维，但是却始终不肯承认自己仅仅隶属美学一隅、美学分支这样一个基本事实，偏偏自立美学门派，进而希冀全面覆盖前此的所有美学（实践美学、生命美学、超越美学等）。”这样也就难免会出现以偏概全的缺憾。在人与自然的基础上，抛开了人与人、人与自我的关系，其实是很难建构美学基本理论的大厦的。三是，如何完善学理研究的内容：既然认为自己是美学基本理论领域的根本转向，那就要对美学研究的基本内容，如美、美感、艺术、悲剧、荒诞等统统予以必要的研究，但是，这个方面的研究在生态美学中暂时还一直都是空白。四是，如何确立学科的名称：生态美学早期自称为“生命美学的生态美学”，后来改称为“生态存在论美学”，近期又提出“生生美学”，一直还在游移不定。这对于一个学科的建设，无疑十分不利。更不要说“生态存在论美学”与“生生美学”的自称其实很难体现出生态美学的真谛。因此，生态美学在取得了令人瞩目的成绩之后，还亟待及时予以准确的自我命名，以利今后的更大进步。
（四）环境问题的美学困局
环境美学当下也影响很大，而且很有成绩，值得肯定。但是其中也有值得商榷之处。在新著中，潘知常也提出了自己的建议：“环境美学必须是人类自由精神的体现，必须是人类的自我立法和自我规定。必须是人之为人的自由象征，必须是在满足人类的本性的同时又满足自然的本性，必须是在让人类自己活的同时也让自然活，必须是对于在与自然和谐、平衡的基础上进行改造、利用自然界的人类活动的选择。”否则，就成了蔡仪那样的“见物不见人”的客观论美学，没有“人”存在的环境，还会有美存在吗？由此来看，环境美学不能空谈理论、坐而论道，满足于大谈特谈其实了无新意的人与自然的和谐的老一套；也不能走向景观美学，退化为艺术设计、环境艺术的实用美学，变成了只有“环境美”而无“环境美学”。
以生命为视界”：直面当代美学研究的泛化，廓清美学研究的思路
进入新千年后，受生命美学挑战实践美学并且逐渐成熟壮大的启发，不少学者也毅然冲出实践美学的阵营，另立门户，所谓生活美学、身体美学、生态美学和环境美学纷纷行世，这无疑是美学界的重要收获，但是，其中也有不足。有感于此，
《走向生命美学——后美学时代的美学建构》的下篇以《美学：仍然以‘生命为视界’》为题，逐一指陈了生活美学、身体美学、生态美学和环境美学的“美学困局”。
（一）生活问题的美学困局。
潘知常认为，生活美学已经影响很大，而且很有成绩，但是，如果要为“生活”附加本体论的含义，并且绑上美学基本理论研究的战车，却可能会带来问题。因为美学不是美化生活之学，虽然美之于生活有着愉悦的“装饰”意义，但是美学之于生活却主要是反思的“警示”作用。为此潘知常指出：“‘美学’的作用不是去如实地描述生活，也不是去美化生活，而是立足于人类“理应如此”的期待，去呈现人类对现实生活的超越。这是为‘美学’的属人性格决定的，‘应该如何’、‘可能如何’，就是必不可少的价值尺度。因此，美学不应该去维护生活、描述世界，而应该去批判生活、改造生活。它的功能也不是为现实生活辩护，而是对现实生活的超越。”可见，生活美学的提出，既没有为当代精神生活提供美学的方略，也没有给今天的大众给予价值的启迪，更没有涉及美学理论有关“生活”的荒诞、悲剧、丑类等的解说，而仅仅是 “爱情美学”“服饰美学”“烹饪美学”“旅游美学”的翻版，然而，它又拒绝进入真正的生活状态，稍有不慎，则难免“把漂亮当作美”的“心灵鸡汤”的缺憾。
（二）身体问题的美学困局。
对于近年来国内兴起的身体美学，在充分肯定成绩的前提下，潘知常指出：“我支持对于身体美学的研究，也始终认同其中的广阔空间，但是，我也是始终都要强调，身体美学的登场，不能导致心灵的放逐，审美也绝对不能被等同于纯粹的身体，更不能转而与单纯的感官享受或欲望满足等同起来。”是的，生命美学十分欢迎身体美学的加盟，为生命美学夯筑起生命意义大厦的坚固基石，但这仅是就狭义身体美学而言的。但是，如果身体美学想自立门户与实践美学、生命美学等平起平坐甚至取而代之，则既是狭义身体美学的“失位”，又是广义身体美学的“越位”。狭义的身体美学是对身体五官，特别是被传统美学忽略了的触觉、嗅觉和味觉在审美活动中的重视和阐释，在这个意义上身体美学无疑大有作为；而广义的身体美学则是身心合一的美学，这当然就是生命美学。因此，明明生命美学已经涵盖和包纳了身体美学，美学界一些人却热衷“开疆拓土”，偏偏要违反作为身体美学之父的舒斯特曼的“soma esthetics”而非“body aesthetics”，难免有所不足。其实，身体美学更应该着眼的是与生命有关的感性领域的具体问题，而不是好高骛远于宏大问题和越俎代庖于美学基本理论，守住自己的一亩三分地才是正经和正道。
（三）生态问题的美学困局。
还有生态美学，当下也影响很大，而且很有成绩，值得肯定。但是其中也有值得商榷之处。潘知常在新著中指出：一是如何厘清学术发展的时间：生态美学往往是直接越过了上个世纪八十年代到九十年代的生命美学、超越美学的贡献，而去直接针对实践美学。这样一来，也许会造成某种错觉。实践美学的缺憾“只是到生态美学2002年的出现才被发现，也才被克服。”这无疑并不符合中国当代美学的实际情况。二是，如何理顺学问思考的逻辑：生态美学“本来只是出自于自然美的问题，也仅仅只立足于美学的自然之维，但是却始终不肯承认自己仅仅隶属美学一隅、美学分支这样一个基本事实，偏偏自立美学门派，进而希冀全面覆盖前此的所有美学（实践美学、生命美学、超越美学等）。”这样也就难免会出现以偏概全的缺憾。在人与自然的基础上，抛开了人与人、人与自我的关系，其实是很难建构美学基本理论的大厦的。三是，如何完善学理研究的内容：既然认为自己是美学基本理论领域的根本转向，那就要对美学研究的基本内容，如美、美感、艺术、悲剧、荒诞等统统予以必要的研究，但是，这个方面的研究在生态美学中暂时还一直都是空白。四是，如何确立学科的名称：生态美学早期自称为“生命美学的生态美学”，后来改称为“生态存在论美学”，近期又提出“生生美学”，一直还在游移不定。这对于一个学科的建设，无疑十分不利。更不要说“生态存在论美学”与“生生美学”的自称其实很难体现出生态美学的真谛。因此，生态美学在取得了令人瞩目的成绩之后，还亟待及时予以准确的自我命名，以利今后的更大进步。
（四）环境问题的美学困局
环境美学当下也影响很大，而且很有成绩，值得肯定。但是其中也有值得商榷之处。在新著中，潘知常也提出了自己的建议：“环境美学必须是人类自由精神的体现，必须是人类的自我立法和自我规定。必须是人之为人的自由象征，必须是在满足人类的本性的同时又满足自然的本性，必须是在让人类自己活的同时也让自然活，必须是对于在与自然和谐、平衡的基础上进行改造、利用自然界的人类活动的选择。”否则，就成了蔡仪那样的“见物不见人”的客观论美学，没有“人”存在的环境，还会有美存在吗？由此来看，环境美学不能空谈理论、坐而论道，满足于大谈特谈其实了无新意的人与自然的和谐的老一套；也不能走向景观美学，退化为艺术设计、环境艺术的实用美学，变成了只有“环境美”而无“环境美学”。
✋热门推荐