花了两小时看了一部名叫《花束般的恋爱》的爱情片，片名就点题了如花朵般盛开凋零的恋爱。全片平淡写实，大量的暖色烘托气氛。恋爱的四个阶段：热恋-独立-磨合-平淡。预料之中地凋零在了磨合期，校园是美好恋爱与社会侵蚀间的天然屏障，毕业后男主一次次地爽约女主的电影、展览邀请一头扎进工作中，下班睡觉睁眼工作，极少沟通。
今时非同往日，前后带来的巨大落差让两人渐行渐远，交流沟通也越来越少。最后不得不以分手告终，自此盛开多年的花束也枯萎了。如果他们能多一点沟通可能结果都不会这样。
但电影终究是电影，站在上帝视角这样讲他是不对的。只能说当局者迷，旁观者清。
就像当年的我和她，如出一辙。
好他妈催泪，好久没看电影看哭过了。

我认为女性主义和女权主义的侧重点是不同的。女性主义中，“性”可以指性、欲望的解放等等，意味着我们更加观照个体的存在，关注性少数群体、酷儿，做批判性地反思，多见于文学作品中。女权则偏重于权与运动，不涉及到“性”，是对于权利、社会地位平等的争取，一种见于国家、历史的宏大叙事。

女性主义文学批判家波伏娃的《第二性》中，她提出了一个重要观点：“一个女人之为女人，与其说是天生的，不如说是形成的。”她认为在由男人控制的等级社会中，妇女处于“他者”的地位，是作为一个由男性定性和诠释的存在物体而存在的，从来就不是一个独立自主的主体，没有权利来选择她们在社会上的地位，仅仅是围绕男人的“他者”。也就是说，女性的历史和现状是由男性的需要和利益决定形成的，女性是“第二性”的。

在这部戏剧中，娜拉也潜意识地遵循着这样的社会规范，也受这种社会体制所束缚。她是一位依赖顺从的妻子，一位品德高尚的母亲，一位将自己的生活乐趣完全建立在丈夫和儿女身上的典型的资产阶级小市民妇女。她的“出走”使读者不得不关注到，个体存在的重要意义。

我觉得是有三重因素作用，男性丈夫，女性朋友，社会商品，三者都在压迫女主，但都给出了他们安慰方法，丈夫的口头安慰，朋友的入圈过敏化妆品，商品的疗效，都三种方法也都是无效的，结局女主杀了丈夫，但仍然要做成标本，制成一个男性依旧存在的假象，朋友存在，商品存在，似乎他们的安慰方法都生效了，但生效的代价就是女主放弃真我的疯狂，我乱说的