礼治社会并不是指文质彬彬，像《镜花缘》里所描写的君子国一般的社会。礼并不带有“文明”、或是“慈善”、或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬礼里被别人用火烧死，这是礼。又好像在缅甸有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成为成年礼而举行的仪式。我们在旧小说里也常读到杀了人来祭旗，那是军礼。——礼的内容在现代标准看去，可能是很残酷的。残酷与否并非合礼与否的问题。“子贡欲去告朔之饩羊。子曰，赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”恻隐之心并没有使孔子同意于取消相当残忍的行为。

礼治社会并不指的是文质彬彬，像《镜花缘》里所描绘的那种君子国一般的社会。“礼”并不代表慈悲或者是文明，礼也可以杀人，可以很野蛮。
在印度有些地方丈夫死了，妻子要被用火烧死。在缅甸有些地方，男子成年时需要杀几个人头来完成成年礼。在旧小说里面，需要杀人来祭旗，这是军礼。礼的内容在现代标准看来可能是很残酷的。

苏轼高中榜眼的《刑赏忠厚之至论》（“忧而不伤，威而不怒”，这句题外话还是极好的）：以尚书大禹谟“罪疑为轻，赏疑为重”立论，其实可以同时导向礼治、法治，东坡的选择是前者——“爵禄不足以劝，刀锯不足以裁”，“以君子、长者之道待天下”，“立法贵严，责人贵宽”……我们不指望子瞻先生跨越历史的局限，但要指出其中存在的问题：1.法律的刚性是法治的必要条件，刑律若能宽松，民商法岂不是要随便到无法无天？2.法律本身也有时候需要“严定罪、宽量刑”，但法治要求法律以罪罚相称为一般。3.“罪疑为轻”还隐含着以轻判代追查的误区，从而与“疑罪从无”“无罪推定”的法治原则相悖。总之，礼治预设的“君子之道”随意性太强，不但对司法实践造成麻烦，而且还自动忽略了政府职能的边界。相比之下，法治则是“有所不为，有所必为”！#法治##法律##人治##儒家##苏轼#