刚考完犯罪学，感觉很多时候它都把人类当做无差别的动物来研究。逻辑之严谨、研究方法之冷酷，会让人突然地感到背后一寒。你会想，跟着这样的逻辑走下去，自己是否还能正常拥有情感？
不过研究人类行为的学问大抵如此，总要有人用科学的方法去研究人，科学虽然冷肃，但是是可知可靠的。这时候人们也许更倾向于认为，无知才是可怕的。
（图文无关，这树跟开花了一样美艳！）

每天读一篇陈平原老师的文章，既可以保有内在的自省自励，也可以保有对外界的思考和关怀。
钱钟书说：“大抵学问是荒江野老屋中，二三素心人商量培养之事。”如果说，荒江野老毕竟过于寂寞，不必苛求，那么素心二字，大体当有。

正因为机制很重要，所以需要讨论，需要关注，也需要反思和修正。
如果说项目机制是做学问者的苦楚，那么奖学金机制（特别是研究生）则成为了求学问者的苦楚——特别是某些以“激励”之名，行“压榨”之实的院校，对那些需要靠奖助学金贴补支出的学生而言确实很不友好。
学校尚且不能尽力营造一个让学生全心求学的环境，又何以奢求莘莘学子心无旁骛，一心求学？因为需要，所以努力，于是只能顺着那套机制，去填坑，去盖章，去活动，去填表。

这大概就是别人口中所谓“卷”的原因吧。

活在机制下，只是一种选择，既出于个人意志，又没有侵害别人的权益，就没什么好指责的，当事者也不需要有什么心理负担。

当然，还有一种选择，这钱（在我这俗人看来，奖学金唯一的含金量就在于额度多寡）我不要了。然后连续反应是：一.省；二.挣。这怕也不是这套评价机制改革的本心吧？ https://t.cn/z8A46Dp

大抵学问是荒江野老屋中二三素心人商量培养之事，朝市之显学必成俗学。（钱钟书）适用于“喧嚣与宁静”、“做学问的方法”等主题。比如，写“做学问的方法”时，可以像寨主这么用：钱钟书先生曾说，“大抵学问是荒江野老屋中二三素心人商量培养之事。”此话不无道理。真正做学问的人，不会追热点，而会保持平静，能板凳坐得十年冷，也愿意在枯灯夜雨下以笔为剑，埋首奋战。