#每日一善[超话]#一个人很有成就，不是别人给予他的，更不是天上掉下来的，而是靠他自己的勤奋努力争取来的。打破那些看似牢固的规律，永无止境的不服从，把不可能化为可能，这就是生命的意义让青春的烈火永远燃烧，生命的闪电划过天边，用所有的热情换回时间，无论岁月，年轻的梦永不熄灭！或阳光明媚，或荆棘荒野，无不是对我们的历练，这力量的背后推开的是一扇大门，里面藏着成功
无论年老或年轻时，我始终感觉到：
黑夜里，一座山，阳台上一个沉默的女性，
月光下略有起伏的一条白色的路，
从我怀着眷念的躯体里夺走了恐惧的心。
啊，火热的世界，啊，你这位阳台上白皙的女性，
山谷里吠叫的狗，滚滚远去的火车，
你们始终是我最甜蜜的幻想和梦境，
啊，尽避你们撒谎，尽避你们骗得我好不伤心。
我常常尝试踏上通往可怕的“现实”的道路，
那是官吏、法律、时髦和金钱行市主宰的地方，
但我始终孤独地逃跑，既死亡又感到获得了解放，
返回那幻梦与令人幸福的痴愚如清泉喷涌的地方。
黑夜里树间闷热的风，黝黑的吉普塞女人，
充满愚蠢的眷念和诗人的芳香的世界，
你的闪电使我震颤，我听到你的声音在呼唤，
我永远沉醉在其中的美好世界。
——黑塞
黑夜里，一座山，阳台上一个沉默的女性，
月光下略有起伏的一条白色的路，
从我怀着眷念的躯体里夺走了恐惧的心。
啊，火热的世界，啊，你这位阳台上白皙的女性，
山谷里吠叫的狗，滚滚远去的火车，
你们始终是我最甜蜜的幻想和梦境，
啊，尽避你们撒谎，尽避你们骗得我好不伤心。
我常常尝试踏上通往可怕的“现实”的道路，
那是官吏、法律、时髦和金钱行市主宰的地方，
但我始终孤独地逃跑，既死亡又感到获得了解放，
返回那幻梦与令人幸福的痴愚如清泉喷涌的地方。
黑夜里树间闷热的风，黝黑的吉普塞女人，
充满愚蠢的眷念和诗人的芳香的世界，
你的闪电使我震颤，我听到你的声音在呼唤，
我永远沉醉在其中的美好世界。
——黑塞
何为“范式”？意义
首先明确了两个基本概念，那就是“常规科学”和“范式”。所谓“常规科学”，就是“坚实的建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时间内公认为是进一步研究的基础。”，而“范式”是指具有两个特征的成就，一是有一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。二是这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。
美国著名的科学哲学家和科学史家库恩提出过一个得到公认的范式是辨别常规科学的标准，他说明了这种范式所容许的研究的本质究竟是什么。换句话说，如果一门学科已经有了一个公认的范式，那么还会剩下什么东西供人研究呢？库恩认为常规科学的目的既不是去发现新类型的现象，也不是发明新的理论，而只是为了澄清范式所已经提供的的那些现象和理论。无论是在现象上还是在理论上，常规科学的研究有且只有三个焦点。
第一个焦点是与范式本身符合相当好的、特别能表明范式具有揭示事物本质能力的那类事实。库恩指出诸如比重、波长之于物理学，星球轨道、周期之于天文学，物质酸性、结构式之于化学等等，都属于这一类的事实。但是，库恩没有说明，这一类事实的研究目的是什么呢？是为了让范式更具说服力、还是为了别的什么。
第二个焦点是对于范式的验证性研究，比如验证广义相对论的水星近日点实验等等。库恩认为这种研究的目的是为了证实理论和实际的一致性——也就是说，这一研究的目的仍旧是为了让范式更具说服力。注意，这一点并没有和波普尔提出的否证性思想冲突，研究的目的和理论的科学性是不同的概念。
第三个焦点是指那些阐明范式的经验工作，解决范式理论中剩余的模糊性，并且容许解决那些先前只是注意到但尚未解决的问题，也就是能让范式本身进一步精确化、普遍化的那些工作。显然，这些工作的目的仍旧是为了保持范式的活力。
合起来看，在库恩的眼里，常规科学时期的研究都集中在确保范式更有说服力、更具活力之上。但是按照一般的看法，让一个已经颇为成熟的理论更加成熟的研究往往都是缺少开创性、进而缺乏吸引力的，为什么常规科学的研究为什么能够对无数科学家产生普遍吸引力呢？
库恩认为，正是对迷的挑战，才是解谜专家前进的主要力量。我们都有过这样的经历，那就是当我们对一件事情特别着迷的时候，即使它的危险，困难再大再多，我们对它的痴迷还是依然。那么我们便可以理解热衷于解谜的解谜专家了，他们把最伟大的科学头脑都倾注在解谜上。
既然解谜，那么谜题必然有一个或以上的解，而解谜也必然有一定的“规则”可言。库恩认为，解谜的规则既包括此前已经确立的观点，也包括其它的有着丰富内容的东西。比如，对某种仪器的特定使用方式也属于规则的一种，就好像尺规作图的例子一样。简言之，科学家作出的各种承诺：概念的、理论的、工具的、方法论的，都可以归入规则的行列之中。
库恩还进一步说明了范式比规则的优先性，且范式无需可发现的规则的介入就能够确定常规科学。他列举了四个理由来说明范式的优先性。一是，指导过特定科学研究传统的诸规则极其困难。二是范式植根于教育的本性之中。三是范式通过直接模仿以指导研究，只要范式不受损害，那么即使合理性没有一致意见或对合理性根本无任何考虑，范式仍能发挥其指导功能。四是范式代替规则将使我们对科学领域和专业的多样性更容易理解。
对于反常与科学发现的突现，库恩提到了一个“氧气”发现的争论、X射线的发现、莱顿瓶的发现等三个例子，这三种例子所具有的共同特征包括：先意识到反常，观察与概念认识上逐渐地并且同时地突现，以及范式范畴与程序的随之改变，而这种改变有往往伴随着阻力。这对我们平时的启示也就是要留心生活的细节，有时候发现的一些反常的东西往往值得我们好好研究一番，这就要求我们要做生活的有心人。
面对危机，人们又有什么反应呢？科学和制造工业一样，科学理论的范式就相当于制造业中的工具，而更换工具显然是一种浪费，只有万不得已的时候才值得这么做。而危机的意义就在于，它指出，更换工具的时机已经到来了。
但是，单纯的危机不会导致范式更迭。因为危机出现时，人们往往只会修正理论去适应新问题，或者甚至简单将其忽略，留待后人解决。真正导致范式更迭的，是要在危机之外出现一个新的竞争的范式，否则什么都不会发生。
我们知道范式的转换被称为革命，还拿前面的例子来说，因为范式是科学发展中的工具，工具翻新了，革命也就随之产生了，第一次工业革命就是以大机器生产为标志的，它颠覆了之前的手工业制造。关于革命的解决，也就是如果新旧范式不具有可比性，那么新范式又如何得以推翻旧范式？库恩认为，能够使科学家弃旧迎新的，就在于新理论本身的美感，或者说是科学家对于新理论的适应感。虽然这种美感往往只能吸引一小部分人，但新理论的最终胜利却有赖于着小部分人。正是他们出于非常个人的原因接受了新理论，然后在新理论的基础上展开进一步研究，从而使得新理论的日渐完善，说服力也日渐强大，于是才会将整个科学共同体吸引过来。
绝大多数科学家是经过了常规科学的长期熏陶，养成了该学科范式所要求的分析解决问题的能力，所以越是熟练的科学家，提出推翻本学科现有范式的理论的可能性越小，并且也不那么容易接受引起革命的新范式。往往上一代人会觉得年轻一代不如自己，但是，恰恰是年轻一代构成了新的社会主流，他们以自己的方式改变着这个社会的面貌和风气，也只有他们自己才是真正适应这个新的社会。老一代没有错，只是老一代更适合生活在过去的社会，不能用那个时代的基础来评判新的社会。而新的社会，会随着老一代人的彻底离开，被新的主人们视作最好的时代
首先明确了两个基本概念，那就是“常规科学”和“范式”。所谓“常规科学”，就是“坚实的建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时间内公认为是进一步研究的基础。”，而“范式”是指具有两个特征的成就，一是有一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。二是这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。
美国著名的科学哲学家和科学史家库恩提出过一个得到公认的范式是辨别常规科学的标准，他说明了这种范式所容许的研究的本质究竟是什么。换句话说，如果一门学科已经有了一个公认的范式，那么还会剩下什么东西供人研究呢？库恩认为常规科学的目的既不是去发现新类型的现象，也不是发明新的理论，而只是为了澄清范式所已经提供的的那些现象和理论。无论是在现象上还是在理论上，常规科学的研究有且只有三个焦点。
第一个焦点是与范式本身符合相当好的、特别能表明范式具有揭示事物本质能力的那类事实。库恩指出诸如比重、波长之于物理学，星球轨道、周期之于天文学，物质酸性、结构式之于化学等等，都属于这一类的事实。但是，库恩没有说明，这一类事实的研究目的是什么呢？是为了让范式更具说服力、还是为了别的什么。
第二个焦点是对于范式的验证性研究，比如验证广义相对论的水星近日点实验等等。库恩认为这种研究的目的是为了证实理论和实际的一致性——也就是说，这一研究的目的仍旧是为了让范式更具说服力。注意，这一点并没有和波普尔提出的否证性思想冲突，研究的目的和理论的科学性是不同的概念。
第三个焦点是指那些阐明范式的经验工作，解决范式理论中剩余的模糊性，并且容许解决那些先前只是注意到但尚未解决的问题，也就是能让范式本身进一步精确化、普遍化的那些工作。显然，这些工作的目的仍旧是为了保持范式的活力。
合起来看，在库恩的眼里，常规科学时期的研究都集中在确保范式更有说服力、更具活力之上。但是按照一般的看法，让一个已经颇为成熟的理论更加成熟的研究往往都是缺少开创性、进而缺乏吸引力的，为什么常规科学的研究为什么能够对无数科学家产生普遍吸引力呢？
库恩认为，正是对迷的挑战，才是解谜专家前进的主要力量。我们都有过这样的经历，那就是当我们对一件事情特别着迷的时候，即使它的危险，困难再大再多，我们对它的痴迷还是依然。那么我们便可以理解热衷于解谜的解谜专家了，他们把最伟大的科学头脑都倾注在解谜上。
既然解谜，那么谜题必然有一个或以上的解，而解谜也必然有一定的“规则”可言。库恩认为，解谜的规则既包括此前已经确立的观点，也包括其它的有着丰富内容的东西。比如，对某种仪器的特定使用方式也属于规则的一种，就好像尺规作图的例子一样。简言之，科学家作出的各种承诺：概念的、理论的、工具的、方法论的，都可以归入规则的行列之中。
库恩还进一步说明了范式比规则的优先性，且范式无需可发现的规则的介入就能够确定常规科学。他列举了四个理由来说明范式的优先性。一是，指导过特定科学研究传统的诸规则极其困难。二是范式植根于教育的本性之中。三是范式通过直接模仿以指导研究，只要范式不受损害，那么即使合理性没有一致意见或对合理性根本无任何考虑，范式仍能发挥其指导功能。四是范式代替规则将使我们对科学领域和专业的多样性更容易理解。
对于反常与科学发现的突现，库恩提到了一个“氧气”发现的争论、X射线的发现、莱顿瓶的发现等三个例子，这三种例子所具有的共同特征包括：先意识到反常，观察与概念认识上逐渐地并且同时地突现，以及范式范畴与程序的随之改变，而这种改变有往往伴随着阻力。这对我们平时的启示也就是要留心生活的细节，有时候发现的一些反常的东西往往值得我们好好研究一番，这就要求我们要做生活的有心人。
面对危机，人们又有什么反应呢？科学和制造工业一样，科学理论的范式就相当于制造业中的工具，而更换工具显然是一种浪费，只有万不得已的时候才值得这么做。而危机的意义就在于，它指出，更换工具的时机已经到来了。
但是，单纯的危机不会导致范式更迭。因为危机出现时，人们往往只会修正理论去适应新问题，或者甚至简单将其忽略，留待后人解决。真正导致范式更迭的，是要在危机之外出现一个新的竞争的范式，否则什么都不会发生。
我们知道范式的转换被称为革命，还拿前面的例子来说，因为范式是科学发展中的工具，工具翻新了，革命也就随之产生了，第一次工业革命就是以大机器生产为标志的，它颠覆了之前的手工业制造。关于革命的解决，也就是如果新旧范式不具有可比性，那么新范式又如何得以推翻旧范式？库恩认为，能够使科学家弃旧迎新的，就在于新理论本身的美感，或者说是科学家对于新理论的适应感。虽然这种美感往往只能吸引一小部分人，但新理论的最终胜利却有赖于着小部分人。正是他们出于非常个人的原因接受了新理论，然后在新理论的基础上展开进一步研究，从而使得新理论的日渐完善，说服力也日渐强大，于是才会将整个科学共同体吸引过来。
绝大多数科学家是经过了常规科学的长期熏陶，养成了该学科范式所要求的分析解决问题的能力，所以越是熟练的科学家，提出推翻本学科现有范式的理论的可能性越小，并且也不那么容易接受引起革命的新范式。往往上一代人会觉得年轻一代不如自己，但是，恰恰是年轻一代构成了新的社会主流，他们以自己的方式改变着这个社会的面貌和风气，也只有他们自己才是真正适应这个新的社会。老一代没有错，只是老一代更适合生活在过去的社会，不能用那个时代的基础来评判新的社会。而新的社会，会随着老一代人的彻底离开，被新的主人们视作最好的时代
✋热门推荐