吉林长春，张某和邻居李某关系不错，这天2人一起遛狗，期间张某的狗主动挑衅，反被咬成重伤，索赔无果后竟将邻居告上了法院。张某认为自己狗狗被严重咬伤，作为狗的主人，李某应该进行赔偿，她提出赔偿医疗费、精神损失费等共计19131元。
张某和李某在一个小区，家里都养了狗，所以，平时经常相约一起遛狗，关系也算不错，张某家是一条小狗，李某家是一条大狗。
事发当天，2人像往常一样出门遛狗，张某的狗主动挑衅，李某的狗随即扑上前，由于事发突然，李某一下没拉住绳子，2只狗顿时撕咬在一起，双方实力不均衡，张某家的小狗败下阵来。
事后经过检查，张某家的狗被咬得很严重，导致右眼失明，并引发了相应的心脏问题，花了不少钱，她认为狗咬伤了狗，作为狗主人应当承担赔偿责任。
她找到李某让其赔偿，可是却被李某拒绝，她一气之下将其告上法院，提出让李某赔偿狗狗医疗费11432元，误工费299元，交通费400元，后续治疗费4000元，精神损失费3000元，合计19131元。
李某则对此有不同看法，她提出了一条关键证据，当天遛狗时，张某没有牵狗绳，她表示，若是牵了狗绳，2人同时拉住绳子，根本就不会发生撕咬的情况，所以，根本原因在于张某，和她无关。
那么，张某的索赔诉求是否合理？李某有没有责任赔偿？
1、张某的要求不仅不合理，还有点荒唐
当时2狗发生撕咬时，2位狗主人均在现场，张某的狗未牵绳，李某的狗牵了绳，发生撕咬后，由于张某的狗未牵绳，导致她无法进行有效的阻止，紧靠李某拉紧绳子，显然并不能阻止撕咬。
而狗狗属于人的财产中的一类，适用于过错侵权责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
总的来判断，造成狗狗受伤严重的根本原因，是因为张某不按规定遛狗，不管是狗狗挑衅也好，还是后面的撕咬也好，若是她牵了狗绳，完全是可以避免的，所以这是她的过错，自己的错误却让邻居索赔，确实有点荒唐了。
2、张某不牵狗绳，导致宠物撕咬，不仅索赔无理，甚至还会涉及违法
张某没有认识到自己错误，还反而向李某索赔，殊不知，她的行为已经构成违法了。
根据《动物防疫法》第30条规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。
这是最新实施的规定，张某不牵狗绳，已经违反了规定，这是全国统一的规定，再者，根据《长春市养犬管理条例》第20条规定，养犬人携犬只出户的，应当遵守下列规定：
（一）给犬只佩戴电子犬牌，束犬绳，犬绳长度不得超过一点五米；
（二）由具有完全民事行为能力的人牵领；
（三）随身携带清洁用具，及时清除犬只粪便；
（四）在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施；
（五）主动、及时避让行人；
（六）采取有效措施及时制止犬只持续吠叫、追咬等行为；
张某的狗狗没有牵狗绳，也没有采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施，导致撕咬事故的发生，已经违规。
《长春市养犬管理条例》第38条规定，养犬人有违反本条例第20条第一项、第二项、第四项和第五项规定行为之一的，予以警告，可以并处五十元以上二百元以下罚款，情节严重的，没收犬只，撤销养犬证。
综上所述，张某在此事中负全责，李某不存在过错，法院驳回了张某的诉求。
养犬看似是少部分人的小事，却是关系着市民生命安全和城市形象的大事。“狗事”其实是“人事”，要想真正管住那些不自觉的狗主人，法律还要长出“牙齿”！
张某和李某在一个小区，家里都养了狗，所以，平时经常相约一起遛狗，关系也算不错，张某家是一条小狗，李某家是一条大狗。
事发当天，2人像往常一样出门遛狗，张某的狗主动挑衅，李某的狗随即扑上前，由于事发突然，李某一下没拉住绳子，2只狗顿时撕咬在一起，双方实力不均衡，张某家的小狗败下阵来。
事后经过检查，张某家的狗被咬得很严重，导致右眼失明，并引发了相应的心脏问题，花了不少钱，她认为狗咬伤了狗，作为狗主人应当承担赔偿责任。
她找到李某让其赔偿，可是却被李某拒绝，她一气之下将其告上法院，提出让李某赔偿狗狗医疗费11432元，误工费299元，交通费400元，后续治疗费4000元，精神损失费3000元，合计19131元。
李某则对此有不同看法，她提出了一条关键证据，当天遛狗时，张某没有牵狗绳，她表示，若是牵了狗绳，2人同时拉住绳子，根本就不会发生撕咬的情况，所以，根本原因在于张某，和她无关。
那么，张某的索赔诉求是否合理？李某有没有责任赔偿？
1、张某的要求不仅不合理，还有点荒唐
当时2狗发生撕咬时，2位狗主人均在现场，张某的狗未牵绳，李某的狗牵了绳，发生撕咬后，由于张某的狗未牵绳，导致她无法进行有效的阻止，紧靠李某拉紧绳子，显然并不能阻止撕咬。
而狗狗属于人的财产中的一类，适用于过错侵权责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
总的来判断，造成狗狗受伤严重的根本原因，是因为张某不按规定遛狗，不管是狗狗挑衅也好，还是后面的撕咬也好，若是她牵了狗绳，完全是可以避免的，所以这是她的过错，自己的错误却让邻居索赔，确实有点荒唐了。
2、张某不牵狗绳，导致宠物撕咬，不仅索赔无理，甚至还会涉及违法
张某没有认识到自己错误，还反而向李某索赔，殊不知，她的行为已经构成违法了。
根据《动物防疫法》第30条规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。
这是最新实施的规定，张某不牵狗绳，已经违反了规定，这是全国统一的规定，再者，根据《长春市养犬管理条例》第20条规定，养犬人携犬只出户的，应当遵守下列规定：
（一）给犬只佩戴电子犬牌，束犬绳，犬绳长度不得超过一点五米；
（二）由具有完全民事行为能力的人牵领；
（三）随身携带清洁用具，及时清除犬只粪便；
（四）在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施；
（五）主动、及时避让行人；
（六）采取有效措施及时制止犬只持续吠叫、追咬等行为；
张某的狗狗没有牵狗绳，也没有采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施，导致撕咬事故的发生，已经违规。
《长春市养犬管理条例》第38条规定，养犬人有违反本条例第20条第一项、第二项、第四项和第五项规定行为之一的，予以警告，可以并处五十元以上二百元以下罚款，情节严重的，没收犬只，撤销养犬证。
综上所述，张某在此事中负全责，李某不存在过错，法院驳回了张某的诉求。
养犬看似是少部分人的小事，却是关系着市民生命安全和城市形象的大事。“狗事”其实是“人事”，要想真正管住那些不自觉的狗主人，法律还要长出“牙齿”！
又学道之人，凡遇种种不如意事，只可向道上会。逆来顺受，则纵遇危险等事，当时也不至吓得丧志失措。已过，则事过情迁，便如昨梦，何得常存在心，致成怔忡之病。汝既欲修行，当知一切境缘，悉由宿业所感。又须知至诚念佛，则可转业。
吾人不做伤天损德事，怕什么东西？念佛之人，善神护佑，恶鬼远离，怕什么东西。汝若常怕，则著“怕魔”，便有无量劫来之怨家，乘汝之怕心，来恐吓汝。令汝丧心病狂，用报宿怨。且勿谓我尚念佛，恐彼不至如此。不知汝全体正念，归于怕中。其气分与佛相隔，与魔相通。非佛不灵，由汝已失正念，故致念佛不得全分利益耳。祈见光字，痛洗先心。当思我兄一夫一妻，有何可虑。即使宿业现前，怕之岂能消灭。惟其不怕，故正念存而举措得当，真神定而邪鬼莫侵。否则以邪招邪，宿怨咸至。遇事无主，举措全失。可不哀哉。今为汝计，宜放开怀抱，一切事可以计虑，不可以担忧。只怕躬行有玷，不怕祸患鬼神。
当此危险世道，宜放开心胸眼界，努力修持净业。所有吉凶祸福，悉不计虑，随缘应变。纵大祸临头，亦当想及同罹此祸之人，不知有几千万亿。于无可如何中，尚有阿弥陀佛观世音菩萨，可以恃怙，有何可畏。以念佛念观世音，作为无畏之据，放开心量，勿预恐吓。则病自痊愈，身自安乐矣。若不知此义，则是未遇危境，自己先陷于危中，虽佛菩萨亦莫能救。所以君子素患难行乎患难，故能无入而不自得焉。
摘自《印光法师文钞
吾人不做伤天损德事，怕什么东西？念佛之人，善神护佑，恶鬼远离，怕什么东西。汝若常怕，则著“怕魔”，便有无量劫来之怨家，乘汝之怕心，来恐吓汝。令汝丧心病狂，用报宿怨。且勿谓我尚念佛，恐彼不至如此。不知汝全体正念，归于怕中。其气分与佛相隔，与魔相通。非佛不灵，由汝已失正念，故致念佛不得全分利益耳。祈见光字，痛洗先心。当思我兄一夫一妻，有何可虑。即使宿业现前，怕之岂能消灭。惟其不怕，故正念存而举措得当，真神定而邪鬼莫侵。否则以邪招邪，宿怨咸至。遇事无主，举措全失。可不哀哉。今为汝计，宜放开怀抱，一切事可以计虑，不可以担忧。只怕躬行有玷，不怕祸患鬼神。
当此危险世道，宜放开心胸眼界，努力修持净业。所有吉凶祸福，悉不计虑，随缘应变。纵大祸临头，亦当想及同罹此祸之人，不知有几千万亿。于无可如何中，尚有阿弥陀佛观世音菩萨，可以恃怙，有何可畏。以念佛念观世音，作为无畏之据，放开心量，勿预恐吓。则病自痊愈，身自安乐矣。若不知此义，则是未遇危境，自己先陷于危中，虽佛菩萨亦莫能救。所以君子素患难行乎患难，故能无入而不自得焉。
摘自《印光法师文钞
https://t.cn/A6SexrOP 我的评分：[星星][星星][星星][星星][半星]
（壹拾壹3/5）
（只想问问：我的责任在哪？谁调查的、谁认定的，当事人我怎么不知道？市里、省里知道怎么了？请求设会兼督、鱼论兼督怎么了？试问言论不可自由？是群众言论不可自由？公民不可言论自由？还是档员不可言论自由？试问龄导杆部不能接受群众兼督吗？是怕群众兼督还是怕更大龄导的关注？2016年11月至今就我反映的新问题、老问题也有新证据无人找我了解情况、征求意见、反馈结果。具我所知打人者郭发辉打人后就打人事件未接受任何惩罚，反而受害人我被免职、调离、到身查中心谈话。铁西区卫、区冀委自已查自己，找我到身查中心谭话做逼录，可至今无结论。就此情况算不算诬陷？算不算打击抱复？整件事的主要负责人是谁，为什么不处理？）；
③2019年6月铁西区冀委找我到身查中心谈话（做逼录）是他渠委淑记让的。（再问问：我反映的是渠委般子相关责任人的问题，包括他本人及时任区冀委淑记，区委淑记可以这么做么吗？这算不算打击抱复？插手搬案？区冀委淑记应该配合吗？区冀委淑记的职责是什么······？区冀委算不算越权？至今区冀委不出调查结果可以吗？）。
④“你就是没有这些事，主织上认为你在这个岗位上不适合仍然可以调整你”（弱弱的问一下：公物员法等相关档纪髮规执不执行？做为一名冀检杆部，搬案多年，并且不是冀委搬子成员，在不知被免职、调离的原因及依据的情况下被免职、调离可以不？还不能得到书面材料可以不？您的一句不适合，造成我的多少心酸与坎坷？做为一名冀委曾经的一线搬案人员我更是心寒、胆颤！！！难道杀我这只“鸡”是有什么目的？他说过“你怎么地，你是要在铁西树个旗、立个标杆”，到底是谁要树旗立杆？是谁要打破档纪髮规的束缚？）#日常[超话]##北京大学[超话]##北京[超话]##北京租房[超话]#
（壹拾壹3/5）
（只想问问：我的责任在哪？谁调查的、谁认定的，当事人我怎么不知道？市里、省里知道怎么了？请求设会兼督、鱼论兼督怎么了？试问言论不可自由？是群众言论不可自由？公民不可言论自由？还是档员不可言论自由？试问龄导杆部不能接受群众兼督吗？是怕群众兼督还是怕更大龄导的关注？2016年11月至今就我反映的新问题、老问题也有新证据无人找我了解情况、征求意见、反馈结果。具我所知打人者郭发辉打人后就打人事件未接受任何惩罚，反而受害人我被免职、调离、到身查中心谈话。铁西区卫、区冀委自已查自己，找我到身查中心谭话做逼录，可至今无结论。就此情况算不算诬陷？算不算打击抱复？整件事的主要负责人是谁，为什么不处理？）；
③2019年6月铁西区冀委找我到身查中心谈话（做逼录）是他渠委淑记让的。（再问问：我反映的是渠委般子相关责任人的问题，包括他本人及时任区冀委淑记，区委淑记可以这么做么吗？这算不算打击抱复？插手搬案？区冀委淑记应该配合吗？区冀委淑记的职责是什么······？区冀委算不算越权？至今区冀委不出调查结果可以吗？）。
④“你就是没有这些事，主织上认为你在这个岗位上不适合仍然可以调整你”（弱弱的问一下：公物员法等相关档纪髮规执不执行？做为一名冀检杆部，搬案多年，并且不是冀委搬子成员，在不知被免职、调离的原因及依据的情况下被免职、调离可以不？还不能得到书面材料可以不？您的一句不适合，造成我的多少心酸与坎坷？做为一名冀委曾经的一线搬案人员我更是心寒、胆颤！！！难道杀我这只“鸡”是有什么目的？他说过“你怎么地，你是要在铁西树个旗、立个标杆”，到底是谁要树旗立杆？是谁要打破档纪髮规的束缚？）#日常[超话]##北京大学[超话]##北京[超话]##北京租房[超话]#
✋热门推荐