【局部晚期食管癌的治疗策略】
也高达13.4/10万。近年来随着肿瘤分期方法的完善、手术水平的提高、新辅助及辅助治疗的应用等，食管癌患者的预后得到了一定的改善。
一、新辅助化疗（neoadjuvantchemotherapy）
单独化疗在新辅助治疗中的作用已经被广泛探索。其中美国的RTOG8911研究和英国医学研究委员会的MRCOEO2研究是其中最大的两个随机对照研究。
RTOG8911是一项多中心的随机对照研究，共入组了440名Ⅰ～Ⅲ期食管癌患者，其中51%为鳞癌，44%为腺癌。新辅助化疗组先接受3个周期顺铂/5-FU方案化疗，2～4周后手术，对于化疗有效的患者术后2～6周再进行2个周期的化疗。结果显示新辅助化疗组和单纯手术组相比OS（中位OS分别为14.9个月和16.1个月；HR1.07；95%CI0.87～1.32；P＝0.53）和PFS（HR＝1.05；95%CI0.86～1.28；P＝0.50）差异均不具有显著性，但围手术期患病率和死亡率并无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗组的R0切除率为63%，单纯手术组为59%，但其差异并不显著（P＝0.5137）；只有R0切除能显著改善OS（P＜0.0001），接受R1、R2手术或未手术的患者中位OS差异无显著性；虽然新辅助化疗组可以显著降低R1切除率（4%vs.15%），本次更新仍显示新辅助化疗未改善OS。
由英国进行的OEO2研究稍晚于RTOG8911研究，却得到了与之相反的结果。该研究共入组802名可切除的食管癌患者，其中31%为鳞癌，66%为腺癌，3%为未分化癌。新辅助化疗组先接受2周期顺铂/5-FU方案化疗。结果显示新辅助化疗可显著改善OS（中位OS分别为16.8个月和13.3个月；HR＝0.79；95%CI0.67-0.93；P＝0.004）和PFS（HR＝0.75；95%CI0.63～0.89；P＝0.0014），围手术期患病率和死亡率也无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗可显著提高R0切除率（85.7%vs.73.6%；P＜0.001），且仍显示新辅助化疗可显著改善OS（HR＝0.84；95%CI0.72～0.98；P＝0.03）。
以上两个研究得出不一致的结果可能与研究的设计差异有关。其中RTOG8911研究新辅助化疗组术前68%的患者接受了3个周期的化疗，而OEO2研究新辅助化疗组术前只接受2个周期的化疗，RTOG8911研究距手术的中位时间较长（93天vs.63天）；RTOG8911研究的手术患者比例较低，只有80%的患者接受了手术治疗，OEO2研究中则有92%的患者接受了手术，曾有分析认为新辅助化疗延误了手术时机导致病情进展，从而降低了化疗组的生存率。其它差异还包括：RTOG8911研究中包含更多的Ⅰ、Ⅱ期患者，部分患者术后继续进行了至少1个周期的化疗，OEO2研究中有10%的患者接受过术前放疗，中国的患者被排除入组等，这些差异对其结果的影响尚不明确。
而英国Cunningham等的临床研究中（74%鳞癌，26%腺癌），新辅助化疗组患者接受了3个周期的化疗（表柔比星/顺铂/5-FU），且有42%的患者完成了术后化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR＝0.75；95%CI0.60～0.93；P＝0.009）和PFS（HR＝0.66；95%CI0.53～0.81；P＜0.001）。法国Ychou等的研究中（25%鳞癌，75%腺癌），新辅助化疗组同样接受了2～3个周期的化疗（顺铂/5-FU），术后继续应用3～4个周期，共6个周期的化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR0.69；95%CI0.50～0.95；P＝0.02）和PFS（HR＝0.65；95%CI0.48～0.89；P＝0.003）。以上两个研究虽然患者的组织学构成、新辅助化疗的方案不同，但其结果是一致的均提示术前第三个周期的化疗导致的手术延期可能并未产生不良影响，有关美国RTOG8911研究第3周期新辅助化疗延误手术时机的猜测也许是错误的。
除了以上4个研究，还有一些小样本或单中心的研究也对比了新辅助化疗＋手术与单纯手术的疗效及安全性。
香港Law等的前瞻性随机临床研究入组了147名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。结果显示新辅助化疗组与单纯手术组相比未见明显生存获益，也未增加手术相关死亡率（8.3%vs.8.7%），但对化疗反应好的患者OS明显优于无反应的患者。
荷兰Boonstra等的研究入组了169名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的依托泊苷/顺铂。结果显示新辅助化疗组的中位OS为16个月，单纯手术组的中位OS为12个月，两组的5年生存率分别为26%和17%。ITT人群分析显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.03），PFS也优于单纯手术组（P＝0.02）。
意大利Ancona等的研究入组了94名患者（33%鳞癌，67%腺癌），新辅助化疗方案为3个周期的顺铂/5-FU。结果显示两组OS差异不具有显著性，手术相关死亡率相同（4.2%），只有达到病理性完全缓解（pCR）的患者能从新辅助化疗中获益延长OS（P＝0.01）。
日本Ando等的JCOG9907研究结果发表于2012年，尚未纳入最近的meta分析中。该研究入组了380名亚裔Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者，化疗方案同样为2个周期的顺铂/5-FU，术后淋巴结阳性的患者继续接受该方案化疗。结果显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.01）和5年生存率（55%vs.43%，P＝0.04），手术相关死亡率稍高于单纯手术组。
Sjoquist等2011年的meta分析包含9个新辅助化疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的随机对照研究，结果表明新辅助化疗可显著改善患者OS（HR＝0.87，95%CI0.79～0.96；P＝0.005），亚组分析结果显示新辅助化疗可显著降低食管腺癌患者的死亡风险（HR0.83；95%CI0.71～0.95；P＝0.01），但未能显著降低食管鳞癌患者的死亡风险（HR＝0.92；95%CI0.81～1.04；P＝0.18）。
小结：
目前最常用的新辅助化疗药物为顺铂和5-FU，虽然紫杉类药物，特别是紫杉醇已被批准用于联合放疗治疗食管癌，其不联合放疗应用于新辅助化疗还没有明确的临床证据。
对于食管腺癌（包括食管胃结合部腺癌）患者，新辅助化疗有明确的证据。但对于食管鳞癌患者，西方研究数据并未提供有力的证据，因pCR率、R0切除率和患者OS密切相关，且随着外科手术水平的提高，总体的R0切除率也会随之提高，meta分析中各研究手术质量的不均一性使其结果受到争议。结合最近Ando等的研究数据，新辅助化疗对亚裔鳞癌患者的疗效仍值得继续探索。
二、新辅助化放疗（neoadjuvantchemoradiotherapy）
新辅助化放疗已普遍用于可切除的局部食管癌患者，但关于它的研究仍在进行。现有4个结果阳性的临床研究，其中CROSS研究和CALGB9781研究入组患者包含两种不同的组织学类型（均为鳞癌25%，腺癌75%），中国Lv等的研究只包含鳞癌，爱尔兰Walsh等的研究只包括腺癌。较早的CALGB9781研究和爱尔兰Walsh等的研究由于对照组的5年生存率低于20%其结果现具有较大争议。
CROSS研究是目前最大，也是最近的研究新辅助化放疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的多中心Ⅲ期随机临床研究，共入组364名患者，其中鳞癌25%，腺癌75%。新辅助化放疗组接受了5个周期的紫杉醇/卡铂方案化疗，并在最后一周期同时接受了41.4Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的OS（HR＝0.657；95%CI0.495～0.871；P＝0.003）和R0切除率（92%vs.69%，P＜0.001）较单独手术组显著提高，中位OS分别为49.4个月和24.0个月，5年生存率分别为47%和34%。29%的患者达到了pCR，其中鳞癌患者的pCR率显著高于腺癌患者（P＝0.008），但组织学类型并不是影响预后的独立因素。两组的术后并发症和院内死亡率相似。
与CROSS研究相反，另一个Ⅲ期随机对照研究FFCD9901结果显示新辅助化放疗并未提高Ⅰ、Ⅱ期患者的OS且增加其术后死亡率。该结果发表于2010年的ASCO会议。
中国Lv等的研究入组了160名食管鳞癌患者，且有一个术后化放疗组，化放疗方案为2个周期紫杉醇/顺铂，并在化疗的第2个周期给予40Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
3个研究序贯化放疗的研究均未显示新辅助化放疗可改善OS。其中最大、最近的为Bosset等的研究，共入组282名食管鳞癌患者，化疗方案为2个周期的顺铂。结果未见OS差异，两组的中位OS均为18.6个月，新辅助化放疗组有较长的PFS（P＝0.003）和局部复发时间（P＝0.01），但其术后死亡率也显著增加（P＝0.017）。
澳大利亚Burmeister等的单周期化疗加同步放疗作为新辅助治疗的Ⅲ期临床研究入组了256名患者（38%鳞癌，62%腺癌），给予1个周期的顺铂/5-FU化疗和35Gy同步放疗。结果显示该新辅助化放疗未能显著改善OS（HR＝0.89；95%CI0.67～1.19）及PFS（HR＝0.82；95%CI0.61～1.10），但鳞癌患者比非鳞癌患者具有较长的PFS（HR＝0.47[0.25～0.86]vs1.02[0.72～1.44]）。
Sjoquist等的meta分析也收集了13个新辅助化放疗＋手术与单纯手术治疗食管癌的数据。结果表明新辅助化放疗可显著改善患者OS（HR＝0.78；95%CI0.70～0.88；P＜0.0001），鳞癌与腺癌患者的生存获益相似。另有2个meta分析的结果表明新辅助化放疗可降低3年死亡率和局部复发率，且可以降低肿瘤分期。
小结：
新辅助化放疗可提高pCR率和R0切除率，改善OS，但在使用单周期化疗、序贯化放疗或病变较早期时患者从新辅助化放疗获益很少或不能获益。
多数临床研究仍应用顺铂/5-FU同步化放疗，但已有证据支持紫杉醇和其它铂类的应用。现有证据支持新辅助化放疗至少进行2个周期的化疗，但化疗的最佳周期数和放疗的最佳剂量尚待研究。
三、新辅助化疗和新辅助化放疗
有2个较小的临床研究头对头比较了新辅助化疗和新辅助化放疗。两个研究入组的都是腺癌患者，且进行研究的时间基本相同。
德国Burmeister等的Ⅱ期临床研究入组了75名患者，两组患者术前均接受2个周期顺铂/5-FU方案化疗，新辅助化放疗组患者接受同步放疗。结果显示新辅助化放疗组的中位PFS（26mvs.14m；P＝0.37）和OS（32mvs.29m；P＝0.83）均稍优于新辅助化疗组，但差异不具有显著性。
澳大利亚Stahl等的III期临床研究入组了119名患者，新辅助化疗组患者术前接受2.5个周期顺铂/5-FU/亚叶酸钙方案化疗，新辅助化放疗组患者接受3个周期同样化疗并行同步放疗。结果显示两组患者R0切除率无差别（69.5%vs.71.5%），新辅助化放疗组患者pCR率（15.6%vs.2.0%）、淋巴结阴性率（64.4%vs.37.7%）和3年生存率（47.4%vs.27.7%；P＝0.07）均较高，术后死亡率并无显著升高（10.2%vs.3.8%；P＝0.26）。
Sjoquist等的meta分析也收集了这些研究的数据，得出了新辅助化放疗与新辅助化疗相比无显著差异的结论。
小结：
头对头比较新辅助化放疗与新辅助化疗的临床研究较少，目前的证据表明二者并无显著性差异，需结合患者的具体情况选择应用。
四、辅助化疗和化放疗
对于食管下段腺癌患者和食管胃结合部腺癌患者，已有研究证实围手术期化疗或辅助化疗可改善患者OS和PFS。其中英国的MAGIC研究、法国的FNCLCC/FFCD研究等确定了围手术期化疗作为腺癌标准治疗之一的地位。
对于食管鳞癌患者，辅助化疗的研究结论尚存争议。日本Ando等的JCOG9204研究入组了242名食管鳞癌患者，分为手术＋辅助化疗组和单纯手术组。辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。手术＋化疗组和单纯手术组的5年总生存率分别为61%和52%（P＝0.13），差异不具有显著性。而在淋巴结阳性患者中，5年无进展生存率分别是52%和38%（P＝0.041），表明辅助化疗显著减少淋巴结转移亚组的复发风险，这可能和化疗能够控制淋巴结和其微转移灶有关。
还有一些小型的临床研究得出了与JCOG9204研究相似的结果，但由于入组人数太少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚待进一步大型临床研究证实。
只有单个研究报道辅助化放疗可使食管鳞癌患者获益：中国的Lv研究结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
小结：
对于食管腺癌，辅助化疗已被证实可显著改善患者OS和PFS。而对于食管鳞癌，现有研究结果显示辅助化疗或化放疗有助于延迟肿瘤复发和转移，延长PFS，但能否改善OS尚待进一步大型临床研究证实。
五、其它
已有的随机对照研究及meta分析证实新辅助/辅助放疗不能改善患者OS。两个随机对照研究结果显示新辅助化放疗＋手术对比单独化放疗并不提高患者的OS，但同样因研究入组人数较少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚需进一步大型临床研究证实。
也高达13.4/10万。近年来随着肿瘤分期方法的完善、手术水平的提高、新辅助及辅助治疗的应用等，食管癌患者的预后得到了一定的改善。
一、新辅助化疗（neoadjuvantchemotherapy）
单独化疗在新辅助治疗中的作用已经被广泛探索。其中美国的RTOG8911研究和英国医学研究委员会的MRCOEO2研究是其中最大的两个随机对照研究。
RTOG8911是一项多中心的随机对照研究，共入组了440名Ⅰ～Ⅲ期食管癌患者，其中51%为鳞癌，44%为腺癌。新辅助化疗组先接受3个周期顺铂/5-FU方案化疗，2～4周后手术，对于化疗有效的患者术后2～6周再进行2个周期的化疗。结果显示新辅助化疗组和单纯手术组相比OS（中位OS分别为14.9个月和16.1个月；HR1.07；95%CI0.87～1.32；P＝0.53）和PFS（HR＝1.05；95%CI0.86～1.28；P＝0.50）差异均不具有显著性，但围手术期患病率和死亡率并无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗组的R0切除率为63%，单纯手术组为59%，但其差异并不显著（P＝0.5137）；只有R0切除能显著改善OS（P＜0.0001），接受R1、R2手术或未手术的患者中位OS差异无显著性；虽然新辅助化疗组可以显著降低R1切除率（4%vs.15%），本次更新仍显示新辅助化疗未改善OS。
由英国进行的OEO2研究稍晚于RTOG8911研究，却得到了与之相反的结果。该研究共入组802名可切除的食管癌患者，其中31%为鳞癌，66%为腺癌，3%为未分化癌。新辅助化疗组先接受2周期顺铂/5-FU方案化疗。结果显示新辅助化疗可显著改善OS（中位OS分别为16.8个月和13.3个月；HR＝0.79；95%CI0.67-0.93；P＝0.004）和PFS（HR＝0.75；95%CI0.63～0.89；P＝0.0014），围手术期患病率和死亡率也无增高。该研究最近更新显示新辅助化疗可显著提高R0切除率（85.7%vs.73.6%；P＜0.001），且仍显示新辅助化疗可显著改善OS（HR＝0.84；95%CI0.72～0.98；P＝0.03）。
以上两个研究得出不一致的结果可能与研究的设计差异有关。其中RTOG8911研究新辅助化疗组术前68%的患者接受了3个周期的化疗，而OEO2研究新辅助化疗组术前只接受2个周期的化疗，RTOG8911研究距手术的中位时间较长（93天vs.63天）；RTOG8911研究的手术患者比例较低，只有80%的患者接受了手术治疗，OEO2研究中则有92%的患者接受了手术，曾有分析认为新辅助化疗延误了手术时机导致病情进展，从而降低了化疗组的生存率。其它差异还包括：RTOG8911研究中包含更多的Ⅰ、Ⅱ期患者，部分患者术后继续进行了至少1个周期的化疗，OEO2研究中有10%的患者接受过术前放疗，中国的患者被排除入组等，这些差异对其结果的影响尚不明确。
而英国Cunningham等的临床研究中（74%鳞癌，26%腺癌），新辅助化疗组患者接受了3个周期的化疗（表柔比星/顺铂/5-FU），且有42%的患者完成了术后化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR＝0.75；95%CI0.60～0.93；P＝0.009）和PFS（HR＝0.66；95%CI0.53～0.81；P＜0.001）。法国Ychou等的研究中（25%鳞癌，75%腺癌），新辅助化疗组同样接受了2～3个周期的化疗（顺铂/5-FU），术后继续应用3～4个周期，共6个周期的化疗，结果显示新辅助化疗显著改善患者OS（HR0.69；95%CI0.50～0.95；P＝0.02）和PFS（HR＝0.65；95%CI0.48～0.89；P＝0.003）。以上两个研究虽然患者的组织学构成、新辅助化疗的方案不同，但其结果是一致的均提示术前第三个周期的化疗导致的手术延期可能并未产生不良影响，有关美国RTOG8911研究第3周期新辅助化疗延误手术时机的猜测也许是错误的。
除了以上4个研究，还有一些小样本或单中心的研究也对比了新辅助化疗＋手术与单纯手术的疗效及安全性。
香港Law等的前瞻性随机临床研究入组了147名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。结果显示新辅助化疗组与单纯手术组相比未见明显生存获益，也未增加手术相关死亡率（8.3%vs.8.7%），但对化疗反应好的患者OS明显优于无反应的患者。
荷兰Boonstra等的研究入组了169名食管鳞癌患者，新辅助化疗方案为2个周期的依托泊苷/顺铂。结果显示新辅助化疗组的中位OS为16个月，单纯手术组的中位OS为12个月，两组的5年生存率分别为26%和17%。ITT人群分析显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.03），PFS也优于单纯手术组（P＝0.02）。
意大利Ancona等的研究入组了94名患者（33%鳞癌，67%腺癌），新辅助化疗方案为3个周期的顺铂/5-FU。结果显示两组OS差异不具有显著性，手术相关死亡率相同（4.2%），只有达到病理性完全缓解（pCR）的患者能从新辅助化疗中获益延长OS（P＝0.01）。
日本Ando等的JCOG9907研究结果发表于2012年，尚未纳入最近的meta分析中。该研究入组了380名亚裔Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者，化疗方案同样为2个周期的顺铂/5-FU，术后淋巴结阳性的患者继续接受该方案化疗。结果显示新辅助化疗显著提高患者OS（P＝0.01）和5年生存率（55%vs.43%，P＝0.04），手术相关死亡率稍高于单纯手术组。
Sjoquist等2011年的meta分析包含9个新辅助化疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的随机对照研究，结果表明新辅助化疗可显著改善患者OS（HR＝0.87，95%CI0.79～0.96；P＝0.005），亚组分析结果显示新辅助化疗可显著降低食管腺癌患者的死亡风险（HR0.83；95%CI0.71～0.95；P＝0.01），但未能显著降低食管鳞癌患者的死亡风险（HR＝0.92；95%CI0.81～1.04；P＝0.18）。
小结：
目前最常用的新辅助化疗药物为顺铂和5-FU，虽然紫杉类药物，特别是紫杉醇已被批准用于联合放疗治疗食管癌，其不联合放疗应用于新辅助化疗还没有明确的临床证据。
对于食管腺癌（包括食管胃结合部腺癌）患者，新辅助化疗有明确的证据。但对于食管鳞癌患者，西方研究数据并未提供有力的证据，因pCR率、R0切除率和患者OS密切相关，且随着外科手术水平的提高，总体的R0切除率也会随之提高，meta分析中各研究手术质量的不均一性使其结果受到争议。结合最近Ando等的研究数据，新辅助化疗对亚裔鳞癌患者的疗效仍值得继续探索。
二、新辅助化放疗（neoadjuvantchemoradiotherapy）
新辅助化放疗已普遍用于可切除的局部食管癌患者，但关于它的研究仍在进行。现有4个结果阳性的临床研究，其中CROSS研究和CALGB9781研究入组患者包含两种不同的组织学类型（均为鳞癌25%，腺癌75%），中国Lv等的研究只包含鳞癌，爱尔兰Walsh等的研究只包括腺癌。较早的CALGB9781研究和爱尔兰Walsh等的研究由于对照组的5年生存率低于20%其结果现具有较大争议。
CROSS研究是目前最大，也是最近的研究新辅助化放疗＋手术对比单纯手术治疗食管癌的多中心Ⅲ期随机临床研究，共入组364名患者，其中鳞癌25%，腺癌75%。新辅助化放疗组接受了5个周期的紫杉醇/卡铂方案化疗，并在最后一周期同时接受了41.4Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的OS（HR＝0.657；95%CI0.495～0.871；P＝0.003）和R0切除率（92%vs.69%，P＜0.001）较单独手术组显著提高，中位OS分别为49.4个月和24.0个月，5年生存率分别为47%和34%。29%的患者达到了pCR，其中鳞癌患者的pCR率显著高于腺癌患者（P＝0.008），但组织学类型并不是影响预后的独立因素。两组的术后并发症和院内死亡率相似。
与CROSS研究相反，另一个Ⅲ期随机对照研究FFCD9901结果显示新辅助化放疗并未提高Ⅰ、Ⅱ期患者的OS且增加其术后死亡率。该结果发表于2010年的ASCO会议。
中国Lv等的研究入组了160名食管鳞癌患者，且有一个术后化放疗组，化放疗方案为2个周期紫杉醇/顺铂，并在化疗的第2个周期给予40Gy的放疗。结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
3个研究序贯化放疗的研究均未显示新辅助化放疗可改善OS。其中最大、最近的为Bosset等的研究，共入组282名食管鳞癌患者，化疗方案为2个周期的顺铂。结果未见OS差异，两组的中位OS均为18.6个月，新辅助化放疗组有较长的PFS（P＝0.003）和局部复发时间（P＝0.01），但其术后死亡率也显著增加（P＝0.017）。
澳大利亚Burmeister等的单周期化疗加同步放疗作为新辅助治疗的Ⅲ期临床研究入组了256名患者（38%鳞癌，62%腺癌），给予1个周期的顺铂/5-FU化疗和35Gy同步放疗。结果显示该新辅助化放疗未能显著改善OS（HR＝0.89；95%CI0.67～1.19）及PFS（HR＝0.82；95%CI0.61～1.10），但鳞癌患者比非鳞癌患者具有较长的PFS（HR＝0.47[0.25～0.86]vs1.02[0.72～1.44]）。
Sjoquist等的meta分析也收集了13个新辅助化放疗＋手术与单纯手术治疗食管癌的数据。结果表明新辅助化放疗可显著改善患者OS（HR＝0.78；95%CI0.70～0.88；P＜0.0001），鳞癌与腺癌患者的生存获益相似。另有2个meta分析的结果表明新辅助化放疗可降低3年死亡率和局部复发率，且可以降低肿瘤分期。
小结：
新辅助化放疗可提高pCR率和R0切除率，改善OS，但在使用单周期化疗、序贯化放疗或病变较早期时患者从新辅助化放疗获益很少或不能获益。
多数临床研究仍应用顺铂/5-FU同步化放疗，但已有证据支持紫杉醇和其它铂类的应用。现有证据支持新辅助化放疗至少进行2个周期的化疗，但化疗的最佳周期数和放疗的最佳剂量尚待研究。
三、新辅助化疗和新辅助化放疗
有2个较小的临床研究头对头比较了新辅助化疗和新辅助化放疗。两个研究入组的都是腺癌患者，且进行研究的时间基本相同。
德国Burmeister等的Ⅱ期临床研究入组了75名患者，两组患者术前均接受2个周期顺铂/5-FU方案化疗，新辅助化放疗组患者接受同步放疗。结果显示新辅助化放疗组的中位PFS（26mvs.14m；P＝0.37）和OS（32mvs.29m；P＝0.83）均稍优于新辅助化疗组，但差异不具有显著性。
澳大利亚Stahl等的III期临床研究入组了119名患者，新辅助化疗组患者术前接受2.5个周期顺铂/5-FU/亚叶酸钙方案化疗，新辅助化放疗组患者接受3个周期同样化疗并行同步放疗。结果显示两组患者R0切除率无差别（69.5%vs.71.5%），新辅助化放疗组患者pCR率（15.6%vs.2.0%）、淋巴结阴性率（64.4%vs.37.7%）和3年生存率（47.4%vs.27.7%；P＝0.07）均较高，术后死亡率并无显著升高（10.2%vs.3.8%；P＝0.26）。
Sjoquist等的meta分析也收集了这些研究的数据，得出了新辅助化放疗与新辅助化疗相比无显著差异的结论。
小结：
头对头比较新辅助化放疗与新辅助化疗的临床研究较少，目前的证据表明二者并无显著性差异，需结合患者的具体情况选择应用。
四、辅助化疗和化放疗
对于食管下段腺癌患者和食管胃结合部腺癌患者，已有研究证实围手术期化疗或辅助化疗可改善患者OS和PFS。其中英国的MAGIC研究、法国的FNCLCC/FFCD研究等确定了围手术期化疗作为腺癌标准治疗之一的地位。
对于食管鳞癌患者，辅助化疗的研究结论尚存争议。日本Ando等的JCOG9204研究入组了242名食管鳞癌患者，分为手术＋辅助化疗组和单纯手术组。辅助化疗方案为2个周期的顺铂/5-FU。手术＋化疗组和单纯手术组的5年总生存率分别为61%和52%（P＝0.13），差异不具有显著性。而在淋巴结阳性患者中，5年无进展生存率分别是52%和38%（P＝0.041），表明辅助化疗显著减少淋巴结转移亚组的复发风险，这可能和化疗能够控制淋巴结和其微转移灶有关。
还有一些小型的临床研究得出了与JCOG9204研究相似的结果，但由于入组人数太少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚待进一步大型临床研究证实。
只有单个研究报道辅助化放疗可使食管鳞癌患者获益：中国的Lv研究结果显示新辅助化放疗组的5年生存率为43.5%，辅助化放疗组为42.3%，单纯手术组为33.8%，差异具有显著性（P＝0.0402）。而辅助化放疗组与新辅助化放疗组OS与PFS相似（P＝0.4978）。
小结：
对于食管腺癌，辅助化疗已被证实可显著改善患者OS和PFS。而对于食管鳞癌，现有研究结果显示辅助化疗或化放疗有助于延迟肿瘤复发和转移，延长PFS，但能否改善OS尚待进一步大型临床研究证实。
五、其它
已有的随机对照研究及meta分析证实新辅助/辅助放疗不能改善患者OS。两个随机对照研究结果显示新辅助化放疗＋手术对比单独化放疗并不提高患者的OS，但同样因研究入组人数较少且研究设计不够严谨而未被广泛接受，尚需进一步大型临床研究证实。
#鲁法微案例#【信用卡透支息费违约金收取的准确把握】发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。@山东高法
“分期一时爽，还款两行泪”“窗口开卡，后台剪卡”“以卡养卡，以贷偿贷”……近年来，随着我国信用卡业务快速发展，一些行业乱象不时显现。今年第三季度，在各类银行业消费投诉中，涉及信用卡业务的投诉占一半以上。 银保监会日前发布《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知（征求意见稿）》，重拳整顿信用卡市场乱象。这些监管举措将对你我的开卡、用卡产生哪些影响？ 严格规范息费收取促进息费水平合理下行 收费不透明、不规范一直是信用卡领域的顽疾，也是消费投诉的重灾区。 信用卡业务收费名目较多，包括年费、手续费、利息、违约金等。在实际操作中，部分银行存在息费水平披露不清晰，片面宣传低利率、低费率，以手续费名义变相收取利息，模糊实际使用成本等问题。 通知要求银行在与客户订立信用卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等条款、风险揭示内容应当严格履行提示或者说明义务，并以明显的方式向客户展示年化利率水平。 分期业务是信用卡业务“套路”较多的领域。持卡人刷卡消费，尤其是大额消费时，经常会收到银行分期还款的建议，其中“免息”“零利率”等字眼让人心动。但实际上，银行通常会对分期还款业务收取一定的手续费。 北京市民王女士购买了3万多元的家电，接到了银行分期还款的建议。“我反复和银行确认首次分期没有手续费才办理了这个业务。对一些大额消费，不少人确实有分期需求，但银行一定要向消费者说清楚产生的费用，否则容易引起后续纠纷。” 通知要求，银行在分期业务合同（协议）首页必须以明显方式展示分期业务可能产生的所有息费项目、年化利率水平和息费计算方式。向客户展示分期业务收取的资金使用成本时，应当统一采用利息形式，不得采用手续费等形式，法律法规另有规定的除外。 “信用卡价格管理的重要前提是明码标价，收多少息、付多少费要在事前说清楚，持卡人才能自主决策。总体方向是为老百姓带来成本更低、更加便利的金融产品。”银保监会有关部门负责人表示。 除了提高收费的规范性、透明度，通知还明确要求银行持续采取有效措施，坚决促进信用卡息费水平合理下行。 对此，工商银行牡丹卡中心、农业银行信用卡中心、建设银行信用卡中心、招商银行信用卡中心等均表态，将促进息费水平合理下行。 整治乱发卡 长期睡眠卡比例不得超过20% 近年来，商业银行在大力发展零售业务的背景下，在信用卡领域“跑马圈地”，业务发展中出现了盲目追求规模效应和市场份额，滥发卡、重复发卡等情况，导致无序竞争、资源浪费等问题。相信不少人都遇到过银行办卡送礼品的火力营销。 国家金融与发展实验室副主任曾刚表示，片面追求发卡数量，导致大量无效卡的产生，造成资源浪费，并带来很多潜在风险，比如资金的使用是否合规，是否进入禁止流入的领域。乱发卡也可能导致准入门槛下降，加大银行的信用风险，并给持卡人造成过高债务负担。 人民银行数据显示，截至三季度末，信用卡逾期半年未偿信贷总额869.26亿元，环比增长6.26%，占信用卡应偿信贷余额的1.04%。 通知对发卡管理提出严格规定，要求银行不得直接或间接以发卡量、客户数量、市场占有率或市场排名等作为单一或主要考核指标。强化睡眠信用卡动态监测管理，连续18个月以上无客户主动交易且当前透支余额、溢缴款为零的长期睡眠信用卡数量占本机构总发卡量的比例在任何时点均不得超过20%，附加政策功能的信用卡除外。超过该比例的银行不得新增发卡。 银保监会有关部门负责人表示，监管部门对相关机构做过摸底，目前各银行的睡眠卡情况差别较大，总体范围在20%至30%。 “20%的比例只是起点，不是终点，希望经过一段时间的治理压降后，银行能降到这个水平。”该负责人表示，未来还将动态调降长期睡眠信用卡比例限制标准，不断督促行业将睡眠卡比例降至更低水平。 赶快看看自己手中的信用卡，有没有监管部门定义的长期睡眠卡？ 治理过度授信 设置单一客户总授信额度上限 过度授信也是信用卡领域的高发问题。面对激烈的市场竞争，提高授信额度通常成为银行争夺客户的手段。 通知要求银行合理设置单一客户信用卡总授信额度上限。在授信审批和调整授信额度时，应当扣减客户累计已获其他机构信用卡授信额度，防范跨行不合理叠加授信。 “防范信用卡债务风险刻不容缓。商业银行要合理核定信用卡额度，尽量减少多头授信，严控过度授信，从源头上降低消费者过度透支的可能性。比如严格落实‘刚性扣减’要求，在给持卡人授信额度时，必须扣除在其他银行已获得的额度。”招联金融首席研究员董希淼表示。 他同时建议，持卡人一定要理性使用信用卡，量入为出，合理消费，切勿通过办理多张信用卡来拆东墙补西墙。对信用卡透支额，一定要及时偿还，避免对信用记录造成负面影响。 值得关注的是，在对乱象进行重拳整治的同时，通知对信用卡业务创新给予空间，明确提出将按照风险可控、稳妥有序原则，通过试点等方式探索开展线上信用卡业务等创新模式。 银保监会有关部门负责人表示，鼓励银行业主动适应经济发展和消费者金融需求的升级变化，合理应用新技术、新渠道、新模式不断优化信用卡服务功能，丰富产品供给，持续有效降低信用卡各种使用成本，切实增强人民群众办卡用卡的获得感、便利感、安全感。 可以期待，治乱象、促转型的一系列监管举措，将推动信用卡业务规范健康发展，更好地支持百姓科学理性消费。
✋热门推荐