演员丁柳元，是一个难得低调认真演戏的好演员。
获得那么多奖项，居然没有拿出来营销。
特别是2018年获得中国电视金鹰奖“观众喜爱女演员”，更是没人提。
要知道当时这个奖项提名女演员分别是：丁柳元、刘涛、孙俪、杨紫、袁泉、殷桃、阚清子和迪丽热巴。
她能获得该奖，说明非常有实力！期待她更多新的作品出现
获得那么多奖项，居然没有拿出来营销。
特别是2018年获得中国电视金鹰奖“观众喜爱女演员”，更是没人提。
要知道当时这个奖项提名女演员分别是：丁柳元、刘涛、孙俪、杨紫、袁泉、殷桃、阚清子和迪丽热巴。
她能获得该奖，说明非常有实力！期待她更多新的作品出现
目前中国女足已经通过多种方式，提前开始布局明年7月举行的女足世界杯赛事。
在国内的女超联赛中，两大本土射手王珊珊和乌日古木拉都有着不俗表现，能够在射手榜上跟外援分庭抗礼。除了女超联赛两大本土射手王珊珊和乌日古木拉，中国女足海外球员的进球账户也一直没有间断：刚刚过去的这个周末，赵瑜洁在丹麦女超第11轮比赛中奉献一脚精彩吊射破门。
在国内的女超联赛中，两大本土射手王珊珊和乌日古木拉都有着不俗表现，能够在射手榜上跟外援分庭抗礼。除了女超联赛两大本土射手王珊珊和乌日古木拉，中国女足海外球员的进球账户也一直没有间断：刚刚过去的这个周末，赵瑜洁在丹麦女超第11轮比赛中奉献一脚精彩吊射破门。
【#每天读本书# -《父权制与资本主义》】-2022.11.07
马克思主义女权主义者并非“忠于马克思主义”的女权主义者。他们是批判马克思主义“对性视而不见”的一群女权主义者，而他们论述的主题则是马克思主义理论未曾阐明的女性无偿劳动问题。女性在家庭之中所从事的家务劳动、育儿、养老看护等无偿劳动，我们称之为再生产劳动。
平心而论，由于自身缺乏一些理论基础，这本书的阅读过程要缓慢和艰难一些，感谢上野千鹤子女士和译者把理论和现实都说明的很清楚，基本上可以说读完这本书后，我的一些三观获得了重铸。但是作为男性，我相信我的很多理解和观点肯定依然有局限甚至错误的地方。
上野千鹤子女士在书中重点阐述了父权制和资本主义在长期的协同和互相妥协中完成着对女性的剥削压迫，我们熟知资本家对无产阶级的剥削，但是忽略了近现代家庭这个范畴内存在的问题。不论何种体制下的革命，最终结果是男性的解放，女性解放都以“被倒戈的革命”而收尾，所以我们会看到当无产阶级的地位获得提升的同时，女性的解放却是滞后的。女性属于无产阶级却不被解放，这时候我们才会发现父权制的强大与可怕，早年大家族时期男主人的绝对权力和地位很容易理解为父权制的表现。随着近现代一夫一妻的小家庭的形成，人们会认为父权制已经瓦解，夫妻平等地生活。实际情况并非如此，从早年妻子依附于丈夫养活并承担所有家务劳动，到现如今女性独立工作同时承担主要家务劳动，父权制一直都切切实实的存在并渗透在每一个领域。即使是单身女性在步入社会工作后依然被父权制所影响所干涉，比如很多雇佣方不愿意雇佣育龄女性，男女性同工不同酬，女性的职业升迁远不如男性，等等。
产生这些的最直接最表面的原因是女性承担着生育这一重担，由生育带来的相关家务劳动（包括并不限于养育子女，做家务等）长期以来并不认为是产生价值的劳动，因此也被忽略。简单来说，男性认为自己起早贪黑上班工作是为了创造财富，是崇高伟大的，而认为女性在家里的劳动是理所当然的，甚至还会嫌弃妻子孩子照顾的不好，家务做的不好。但是如果女性在家庭里一直被嫌弃苛责，她们也会觉醒反抗。因此父权制下又引入了母性、母爱、家庭责任等概念，让女性觉得自己有责任为家庭付出一切，觉得自己的付出都是因为爱。这样一方面把女性局限于家庭之中，另一方面又让她们主动被动的服从于这种制度。人们比较容易可以看透资本主义的剥削，却很难看清长期存在的父权制的剥削。
随着现代女权运动的发展，更重要的是因为男性的单份薪水无法维持家庭的支出，家庭里的女性被推出去参加工作补贴家用。早期很多女性参加工作都是非全日制的，因为她们要同时负担育儿和家务。同时提供给她们的工作很多都是偏基础偏底层的工作，获得的收入也较少。从经济上无法独立的女性就不可能摆脱父权制的压迫和控制，因此即便现如今女性都会有独立的全日制工作，她们依然没有获得公平独立的地位。往往这时候就有人说，当今社会有父母帮忙带孩子也可以请月嫂，这不是女性地位提高了吗？这两种情况都是把育儿转嫁给别人来完成，不需要进行育儿的女性需要加倍的工作来获得充足的收入来支持家庭，但是工作中存在的不平等并没有得到根本的改变，女性的付出与回报并不平衡。在东亚传统观念里都认可父母帮忙带孩子，但事实上这是对父母的剥削（可能很多人会很反感这种说法，但是本质上就是这样），步入老年的父母应该是去休息享受生活，而不是来负担你的育儿责任，当然很多父母自己也乐于带孩子，让我们看起来觉得这是很和谐的模式。
以上是我个人对于书中内容的理解，虽然成书于1990年代，但是里面的理论在今天也是不落后的。即便30年过去了，更多勇敢追求独立的女性在奋斗着，父权制这个巨大的制度依然存在。而我们所看到的改变改进，还只是父权制为了适应时代做出的调和和妥协，其本质还是一如百年前男性把女性当做育儿和家庭内的工具，而不把女性的付出当做创造价值的劳动看待。因此，我们要去支持女权主义，支持真正意义上的男女平等。男性作为父权制的既得利益者可能很难改变一些观念态度，但是不代表我们不应该去努力理解去改变自己过去的观念。
再说说我们为什么要为女权主义发声。最近在不同的群里和朋友讨论过全职主妇，代孕，父权制等相关问题。先简单归纳一些观点。“全职主妇又不用上班，在家多清闲啊，又不要996。”“中国男人又不是不做家务，中国男人多爱老婆啊，还有那么多怕老婆的。”“代孕只要双方自愿，就是一种简单的买卖行为，没什么不可以的。”“想要孩子的父母多可怜啊，代孕不是一种很好的解决方法么。”以上这些说法是不是很熟悉。就像前面说的，很多男性不把女性的家务劳动当做劳动看，觉得她们是享清福。反过来他们会觉得自己做家务是帮女性分担，是伟大的好男人。代孕这个问题就更加敏感了，大部分人只考虑需要孩子的父母，不考虑代孕中肯定存在着不同层面的剥削，并且很少考虑对于代孕妈妈的伤害。大部分人认为新世纪的中国父权制怎么可能存在，导致无法深入的讨论。
即便在我看来应该比较浅显直接的问题上，很多人的认识还是固有的旧观念。从好的方面想，在父权制长期的影响下，很多人形成的想法观念并不一定就表示他们（男女都包含在内）本意是想去压迫剥削女性。因此我们才需要发声，才需要把平权意识引入到每个人心里。最后提一点，我们想打破的是父权制的桎梏，而不是制造男女对立或者反过来去压迫剥削男性。
马克思主义女权主义者并非“忠于马克思主义”的女权主义者。他们是批判马克思主义“对性视而不见”的一群女权主义者，而他们论述的主题则是马克思主义理论未曾阐明的女性无偿劳动问题。女性在家庭之中所从事的家务劳动、育儿、养老看护等无偿劳动，我们称之为再生产劳动。
平心而论，由于自身缺乏一些理论基础，这本书的阅读过程要缓慢和艰难一些，感谢上野千鹤子女士和译者把理论和现实都说明的很清楚，基本上可以说读完这本书后，我的一些三观获得了重铸。但是作为男性，我相信我的很多理解和观点肯定依然有局限甚至错误的地方。
上野千鹤子女士在书中重点阐述了父权制和资本主义在长期的协同和互相妥协中完成着对女性的剥削压迫，我们熟知资本家对无产阶级的剥削，但是忽略了近现代家庭这个范畴内存在的问题。不论何种体制下的革命，最终结果是男性的解放，女性解放都以“被倒戈的革命”而收尾，所以我们会看到当无产阶级的地位获得提升的同时，女性的解放却是滞后的。女性属于无产阶级却不被解放，这时候我们才会发现父权制的强大与可怕，早年大家族时期男主人的绝对权力和地位很容易理解为父权制的表现。随着近现代一夫一妻的小家庭的形成，人们会认为父权制已经瓦解，夫妻平等地生活。实际情况并非如此，从早年妻子依附于丈夫养活并承担所有家务劳动，到现如今女性独立工作同时承担主要家务劳动，父权制一直都切切实实的存在并渗透在每一个领域。即使是单身女性在步入社会工作后依然被父权制所影响所干涉，比如很多雇佣方不愿意雇佣育龄女性，男女性同工不同酬，女性的职业升迁远不如男性，等等。
产生这些的最直接最表面的原因是女性承担着生育这一重担，由生育带来的相关家务劳动（包括并不限于养育子女，做家务等）长期以来并不认为是产生价值的劳动，因此也被忽略。简单来说，男性认为自己起早贪黑上班工作是为了创造财富，是崇高伟大的，而认为女性在家里的劳动是理所当然的，甚至还会嫌弃妻子孩子照顾的不好，家务做的不好。但是如果女性在家庭里一直被嫌弃苛责，她们也会觉醒反抗。因此父权制下又引入了母性、母爱、家庭责任等概念，让女性觉得自己有责任为家庭付出一切，觉得自己的付出都是因为爱。这样一方面把女性局限于家庭之中，另一方面又让她们主动被动的服从于这种制度。人们比较容易可以看透资本主义的剥削，却很难看清长期存在的父权制的剥削。
随着现代女权运动的发展，更重要的是因为男性的单份薪水无法维持家庭的支出，家庭里的女性被推出去参加工作补贴家用。早期很多女性参加工作都是非全日制的，因为她们要同时负担育儿和家务。同时提供给她们的工作很多都是偏基础偏底层的工作，获得的收入也较少。从经济上无法独立的女性就不可能摆脱父权制的压迫和控制，因此即便现如今女性都会有独立的全日制工作，她们依然没有获得公平独立的地位。往往这时候就有人说，当今社会有父母帮忙带孩子也可以请月嫂，这不是女性地位提高了吗？这两种情况都是把育儿转嫁给别人来完成，不需要进行育儿的女性需要加倍的工作来获得充足的收入来支持家庭，但是工作中存在的不平等并没有得到根本的改变，女性的付出与回报并不平衡。在东亚传统观念里都认可父母帮忙带孩子，但事实上这是对父母的剥削（可能很多人会很反感这种说法，但是本质上就是这样），步入老年的父母应该是去休息享受生活，而不是来负担你的育儿责任，当然很多父母自己也乐于带孩子，让我们看起来觉得这是很和谐的模式。
以上是我个人对于书中内容的理解，虽然成书于1990年代，但是里面的理论在今天也是不落后的。即便30年过去了，更多勇敢追求独立的女性在奋斗着，父权制这个巨大的制度依然存在。而我们所看到的改变改进，还只是父权制为了适应时代做出的调和和妥协，其本质还是一如百年前男性把女性当做育儿和家庭内的工具，而不把女性的付出当做创造价值的劳动看待。因此，我们要去支持女权主义，支持真正意义上的男女平等。男性作为父权制的既得利益者可能很难改变一些观念态度，但是不代表我们不应该去努力理解去改变自己过去的观念。
再说说我们为什么要为女权主义发声。最近在不同的群里和朋友讨论过全职主妇，代孕，父权制等相关问题。先简单归纳一些观点。“全职主妇又不用上班，在家多清闲啊，又不要996。”“中国男人又不是不做家务，中国男人多爱老婆啊，还有那么多怕老婆的。”“代孕只要双方自愿，就是一种简单的买卖行为，没什么不可以的。”“想要孩子的父母多可怜啊，代孕不是一种很好的解决方法么。”以上这些说法是不是很熟悉。就像前面说的，很多男性不把女性的家务劳动当做劳动看，觉得她们是享清福。反过来他们会觉得自己做家务是帮女性分担，是伟大的好男人。代孕这个问题就更加敏感了，大部分人只考虑需要孩子的父母，不考虑代孕中肯定存在着不同层面的剥削，并且很少考虑对于代孕妈妈的伤害。大部分人认为新世纪的中国父权制怎么可能存在，导致无法深入的讨论。
即便在我看来应该比较浅显直接的问题上，很多人的认识还是固有的旧观念。从好的方面想，在父权制长期的影响下，很多人形成的想法观念并不一定就表示他们（男女都包含在内）本意是想去压迫剥削女性。因此我们才需要发声，才需要把平权意识引入到每个人心里。最后提一点，我们想打破的是父权制的桎梏，而不是制造男女对立或者反过来去压迫剥削男性。
✋热门推荐