最近，关于“故天将降大任于是人也”，还是“故天将降大任于斯人也”，引发了各种讨论。

我是1987年开始读小学，中学时学的这篇文章，我甚至不记得是初三还是高中学的了，不过我的印象非常清楚，我们的教材上写的内容：“故天将降大任于是人也。”

不过，搜集网上资料发现，至少在北京出版社2019年出版的义务教育教科书《语文》（九年级下册）、冀教版小学语文教材（五年级下册）和武汉大学出版社出版的《大学语文》中，都曾出现过“斯人”的版本。

所以，我想应该不是网友的记忆出了偏差，而是教材混乱的问题终于得到了爆发和重视，前不久小学教材配图的问题还历历在目呢！#故天将降大任于是人还是斯人#

#现代版的指鹿为马# 现在的某些大V和流量制造者越来越把人当猴耍了，斯人也和是人也，争论可以，因为教材版本可能不一样，苏教版和人教版本来就不同。
不过你们当权威的人教版前段时间教材曝出的问题还少么，你要以人教版教材证明说所有版本教材都是斯人也，你这论证成立么，数学逻辑呢？
还有更甚者说什么曼德拉效应或者是我们的时空轴被人更改过，这不是愚民么，跟当年赵高的指鹿为马有什么区别，一个是利用淫威，一个是利用流量！
互联网时代，真的需要一定的意志力，不然审美被带偏，爱好被带偏，记忆也能给你篡改！

故天将降大任于斯人也，我学的是“斯人”。其实斯人和是人两个版本都对，不同教材版本用的也不一样。网络上很多人拿人教版、部分古籍论权威，这是不严谨的。事实上，这句话在历史流派的演变中，已经变动过很多次了，把古籍找全了，也是有不同版本。

一口咬定“是人”正确而“斯人”错误的，犯了以偏概全的错。而一些“网红”和“媒体”，为了炒作而炒作，故意引导制造“流派对立”以博取流量的行为，算是难看的吃相了。不去正确引导，反倒制造矛盾议题，把错误观念扩大传播，这是不道德的。

不过话说回来，公众对于这样问题的讨论挺好的，这样的讨论让更多人学国学、懂国学、研究国学，也让大众参与到了文化的传承与发展中去，而不是由几个所谓专家自负权威。当然，讨论的原则一定是严谨，而不是像某些媒体和网红那样，故意模糊概念、以偏概全制造矛盾、攻击羞辱持其他流派观点群体、传播错误的文化价值观。