高考古诗词阅读鉴赏题
白雪歌送武判官归京
北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。忽如一夜春风来，
千树万树梨花开。散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾寒。
将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰，
愁云惨淡万里凝。中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛。
纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。轮台东门送君去，
去时雪满天山路。山回路转不见君，雪上空留马行处。
注释
（一）武判官：名不详，当是封常清幕府中判官。判官，官职名。唐代节度使等朝廷持节大使，可委任幕僚协助判处公事，称判官，为节度使、观察使僚属。
（二）白草：西北的一种牧草，晒干后变白。
（三）胡天：指塞北的天空。胡，古代汉民族对北方各民族的通称。
（四）梨花：春天开放，花作白色。此处喻雪积树枝，犹如梨花一般。
（五）珠帘：用珍珠串成或饰有珍珠的帘子。罗幕：用丝织品做的帐幕。这句说雪花飞进珠帘，沾湿罗幕。“珠帘”、“罗幕”都属于美化的说法。
（六）狐裘：狐皮袍子。锦衾：锦缎做的被子。
（七）角弓：两端用兽角装饰的硬弓，一作“雕弓”。不得控：此处是指天寒而冻得无法控驭。控：控驭。
（八）都护：边镇长官，此为泛指，与上文“将军”互文。铁衣：铠甲。古代铠甲上缀有金属薄片，故称“铁衣”。
（九）瀚海：沙漠。阑干：指冰雪凝冻纵横交错之状。
（十）惨淡：昏暗无光。
（十一）中军：称主将或指挥部。古时分兵为中、左、右三军，中军为主帅的营帐。饮归客：宴饮归京的人，指武判官。饮，动词，宴饮。
（十二）胡琴琵琶与羌笛：胡琴、琵琶、羌笛皆为西域民族乐器，此言饮酒奏乐。
（十三）辕门：军营之门。古代军营，用车环围，出入处以两车车辕相向竖立，状如门。此指帅衙署外门。
（十四）风掣：旗帜被雪冻凝，风都吹不动了。掣：拉，扯。
（十五）轮台：唐轮台在今新疆维吾尔自治区米泉县境内。天山：一名祁连山，横亘新疆东西，长六千余里。
（十六）满：铺满。形容词活用为动词。
（十七）山回路转：山势回环，道路盘旋曲折。
诗译
北风席卷大地，吹折白草，仲秋八月胡地即飘降大雪。一夜之间，犹如春风吹来，梨花竞相开放。雪花飘入帘笼沾湿帐幕，狐裘锦衾难抵塞北风雪。兽角硬弓因凝冻而无法控驭，铠甲冰冷如铁，难着身体。浩瀚沙漠结成百丈坚冰，阴云密布长空，如愁云凝结。帐中设宴为归京之人饯行，琵琶羌笛胡琴纷纷奏响。黄昏时辕门外大雪纷飞，红旗冻结，朔风不飘。轮台东门之外送君东归，茫茫白雪，布满天山南北。山路回环曲折，不见君影，却只见雪地上马行之迹。
作者简介
岑参，唐朝荆州江陵（今湖北江陵）人，唐著名边塞诗人。
创作背景
唐玄宗天宝十三载（公元七五四年）夏秋之际，岑参至北庭，唐肃宗至德二载（七五七年）春夏之交东归，此诗当作于此期。作者心怀建功立业之志，两度出塞，久佐戎幕，前后于边塞生活六年。此次为第二次出塞，充任安西北庭节度使封常清判官，而武判官即其前任，诗人在轮台送其归京而作此诗。
赏析
《白雪歌送武判官归京》是岑参边塞诗的代表作。
全诗以塞外八月雪景变化为线索，叙写送别归京使臣之过程，共分三个部分。前八句为第一部分，描写一夜之间奇丽雪景和突如其来的奇寒。“北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。”点明地点、时节，说明塞北奇特气候。“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”诗人以浪漫表现手法，将一夜风雪比作梨花，可谓构思奇特，想象丰富，使人于漫天飞雪中陡觉春意盎然。“散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾寒。将军角弓不得控，都护铁衣冷难着”此处极力摹写飞雪无处不在，表达了送别之际，风雪凝寒，更增一种沉重不舍之情。中间四句为第二部分，描绘白日雪景的迷茫壮阔与饯行宴会之盛况。“瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝”，用浪漫夸张的手法，描绘雪中天地风云弥漫、冰雪凝寒奇异景象。“中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛”，此处点明饯行场所，摹写饯行场面。中军设宴，歌舞喧阗，虽笔墨不多，却表现了饯行之热烈与隆重。最后六句为第三部分，“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻”，描绘友人于暮色苍茫、风雪纷飞中步出帐幕，踏上归途。一静一动，雪白旗红，交相映衬，画面生动，色彩鲜明。“轮台东门送君去，去时雪满天山路”，风雪弥天，前路漫漫，诗人殷勤嘱托，一路珍重。“山回路转不见君，雪上空留马行处”，诗人伫立于风雪之中，故人远去，不见其人，只见马行之迹，可见诗人临别依依，恋恋不舍之情！
此诗描写西域八月飞雪的壮丽景色，抒写塞外送别、雪中送客之情，表达了诗人离愁乡思。全诗内涵丰富深沉，想象瑰丽浪漫，气势雄浑磅礴，意境深邃高远，充分显示了唐诗艺术感染力，堪称盛唐边塞诗压卷之作。 https://t.cn/RJws6am
白雪歌送武判官归京
北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。忽如一夜春风来，
千树万树梨花开。散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾寒。
将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰，
愁云惨淡万里凝。中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛。
纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。轮台东门送君去，
去时雪满天山路。山回路转不见君，雪上空留马行处。
注释
（一）武判官：名不详，当是封常清幕府中判官。判官，官职名。唐代节度使等朝廷持节大使，可委任幕僚协助判处公事，称判官，为节度使、观察使僚属。
（二）白草：西北的一种牧草，晒干后变白。
（三）胡天：指塞北的天空。胡，古代汉民族对北方各民族的通称。
（四）梨花：春天开放，花作白色。此处喻雪积树枝，犹如梨花一般。
（五）珠帘：用珍珠串成或饰有珍珠的帘子。罗幕：用丝织品做的帐幕。这句说雪花飞进珠帘，沾湿罗幕。“珠帘”、“罗幕”都属于美化的说法。
（六）狐裘：狐皮袍子。锦衾：锦缎做的被子。
（七）角弓：两端用兽角装饰的硬弓，一作“雕弓”。不得控：此处是指天寒而冻得无法控驭。控：控驭。
（八）都护：边镇长官，此为泛指，与上文“将军”互文。铁衣：铠甲。古代铠甲上缀有金属薄片，故称“铁衣”。
（九）瀚海：沙漠。阑干：指冰雪凝冻纵横交错之状。
（十）惨淡：昏暗无光。
（十一）中军：称主将或指挥部。古时分兵为中、左、右三军，中军为主帅的营帐。饮归客：宴饮归京的人，指武判官。饮，动词，宴饮。
（十二）胡琴琵琶与羌笛：胡琴、琵琶、羌笛皆为西域民族乐器，此言饮酒奏乐。
（十三）辕门：军营之门。古代军营，用车环围，出入处以两车车辕相向竖立，状如门。此指帅衙署外门。
（十四）风掣：旗帜被雪冻凝，风都吹不动了。掣：拉，扯。
（十五）轮台：唐轮台在今新疆维吾尔自治区米泉县境内。天山：一名祁连山，横亘新疆东西，长六千余里。
（十六）满：铺满。形容词活用为动词。
（十七）山回路转：山势回环，道路盘旋曲折。
诗译
北风席卷大地，吹折白草，仲秋八月胡地即飘降大雪。一夜之间，犹如春风吹来，梨花竞相开放。雪花飘入帘笼沾湿帐幕，狐裘锦衾难抵塞北风雪。兽角硬弓因凝冻而无法控驭，铠甲冰冷如铁，难着身体。浩瀚沙漠结成百丈坚冰，阴云密布长空，如愁云凝结。帐中设宴为归京之人饯行，琵琶羌笛胡琴纷纷奏响。黄昏时辕门外大雪纷飞，红旗冻结，朔风不飘。轮台东门之外送君东归，茫茫白雪，布满天山南北。山路回环曲折，不见君影，却只见雪地上马行之迹。
作者简介
岑参，唐朝荆州江陵（今湖北江陵）人，唐著名边塞诗人。
创作背景
唐玄宗天宝十三载（公元七五四年）夏秋之际，岑参至北庭，唐肃宗至德二载（七五七年）春夏之交东归，此诗当作于此期。作者心怀建功立业之志，两度出塞，久佐戎幕，前后于边塞生活六年。此次为第二次出塞，充任安西北庭节度使封常清判官，而武判官即其前任，诗人在轮台送其归京而作此诗。
赏析
《白雪歌送武判官归京》是岑参边塞诗的代表作。
全诗以塞外八月雪景变化为线索，叙写送别归京使臣之过程，共分三个部分。前八句为第一部分，描写一夜之间奇丽雪景和突如其来的奇寒。“北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。”点明地点、时节，说明塞北奇特气候。“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”诗人以浪漫表现手法，将一夜风雪比作梨花，可谓构思奇特，想象丰富，使人于漫天飞雪中陡觉春意盎然。“散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾寒。将军角弓不得控，都护铁衣冷难着”此处极力摹写飞雪无处不在，表达了送别之际，风雪凝寒，更增一种沉重不舍之情。中间四句为第二部分，描绘白日雪景的迷茫壮阔与饯行宴会之盛况。“瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝”，用浪漫夸张的手法，描绘雪中天地风云弥漫、冰雪凝寒奇异景象。“中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛”，此处点明饯行场所，摹写饯行场面。中军设宴，歌舞喧阗，虽笔墨不多，却表现了饯行之热烈与隆重。最后六句为第三部分，“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻”，描绘友人于暮色苍茫、风雪纷飞中步出帐幕，踏上归途。一静一动，雪白旗红，交相映衬，画面生动，色彩鲜明。“轮台东门送君去，去时雪满天山路”，风雪弥天，前路漫漫，诗人殷勤嘱托，一路珍重。“山回路转不见君，雪上空留马行处”，诗人伫立于风雪之中，故人远去，不见其人，只见马行之迹，可见诗人临别依依，恋恋不舍之情！
此诗描写西域八月飞雪的壮丽景色，抒写塞外送别、雪中送客之情，表达了诗人离愁乡思。全诗内涵丰富深沉，想象瑰丽浪漫，气势雄浑磅礴，意境深邃高远，充分显示了唐诗艺术感染力，堪称盛唐边塞诗压卷之作。 https://t.cn/RJws6am
#以案普法#【小区地面车位到底归谁所有？判决来了！】某小区内除了地下售卖车位，还有59个地上车位。这些车位使用权究竟归谁？是开发商所有？还是业主共有？我们来以案释法近日，某房地产开发公司将某小区业委会诉至法院，要求确认小区内的59个地面停车位使用权归其所有。
案件简介
原告房地产公司是该小区的建设单位。2014年10月，房地产公司取得建设工程规划许可证，具体内容为建筑住宅楼4幢、地下一层地上七层。
原告房地产公司诉称，小区建成后，59个地上车位和植草砖车位经县自然资源和规划局、县测绘中心等部门验收合格。原告认为这59个车位是通过竞标出让土地后开发建设，应归属于原告。此外，房地产开发公司与买受人签订的商品房买卖合同第四条对建筑区划内车位问题作出约定，即规划用于停放汽车的地上及地下车位使用权、车库使用权、车棚使用权属于出卖人。
被告小区业委会辩称，本案中的地面停车位仅是利用了小区公共场地的土地使用权，属于原告依照行政规划建设的物业附属设施，属于业主共有的土地使用权范畴，其权益应当属于全体小区业主，原告无权主张相应权利。另查明，涉案59个地上车位面积均未计入建筑面积，均不能办理产权登记手续。
2021年2月2日，新昌法院一审判决驳回了房地产开发公司的诉讼请求。房地产开发公司不服，提起上诉。2021年7月22日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
知识点一：关于小区规划内车位车库与非规划内车位权属区别。
车位、车库是小区业主共同生活的辅助设施，属于小区的配套设施。《中华人民共和国物权法》第七十四条对车位、车库的权利归属作出了规定，《中华人民共和国民法典》第二百七十五条沿用前述规定，即：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
规划内车位车库是建筑单位在开始建造之初经规划部门批准，并于建造完成后可以办理产权登记的车位。这种车位具有独立性、可分性，建设单位可以通过出售、附赠或出租等书面合同方式，对车位、车库所有权的归属作出明确约定。非规划内车位是占用业主共有的道路或者其他场地用于停车形成的车位，没有在最初批准的项目建设规划中，所占用的道路或者场地属于业主共有财产，维护费用作为公摊费用由全体业主承担，后续改扩建车位也应由业主共有。
本案中，房地产开发公司主张的59个地面车位，虽在小区建造之初经过规划设计，但这是为了满足全体业主日常生活及公共使用需要而保障设置的规定数量或比例的停车设施，规划的初衷并非让开发商以出卖等方式获利。且这59个车位未计入建筑面积，不能办理产权登记手续。地上车位有别于地下车位，未形成新的使用空间，房地产开发公司也无额外成本投入，实质上是占用建筑区划内业主共有的道路或者其他场地，应认定属于业主共有。房地产开发公司不能以出售、附赠或者出租等方式进行处分。
知识点二：关于商品房买卖合同中的格式条款。
根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，没有对格式条款进行提示说明的，该格式条款无效。
本案中，房地产开发公司与业主方签订的商品房买卖合同第四条关于地上车位的约定内容属于对买受方合理享受业主主要权利的排除，条款字体与其他条款并无区别，且房地产开发公司也未提供证据证明其对该条款尽到合理提示及说明义务，该格式条款无效。
延伸知识点三：关于人防车位的权属和收益问题。
人防车位，是平时可以用于停放车辆的人防工程。由国家投资单独修建的地下防空建筑属于国家所有。由社会投资者投资并结合民用建筑修建的人防车位（即结建人防车位）的所有权归属，我国现行法律并无明确规定。当前，新建民用建筑时，开发商必须依据国家相关规定结建人防工程，这是开发商应承担的法定义务。因此，结建人防车位的所有权仍应归属于国家。
《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。一般认为，此处的投资者应为投资建设该人防车位的建设单位，即开发商。
据此，开发商作为人防车位的建设单位，在平时对其享有使用权和收益权。根据物权法规定，这种权利属于用益物权范畴。人防车位使用权必须通过合法程序取得，即开发商应当在人防工程部门办理备案登记等手续。
需要说明的是，若开发商与买受人签署《人防车位租赁协议》的，因开发商对人防车位仅有使用权和收益权，该协议性质上只是租赁合同性质，当租赁期限超过二十年后，双方得续签。（来源：山东高法、新昌县法院、浙江普法）
案件简介
原告房地产公司是该小区的建设单位。2014年10月，房地产公司取得建设工程规划许可证，具体内容为建筑住宅楼4幢、地下一层地上七层。
原告房地产公司诉称，小区建成后，59个地上车位和植草砖车位经县自然资源和规划局、县测绘中心等部门验收合格。原告认为这59个车位是通过竞标出让土地后开发建设，应归属于原告。此外，房地产开发公司与买受人签订的商品房买卖合同第四条对建筑区划内车位问题作出约定，即规划用于停放汽车的地上及地下车位使用权、车库使用权、车棚使用权属于出卖人。
被告小区业委会辩称，本案中的地面停车位仅是利用了小区公共场地的土地使用权，属于原告依照行政规划建设的物业附属设施，属于业主共有的土地使用权范畴，其权益应当属于全体小区业主，原告无权主张相应权利。另查明，涉案59个地上车位面积均未计入建筑面积，均不能办理产权登记手续。
2021年2月2日，新昌法院一审判决驳回了房地产开发公司的诉讼请求。房地产开发公司不服，提起上诉。2021年7月22日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
知识点一：关于小区规划内车位车库与非规划内车位权属区别。
车位、车库是小区业主共同生活的辅助设施，属于小区的配套设施。《中华人民共和国物权法》第七十四条对车位、车库的权利归属作出了规定，《中华人民共和国民法典》第二百七十五条沿用前述规定，即：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
规划内车位车库是建筑单位在开始建造之初经规划部门批准，并于建造完成后可以办理产权登记的车位。这种车位具有独立性、可分性，建设单位可以通过出售、附赠或出租等书面合同方式，对车位、车库所有权的归属作出明确约定。非规划内车位是占用业主共有的道路或者其他场地用于停车形成的车位，没有在最初批准的项目建设规划中，所占用的道路或者场地属于业主共有财产，维护费用作为公摊费用由全体业主承担，后续改扩建车位也应由业主共有。
本案中，房地产开发公司主张的59个地面车位，虽在小区建造之初经过规划设计，但这是为了满足全体业主日常生活及公共使用需要而保障设置的规定数量或比例的停车设施，规划的初衷并非让开发商以出卖等方式获利。且这59个车位未计入建筑面积，不能办理产权登记手续。地上车位有别于地下车位，未形成新的使用空间，房地产开发公司也无额外成本投入，实质上是占用建筑区划内业主共有的道路或者其他场地，应认定属于业主共有。房地产开发公司不能以出售、附赠或者出租等方式进行处分。
知识点二：关于商品房买卖合同中的格式条款。
根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，没有对格式条款进行提示说明的，该格式条款无效。
本案中，房地产开发公司与业主方签订的商品房买卖合同第四条关于地上车位的约定内容属于对买受方合理享受业主主要权利的排除，条款字体与其他条款并无区别，且房地产开发公司也未提供证据证明其对该条款尽到合理提示及说明义务，该格式条款无效。
延伸知识点三：关于人防车位的权属和收益问题。
人防车位，是平时可以用于停放车辆的人防工程。由国家投资单独修建的地下防空建筑属于国家所有。由社会投资者投资并结合民用建筑修建的人防车位（即结建人防车位）的所有权归属，我国现行法律并无明确规定。当前，新建民用建筑时，开发商必须依据国家相关规定结建人防工程，这是开发商应承担的法定义务。因此，结建人防车位的所有权仍应归属于国家。
《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。一般认为，此处的投资者应为投资建设该人防车位的建设单位，即开发商。
据此，开发商作为人防车位的建设单位，在平时对其享有使用权和收益权。根据物权法规定，这种权利属于用益物权范畴。人防车位使用权必须通过合法程序取得，即开发商应当在人防工程部门办理备案登记等手续。
需要说明的是，若开发商与买受人签署《人防车位租赁协议》的，因开发商对人防车位仅有使用权和收益权，该协议性质上只是租赁合同性质，当租赁期限超过二十年后，双方得续签。（来源：山东高法、新昌县法院、浙江普法）
#以案普法#【小区地面车位到底归谁所有？判决来了！】某小区内除了地下售卖车位，还有59个地上车位。这些车位使用权究竟归谁？是开发商所有？还是业主共有？我们来以案释法近日，某房地产开发公司将某小区业委会诉至法院，要求确认小区内的59个地面停车位使用权归其所有。
案件简介
原告房地产公司是该小区的建设单位。2014年10月，房地产公司取得建设工程规划许可证，具体内容为建筑住宅楼4幢、地下一层地上七层。
原告房地产公司诉称，小区建成后，59个地上车位和植草砖车位经县自然资源和规划局、县测绘中心等部门验收合格。原告认为这59个车位是通过竞标出让土地后开发建设，应归属于原告。此外，房地产开发公司与买受人签订的商品房买卖合同第四条对建筑区划内车位问题作出约定，即规划用于停放汽车的地上及地下车位使用权、车库使用权、车棚使用权属于出卖人。
被告小区业委会辩称，本案中的地面停车位仅是利用了小区公共场地的土地使用权，属于原告依照行政规划建设的物业附属设施，属于业主共有的土地使用权范畴，其权益应当属于全体小区业主，原告无权主张相应权利。另查明，涉案59个地上车位面积均未计入建筑面积，均不能办理产权登记手续。
2021年2月2日，新昌法院一审判决驳回了房地产开发公司的诉讼请求。房地产开发公司不服，提起上诉。2021年7月22日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
知识点一：关于小区规划内车位车库与非规划内车位权属区别。
车位、车库是小区业主共同生活的辅助设施，属于小区的配套设施。《中华人民共和国物权法》第七十四条对车位、车库的权利归属作出了规定，《中华人民共和国民法典》第二百七十五条沿用前述规定，即：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
规划内车位车库是建筑单位在开始建造之初经规划部门批准，并于建造完成后可以办理产权登记的车位。这种车位具有独立性、可分性，建设单位可以通过出售、附赠或出租等书面合同方式，对车位、车库所有权的归属作出明确约定。非规划内车位是占用业主共有的道路或者其他场地用于停车形成的车位，没有在最初批准的项目建设规划中，所占用的道路或者场地属于业主共有财产，维护费用作为公摊费用由全体业主承担，后续改扩建车位也应由业主共有。
本案中，房地产开发公司主张的59个地面车位，虽在小区建造之初经过规划设计，但这是为了满足全体业主日常生活及公共使用需要而保障设置的规定数量或比例的停车设施，规划的初衷并非让开发商以出卖等方式获利。且这59个车位未计入建筑面积，不能办理产权登记手续。地上车位有别于地下车位，未形成新的使用空间，房地产开发公司也无额外成本投入，实质上是占用建筑区划内业主共有的道路或者其他场地，应认定属于业主共有。房地产开发公司不能以出售、附赠或者出租等方式进行处分。
知识点二：关于商品房买卖合同中的格式条款。
根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，没有对格式条款进行提示说明的，该格式条款无效。
本案中，房地产开发公司与业主方签订的商品房买卖合同第四条关于地上车位的约定内容属于对买受方合理享受业主主要权利的排除，条款字体与其他条款并无区别，且房地产开发公司也未提供证据证明其对该条款尽到合理提示及说明义务，该格式条款无效。
延伸知识点三：关于人防车位的权属和收益问题。
人防车位，是平时可以用于停放车辆的人防工程。由国家投资单独修建的地下防空建筑属于国家所有。由社会投资者投资并结合民用建筑修建的人防车位（即结建人防车位）的所有权归属，我国现行法律并无明确规定。当前，新建民用建筑时，开发商必须依据国家相关规定结建人防工程，这是开发商应承担的法定义务。因此，结建人防车位的所有权仍应归属于国家。
《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。一般认为，此处的投资者应为投资建设该人防车位的建设单位，即开发商。
据此，开发商作为人防车位的建设单位，在平时对其享有使用权和收益权。根据物权法规定，这种权利属于用益物权范畴。人防车位使用权必须通过合法程序取得，即开发商应当在人防工程部门办理备案登记等手续。
需要说明的是，若开发商与买受人签署《人防车位租赁协议》的，因开发商对人防车位仅有使用权和收益权，该协议性质上只是租赁合同性质，当租赁期限超过二十年后，双方得续签。（中国普法）
案件简介
原告房地产公司是该小区的建设单位。2014年10月，房地产公司取得建设工程规划许可证，具体内容为建筑住宅楼4幢、地下一层地上七层。
原告房地产公司诉称，小区建成后，59个地上车位和植草砖车位经县自然资源和规划局、县测绘中心等部门验收合格。原告认为这59个车位是通过竞标出让土地后开发建设，应归属于原告。此外，房地产开发公司与买受人签订的商品房买卖合同第四条对建筑区划内车位问题作出约定，即规划用于停放汽车的地上及地下车位使用权、车库使用权、车棚使用权属于出卖人。
被告小区业委会辩称，本案中的地面停车位仅是利用了小区公共场地的土地使用权，属于原告依照行政规划建设的物业附属设施，属于业主共有的土地使用权范畴，其权益应当属于全体小区业主，原告无权主张相应权利。另查明，涉案59个地上车位面积均未计入建筑面积，均不能办理产权登记手续。
2021年2月2日，新昌法院一审判决驳回了房地产开发公司的诉讼请求。房地产开发公司不服，提起上诉。2021年7月22日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
知识点一：关于小区规划内车位车库与非规划内车位权属区别。
车位、车库是小区业主共同生活的辅助设施，属于小区的配套设施。《中华人民共和国物权法》第七十四条对车位、车库的权利归属作出了规定，《中华人民共和国民法典》第二百七十五条沿用前述规定，即：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
规划内车位车库是建筑单位在开始建造之初经规划部门批准，并于建造完成后可以办理产权登记的车位。这种车位具有独立性、可分性，建设单位可以通过出售、附赠或出租等书面合同方式，对车位、车库所有权的归属作出明确约定。非规划内车位是占用业主共有的道路或者其他场地用于停车形成的车位，没有在最初批准的项目建设规划中，所占用的道路或者场地属于业主共有财产，维护费用作为公摊费用由全体业主承担，后续改扩建车位也应由业主共有。
本案中，房地产开发公司主张的59个地面车位，虽在小区建造之初经过规划设计，但这是为了满足全体业主日常生活及公共使用需要而保障设置的规定数量或比例的停车设施，规划的初衷并非让开发商以出卖等方式获利。且这59个车位未计入建筑面积，不能办理产权登记手续。地上车位有别于地下车位，未形成新的使用空间，房地产开发公司也无额外成本投入，实质上是占用建筑区划内业主共有的道路或者其他场地，应认定属于业主共有。房地产开发公司不能以出售、附赠或者出租等方式进行处分。
知识点二：关于商品房买卖合同中的格式条款。
根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，没有对格式条款进行提示说明的，该格式条款无效。
本案中，房地产开发公司与业主方签订的商品房买卖合同第四条关于地上车位的约定内容属于对买受方合理享受业主主要权利的排除，条款字体与其他条款并无区别，且房地产开发公司也未提供证据证明其对该条款尽到合理提示及说明义务，该格式条款无效。
延伸知识点三：关于人防车位的权属和收益问题。
人防车位，是平时可以用于停放车辆的人防工程。由国家投资单独修建的地下防空建筑属于国家所有。由社会投资者投资并结合民用建筑修建的人防车位（即结建人防车位）的所有权归属，我国现行法律并无明确规定。当前，新建民用建筑时，开发商必须依据国家相关规定结建人防工程，这是开发商应承担的法定义务。因此，结建人防车位的所有权仍应归属于国家。
《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。一般认为，此处的投资者应为投资建设该人防车位的建设单位，即开发商。
据此，开发商作为人防车位的建设单位，在平时对其享有使用权和收益权。根据物权法规定，这种权利属于用益物权范畴。人防车位使用权必须通过合法程序取得，即开发商应当在人防工程部门办理备案登记等手续。
需要说明的是，若开发商与买受人签署《人防车位租赁协议》的，因开发商对人防车位仅有使用权和收益权，该协议性质上只是租赁合同性质，当租赁期限超过二十年后，双方得续签。（中国普法）
✋热门推荐