一大早起来，有网友发给我了一个内容，问我怎么看……大概内容就是，一个宝妈带着宝宝看病，宝宝危险的时候，医生违规给她治疗了，然后告诉了她怎么继续转院就诊的方法，并且告诉了她为什么不能在那个医院治疗的原因，还叮嘱了宝妈不要告诉其他人……结果这个宝妈通过医生的治疗和方法成功转院宝宝暂时安全之后，把这些发到了网上。
虽然她没有发这个医生的任何信息，但是事实上等于是把这个医生所有的信息都漏了。而网友们担心的是：等着这个医生的，可能会是一次严厉的处罚了。尤其是一些与医院有往来的网友很清楚的告诉了这个宝妈这一点，希望她可以在还没有那么热度关注的时候删了内容，这样也好真正的保护一个好医生。然而宝妈没有这样做，并且认为这是个问题，需要解决的问题。
以上是网友发给我内容的简述。
——分隔符——
我的观点很简单：好人就得让人拿枪指着。
因为每一个好人都知道当好人是有风险，但是还是会选择当好人。而当好人就意味着信任，也意味着把刀递到自己信任的对象手中——也就给了自己信任对象一个伤害自己的机会。
在好人面前，规则当然是重要的，而且是需要遵守的。但是，如果打破规则可以救人，那也可以。这就是好人的灵活，也是好人的短板，更是好人的弱点所在。
如果说一个好人得到了保护，那么规则的漏洞会继续存在，更多的人会得到好人的帮助。那规则有漏洞的时候不应该补上吗？作为一个一直以捍卫秩序为己任的人，我当然认为规则有漏洞的时候需要补上——同样的，我也很清楚：只要有规则就会有漏洞，因为规则是人去执行，秩序是人去建立——而人从来都是不可控的因素。
更重要的是：规则本身就是用来打破的，只是打破规则的方式是需要慎重的，一般情况下，我更喜欢并且支持的是用另外一种更先进的规则去更新现在的规则，而不是肆意破坏规则，这就需要循序渐进，需要慢慢来，急不得。因为肆意破坏规则，导致的结果一定是混乱，一定是秩序被破坏。
在打破规则的过程中，有些试错的事情不会被许可或者不会被明面儿上承认，但是，有用，并且会存在于灰色地带。正面的说法是，改革的尝试，允许一定程度的容错；负面的说法是：潜规则，上不得台面。
回到具体的这件事情上来：事实上，这个医生打破了规则去救人，是通过漏洞吗？是的。那是正面的还是负面的呢？这个需要从不同角度来看：如果你是可能会用到这个漏洞救命的人，那你大概率会认为应该强化容错机制；同样的，如果你是通过规则才能得到救命的人，你大概率会将这个称之为潜规则。事实就是如此。同时，通过规则才能得到救命的人，承认并且许可利用漏洞的人存在，但是不允许其大张旗鼓的张扬和传播，因为不能过度的触及到其利益。
哪种人更多，哪个群体数量更大？这个很容易就可以判断：秩序稳定的情况下，存活者更多，还是秩序动荡的情况下，存活者更多？秩序存在并且稳定的原因，本身就是因为其是与生产力相适应的；生产力发展的时候，秩序会升级。这个升级的过程，是个螺旋上升的过程。
那真相是怎样的？
很有意思吧？我前面讲到了事实，却又讲真相。原因是：真相≠事实。事实是主观的，真相是客观的。有很多事实摆在哪里，却会有很多人不承认，对于不承认的人而言，那就不是事实；而真相不会因为别人承认不承认有什么变化。
那这个事情的真相是什么？看好了，真相不一定会让人喜欢：
真相1.一个长期受到我党教育和熏陶的人民医生，在看见人民有需要的时候，不顾自身安危，打破规则，挽救了人民的生命。
真相2.一个训练有素的社会精英因为恻隐之心，透漏了行业的潜规则给了一个普通人，然后让普通人得到了救治。
真相3.一个粗糙的利己主义者，在利用了漏洞之后，将自己的获利认为是理所应当；同时愉快的站上了道德高地指责他人宣泄情绪。
真相4.一个长期受到我党教育和熏陶的、训练有素的社会精英可能会面临恻隐之心带给他的风险，以后可能会想起前辈们千叮铃万嘱咐的遵守规则的重要性，即是自保，也是挽救更多人——医院中的每一个不近人情的规定背后都是血淋淋的教训。反正不是医护人员的血，就是患者的血，都是血淋淋的。
真相5.粗糙的利己主义者在其他路人甲乙丙丁的提醒下，依旧用枪指着一个长期受到我党教育和熏陶的社会精英，并且认为这是她的权力。
真相6.规则的漏洞，或者说改革的尝试，可能会因为这个偶发事件，被堵上或者延后，也可能会因为这个偶发事件，被扩大或者提前。不过按照以往的经验来看，前者出现的概率要大于后者。因为后者需要大量的积累，才能从量变实现质变，而前者往往都只是偶发个案，具有普遍性，但是往往还不足以推动后者。
真相7.利用漏洞或者说破坏规则才能存活的人，或者说提前享受到了秩序在尝试升级之后红利的人，把漏洞、潜规则，或者高一级秩序服务的事情，摆在了台面上。大概率的可能上面已经讲过了。
真相8.一个宝妈为了救娃用尽全力，得到救助之后，到互联网上来寻求心理安慰，试图得到情绪的正反馈。结果没有得到。
真相9.好人被人拿枪指着了。你看，一部电影深刻的解读了中国当代社会的现状。刚开始，这部电影被认为是喜剧，后来被认为是荒诞剧，再后来被认为是悲剧，现在越来越多的人认为是现实主义题材的纪录片。所以，让子弹飞应该申遗。
真相10.绝大多数转发和评论这件事情的人，在不知不觉中，做了一件自己反对的事情，这个得包括我。正确的做法是：不去转发和评论，而是直接通过各种方式把那条内容清理掉，并且不去关注。
你看，我也做不到。因为只要讨论，就不可避免的会让事情引起更多的关注。这玩意儿是量子力学，我们原本不应该去观察，因为一观察，就会测量，一测量，就施加了影响，坍塌就产生了，真相就没有了，只有事实。
所以，事实可能还需要换个角度：至少那个生病的宝宝，目前得到了救治了，暂时是安全的了，不是吗？这是个好事情。希望她早日康复，这样才能不辜负那个长期受到我党教育和熏陶的社会精英破坏规则利用漏洞的这次风险，也才是好人愿意忍受被枪指着的原因。
每一个宏大叙事都应当被赞扬，那是因为：每一个宏大叙事，都是由一个个被枪指着的好人创造的；而拿着枪的，恰恰是那些瞧不起宏大叙事、无限拔高具体个人的人。
剩下如果还有什么问题，则是需要网友们去思考了。可以花钱提问。
这篇读完，如果觉得学到东西了，记得赞赏。
这段内容出去讲，我可以换成钞票的。
不愿意赞赏，就随便转评赞一条龙，邀请那些愿意赞赏的胖友来赞赏也行，得吃饭。
就这样吧。#鸿儒计划#
虽然她没有发这个医生的任何信息，但是事实上等于是把这个医生所有的信息都漏了。而网友们担心的是：等着这个医生的，可能会是一次严厉的处罚了。尤其是一些与医院有往来的网友很清楚的告诉了这个宝妈这一点，希望她可以在还没有那么热度关注的时候删了内容，这样也好真正的保护一个好医生。然而宝妈没有这样做，并且认为这是个问题，需要解决的问题。
以上是网友发给我内容的简述。
——分隔符——
我的观点很简单：好人就得让人拿枪指着。
因为每一个好人都知道当好人是有风险，但是还是会选择当好人。而当好人就意味着信任，也意味着把刀递到自己信任的对象手中——也就给了自己信任对象一个伤害自己的机会。
在好人面前，规则当然是重要的，而且是需要遵守的。但是，如果打破规则可以救人，那也可以。这就是好人的灵活，也是好人的短板，更是好人的弱点所在。
如果说一个好人得到了保护，那么规则的漏洞会继续存在，更多的人会得到好人的帮助。那规则有漏洞的时候不应该补上吗？作为一个一直以捍卫秩序为己任的人，我当然认为规则有漏洞的时候需要补上——同样的，我也很清楚：只要有规则就会有漏洞，因为规则是人去执行，秩序是人去建立——而人从来都是不可控的因素。
更重要的是：规则本身就是用来打破的，只是打破规则的方式是需要慎重的，一般情况下，我更喜欢并且支持的是用另外一种更先进的规则去更新现在的规则，而不是肆意破坏规则，这就需要循序渐进，需要慢慢来，急不得。因为肆意破坏规则，导致的结果一定是混乱，一定是秩序被破坏。
在打破规则的过程中，有些试错的事情不会被许可或者不会被明面儿上承认，但是，有用，并且会存在于灰色地带。正面的说法是，改革的尝试，允许一定程度的容错；负面的说法是：潜规则，上不得台面。
回到具体的这件事情上来：事实上，这个医生打破了规则去救人，是通过漏洞吗？是的。那是正面的还是负面的呢？这个需要从不同角度来看：如果你是可能会用到这个漏洞救命的人，那你大概率会认为应该强化容错机制；同样的，如果你是通过规则才能得到救命的人，你大概率会将这个称之为潜规则。事实就是如此。同时，通过规则才能得到救命的人，承认并且许可利用漏洞的人存在，但是不允许其大张旗鼓的张扬和传播，因为不能过度的触及到其利益。
哪种人更多，哪个群体数量更大？这个很容易就可以判断：秩序稳定的情况下，存活者更多，还是秩序动荡的情况下，存活者更多？秩序存在并且稳定的原因，本身就是因为其是与生产力相适应的；生产力发展的时候，秩序会升级。这个升级的过程，是个螺旋上升的过程。
那真相是怎样的？
很有意思吧？我前面讲到了事实，却又讲真相。原因是：真相≠事实。事实是主观的，真相是客观的。有很多事实摆在哪里，却会有很多人不承认，对于不承认的人而言，那就不是事实；而真相不会因为别人承认不承认有什么变化。
那这个事情的真相是什么？看好了，真相不一定会让人喜欢：
真相1.一个长期受到我党教育和熏陶的人民医生，在看见人民有需要的时候，不顾自身安危，打破规则，挽救了人民的生命。
真相2.一个训练有素的社会精英因为恻隐之心，透漏了行业的潜规则给了一个普通人，然后让普通人得到了救治。
真相3.一个粗糙的利己主义者，在利用了漏洞之后，将自己的获利认为是理所应当；同时愉快的站上了道德高地指责他人宣泄情绪。
真相4.一个长期受到我党教育和熏陶的、训练有素的社会精英可能会面临恻隐之心带给他的风险，以后可能会想起前辈们千叮铃万嘱咐的遵守规则的重要性，即是自保，也是挽救更多人——医院中的每一个不近人情的规定背后都是血淋淋的教训。反正不是医护人员的血，就是患者的血，都是血淋淋的。
真相5.粗糙的利己主义者在其他路人甲乙丙丁的提醒下，依旧用枪指着一个长期受到我党教育和熏陶的社会精英，并且认为这是她的权力。
真相6.规则的漏洞，或者说改革的尝试，可能会因为这个偶发事件，被堵上或者延后，也可能会因为这个偶发事件，被扩大或者提前。不过按照以往的经验来看，前者出现的概率要大于后者。因为后者需要大量的积累，才能从量变实现质变，而前者往往都只是偶发个案，具有普遍性，但是往往还不足以推动后者。
真相7.利用漏洞或者说破坏规则才能存活的人，或者说提前享受到了秩序在尝试升级之后红利的人，把漏洞、潜规则，或者高一级秩序服务的事情，摆在了台面上。大概率的可能上面已经讲过了。
真相8.一个宝妈为了救娃用尽全力，得到救助之后，到互联网上来寻求心理安慰，试图得到情绪的正反馈。结果没有得到。
真相9.好人被人拿枪指着了。你看，一部电影深刻的解读了中国当代社会的现状。刚开始，这部电影被认为是喜剧，后来被认为是荒诞剧，再后来被认为是悲剧，现在越来越多的人认为是现实主义题材的纪录片。所以，让子弹飞应该申遗。
真相10.绝大多数转发和评论这件事情的人，在不知不觉中，做了一件自己反对的事情，这个得包括我。正确的做法是：不去转发和评论，而是直接通过各种方式把那条内容清理掉，并且不去关注。
你看，我也做不到。因为只要讨论，就不可避免的会让事情引起更多的关注。这玩意儿是量子力学，我们原本不应该去观察，因为一观察，就会测量，一测量，就施加了影响，坍塌就产生了，真相就没有了，只有事实。
所以，事实可能还需要换个角度：至少那个生病的宝宝，目前得到了救治了，暂时是安全的了，不是吗？这是个好事情。希望她早日康复，这样才能不辜负那个长期受到我党教育和熏陶的社会精英破坏规则利用漏洞的这次风险，也才是好人愿意忍受被枪指着的原因。
每一个宏大叙事都应当被赞扬，那是因为：每一个宏大叙事，都是由一个个被枪指着的好人创造的；而拿着枪的，恰恰是那些瞧不起宏大叙事、无限拔高具体个人的人。
剩下如果还有什么问题，则是需要网友们去思考了。可以花钱提问。
这篇读完，如果觉得学到东西了，记得赞赏。
这段内容出去讲，我可以换成钞票的。
不愿意赞赏，就随便转评赞一条龙，邀请那些愿意赞赏的胖友来赞赏也行，得吃饭。
就这样吧。#鸿儒计划#
很喜欢村上春树的一向话：
“不是所有的鱼，都会生活在同一片海里。”人各有不同，无论遇到什么样的人都不稀奇。
你不一定要出众，会有人看到平凡但又泛着光的你
风是不被定义的，希望你能自由快乐，也一定要好好爱自己，多多关照自己的情绪，好好保重身体，剩下的我们慢慢去努力。
无论你活成什么样子，都会有人说三道四，这个世界我们只来一次，吃想吃的饭，见想见的人，看喜欢的风景，做喜欢做的事，你不一定非要活成玫瑰，你愿意的话做茉莉做维菊，做向日葵，做无名小花，做千千万万。
“不是所有的鱼，都会生活在同一片海里。”人各有不同，无论遇到什么样的人都不稀奇。
你不一定要出众，会有人看到平凡但又泛着光的你
风是不被定义的，希望你能自由快乐，也一定要好好爱自己，多多关照自己的情绪，好好保重身体，剩下的我们慢慢去努力。
无论你活成什么样子，都会有人说三道四，这个世界我们只来一次，吃想吃的饭，见想见的人，看喜欢的风景，做喜欢做的事，你不一定非要活成玫瑰，你愿意的话做茉莉做维菊，做向日葵，做无名小花，做千千万万。
善作者不必善成，善始者不必善终
”善作者不必善成，善始者不必善终“，意思是会做的不一定会成功，会开头的不一定会收尾。
“臣听说，善于创造不一定善于完成，善始不一定善终。从前，伍子胥说动了阖闾，因此吴王能够远征到楚国的郢都；夫差却不信伍子胥的预见能够立功，因此把伍子胥溺死江中而不悔；伍子胥不能预见新旧两主的气量不同，因此直到被投入江还不改变他的怨愤。所以，脱身免祸，保伐齐的大功，用以表明先王的业绩，这是臣的上策。遭受诋毁和侮辱的错误处置，毁害先王的美名，这是臣最大的恐惧。面临着不测之罪，却又助赵攻燕，妄图私利，我决不干这不义之事。
”善作者不必善成，善始者不必善终“，意思是会做的不一定会成功，会开头的不一定会收尾。
“臣听说，善于创造不一定善于完成，善始不一定善终。从前，伍子胥说动了阖闾，因此吴王能够远征到楚国的郢都；夫差却不信伍子胥的预见能够立功，因此把伍子胥溺死江中而不悔；伍子胥不能预见新旧两主的气量不同，因此直到被投入江还不改变他的怨愤。所以，脱身免祸，保伐齐的大功，用以表明先王的业绩，这是臣的上策。遭受诋毁和侮辱的错误处置，毁害先王的美名，这是臣最大的恐惧。面临着不测之罪，却又助赵攻燕，妄图私利，我决不干这不义之事。
✋热门推荐