与人方便 自己方便
人生苦短,要珍惜。得人身非常不容易,失人身很容易。所以得人身,多积一点功德、多做一点好事,至少希望来生不会把人身丢掉,这是最低限度要做的。
做人最重要的不跟任何人结冤仇。古人讲得好,冤仇很容易结,不小心就结了,化解很难,有人好多世都化解不掉,要怨恨。要小心谨慎,不结冤仇,他结冤仇他的事情,你不会干扰进去。如果你自己有稍微怨恨的这个念头,那就很麻烦,很小的怨恨念头,感来的果报是长期的苦难,非常不值得。最好是一生都不跟人结冤仇,念佛求生净土。
一个人能保持一生不跟人结冤仇,来生好多世都没有冤亲债主,无论做什么事情,一帆风顺,帮助你的朋友很多。读古书,学做人。我们在日常生活当中,人与人往来,非常容易跟人结怨。结怨,没有福报,来生到哪里?六道轮回,六道轮回肯定搞三恶道。
佛法是好,不容易遇到,遇到真正的善知识,稀有难逢;不是真正善知识,起不了很大的作用,也就是无始劫以来的业障,造的业化解不掉。那个业感召来的果报,就是这一生所受的。所以我们在受人苦、受人气的时候要反省,这是果报。对我来的,是我过去我们有不善的果报,这一生能化解,太好了!化解,来生没有了;如果不能化解,这一生、来生、后生还会有报复,愈是往后,报复愈严重、愈残酷。所以要觉悟得快、回头得快,这个就对了。
人在这个世间,能活过七十岁的人不多。想想看,七十岁就走了,还要结怨,那大错特错!与人方便,自己方便。觉悟到,年岁差不多到七十,觉悟到了,尽一切力量帮助别人,化解怨结,那是在佛法里头得利益了,他学了真管用。如果斤斤计较,一点小事也不肯饶人,这个人很可怜,这一世不管怎么样耀武扬威,来生后世很可怜,不能不知道!
学佛要搞真的,不能搞假的,假学佛没用处。真学佛,戒定慧三学,大家晓得。晓得怎么样?没去做,没有办,所以到这一生,怨不能化解。能够这一生遇到,化解一些,那就很不错了;不能化解,还要留到来世。
人生苦短,要珍惜。得人身非常不容易,失人身很容易。所以得人身,多积一点功德、多做一点好事,至少希望来生不会把人身丢掉,这是最低限度要做的。
做人最重要的不跟任何人结冤仇。古人讲得好,冤仇很容易结,不小心就结了,化解很难,有人好多世都化解不掉,要怨恨。要小心谨慎,不结冤仇,他结冤仇他的事情,你不会干扰进去。如果你自己有稍微怨恨的这个念头,那就很麻烦,很小的怨恨念头,感来的果报是长期的苦难,非常不值得。最好是一生都不跟人结冤仇,念佛求生净土。
一个人能保持一生不跟人结冤仇,来生好多世都没有冤亲债主,无论做什么事情,一帆风顺,帮助你的朋友很多。读古书,学做人。我们在日常生活当中,人与人往来,非常容易跟人结怨。结怨,没有福报,来生到哪里?六道轮回,六道轮回肯定搞三恶道。
佛法是好,不容易遇到,遇到真正的善知识,稀有难逢;不是真正善知识,起不了很大的作用,也就是无始劫以来的业障,造的业化解不掉。那个业感召来的果报,就是这一生所受的。所以我们在受人苦、受人气的时候要反省,这是果报。对我来的,是我过去我们有不善的果报,这一生能化解,太好了!化解,来生没有了;如果不能化解,这一生、来生、后生还会有报复,愈是往后,报复愈严重、愈残酷。所以要觉悟得快、回头得快,这个就对了。
人在这个世间,能活过七十岁的人不多。想想看,七十岁就走了,还要结怨,那大错特错!与人方便,自己方便。觉悟到,年岁差不多到七十,觉悟到了,尽一切力量帮助别人,化解怨结,那是在佛法里头得利益了,他学了真管用。如果斤斤计较,一点小事也不肯饶人,这个人很可怜,这一世不管怎么样耀武扬威,来生后世很可怜,不能不知道!
学佛要搞真的,不能搞假的,假学佛没用处。真学佛,戒定慧三学,大家晓得。晓得怎么样?没去做,没有办,所以到这一生,怨不能化解。能够这一生遇到,化解一些,那就很不错了;不能化解,还要留到来世。
的确,这些字眼所构成的确切概念并不构成他本人的性格。标签式的、粗暴直接的定义在他身上也很难站稳,因为普世意义中的很多标准对陈晓而言都不匹配。
而从另一个角度切入,专注于陈晓这个人本身,也能发现,某些方面的“不自知”,是他底色中非常宝贵的一部分。美而“不自知”、赤心而“不自知”、臻纯而“不自知”——这三者于普罗大众而言,能够拥有就已十分难得,更难得的是,不以此自矜。
好喜欢这次的杂志采访
而从另一个角度切入,专注于陈晓这个人本身,也能发现,某些方面的“不自知”,是他底色中非常宝贵的一部分。美而“不自知”、赤心而“不自知”、臻纯而“不自知”——这三者于普罗大众而言,能够拥有就已十分难得,更难得的是,不以此自矜。
好喜欢这次的杂志采访
东晋时期,著名历史学者孙盛在《晋春秋》里,评价蜀汉姜维其实是一个不忠、不孝、不义之人,并认为姜维毫无智勇可言,且无半点节操。这与当年蜀汉旧臣郤正对姜维的评价可谓是大相径庭。
郤正原是蜀汉中书令,蜀汉投降后,跟随刘禅来到了洛阳,在司马昭的宴会上,就是郤正劝刘禅不能乐不思蜀的,和姜维是同朝为官的同僚。
郤正后来在自己的著作中记述道:“姜伯约据上将之重,宅舍鄙薄,资财无余,无侧事后庭之乐,乐学不倦,清素节约,凡人誉成毁败,以为姜维身死宗灭,是以贬削,实则其有春秋之仪表也!”
姜维这个人在蜀汉时虽位极人臣,但居住饮食朴实无华,在家并无妻妾成群,歌舞升平,家无余财,简朴淡雅,一心为国。
现在的人多以成败论英雄,以为姜维是个失败者,对其多有贬损,其实姜维是有春秋高节的人物。可见郤正作为蜀汉朝堂的亲身经历者,对姜维的评价是非常高的。
孙盛一生著作颇丰,著有《魏氏春秋》、《晋阳秋》等历史典籍。他的高祖父叫孙资,是曹睿时期的宠臣,曾极力推荐曹爽当托孤大臣,对曹魏政权的衰落负有不可推卸的责任。
他在《晋阳秋》里是这样点评姜维的:“姜维策名魏室,而外奔蜀朝,违君谋利,不可谓忠;捐亲苟免,不可谓孝;害加旧邦,不可谓义;败不死难,不可谓义!疲民以致敌丧守,于夫智勇,莫可云也,凡斯六者,维无一焉!”
孙盛认为姜维原是魏国官吏,投奔蜀汉,是为不忠,把母亲留在老家不管,是为不孝,带着兵讨伐旧邦,是为不义,兵败投降不殉国,是为不节,专攻讨伐导致国家失守,是为智勇全无。
孙盛这番评价可谓是把姜维说得毫无是处,认为“忠孝义节智勇”,姜维是一样都不沾边,对姜维生平可谓是极尽嘲讽,不屑一顾,这显然跟当年郤正的看法是完全相反的。
对此《三国志》的注释者裴松之则认为,孙盛对姜维的点评大多不合于情理,唯一还算说得比较靠谱的,就是姜维抛下母亲于魏国这件事。
首先姜维当初投奔蜀国,实属无奈之举,当时姜维是天水郡的功曹,诸葛亮出祁山攻占天水时,姜维正陪着天水太守马遵,在外边巡查工作,马遵听说天水郡投奔了诸葛亮,以为姜维等人也可能参与其中,于是便半夜抛下姜维躲进了上邽城。
等到姜维等人追到城下时,马遵紧闭城门,始终不让他们进城,姜维等人进退无路之下,这才回到了冀城,投奔了诸葛亮。
在这件事情上,《三国志》和《魏略》都认为姜维当时并无背叛之心,魏国方面后来也善待他的母亲,并不认为姜维是叛徒。所以从某种程度上来说,应该是当时的魏国抛弃了姜维,孙盛因此指责他不忠,于情于理上都是说不通的。
其次把母亲留在了天水,也不是姜维本意了,当时事发突然,姜维本想着先投奔诸葛亮,过几天便可以把母亲接过来,谁知顷刻之间,便闻马谡兵败街亭,诸葛亮下令紧急撤军。
仓促之间,姜维也只能随军前往蜀汉,没能带上母亲也实在是身不由己。后来母亲来信要求姜维回归魏国,姜维已是蜀汉之臣,回信跟母亲说道:“良田百亩,不在一亩,但有远志,不在当归也!”
儿子已经是职责在身,男儿志在千里,希望母亲给予理解。可见姜维也是忠孝难全,迫不得已。孙盛据此说他不孝,于当时的礼法来说,倒也说得过去,但说他捐亲弃官,丢弃亲人,苟且偷生,又是不合事实,过于苛责了。
而孙盛所说姜维“害加旧邦,不可谓义”,那就是纯属胡扯了,姜维既然已经归附蜀汉,就已经是蜀汉之臣,率兵抗击曹魏,那是职责所在,各为其主了,对于蜀汉来说,姜维恰恰是忠义之臣了。
至于孙盛后边的三条指责,说姜维败不死难,不可谓节,身死国破,智勇全无,基本都是罔顾事实,妄加讥讽了。
姜维在剑阁向钟会投降,那是奉了后主刘禅的诏命,当时蜀军上下听闻消息,史载“将士咸怒,拔刀斫石!”姜维率军投降钟会,也是形势所迫,不得已而为之。
其实事后姜维一直都在图谋复国,暗中写信给刘禅说道:“愿陛下忍数日之辱,臣欲使社稷危而复安,日月幽而复明。”希望刘禅静以待变。
表面上故意迎合钟会,劝其到了成都后,杀掉其他魏将,自立为王,并趁机索要到了兵权,准备伺机复国。
只是后来钟会进了成都后犹豫不决,没有及时处死那些部将,第二天反被下面军官杀害。姜维亲手斩杀数人后,也力战而死,妻子儿女也惨遭屠戮,满门殉国,可谓忠肝义胆,气节壮烈!
刘义庆在《世说新语》中评价姜维道:“时蜀官属皆天下英杰,无出维右!”后期的蜀汉朝堂不乏英才贤士,但论才智却没有超过姜维的。
可见当时姜维之才智勇略,还是有目共睹的。孙盛评姜维智勇忠节无一是处,可谓处处谬论,当不足为信言,如此不顾事实,苦心相讥,实乃有辱史家之笔。
姜维文武皆通,立志建功,与魏国名将郭淮、邓艾周旋十余载,数次挫败魏军,坚守国门,可谓智可应敌,勇能护国!临危受命,清素俭朴,一心报国以至于满门殉节,可谓坦荡君子,贞烈千古!虽最终功败垂成,事业未竟,身死国破,但其忠勇气节,当堪为万世之表!
郤正原是蜀汉中书令,蜀汉投降后,跟随刘禅来到了洛阳,在司马昭的宴会上,就是郤正劝刘禅不能乐不思蜀的,和姜维是同朝为官的同僚。
郤正后来在自己的著作中记述道:“姜伯约据上将之重,宅舍鄙薄,资财无余,无侧事后庭之乐,乐学不倦,清素节约,凡人誉成毁败,以为姜维身死宗灭,是以贬削,实则其有春秋之仪表也!”
姜维这个人在蜀汉时虽位极人臣,但居住饮食朴实无华,在家并无妻妾成群,歌舞升平,家无余财,简朴淡雅,一心为国。
现在的人多以成败论英雄,以为姜维是个失败者,对其多有贬损,其实姜维是有春秋高节的人物。可见郤正作为蜀汉朝堂的亲身经历者,对姜维的评价是非常高的。
孙盛一生著作颇丰,著有《魏氏春秋》、《晋阳秋》等历史典籍。他的高祖父叫孙资,是曹睿时期的宠臣,曾极力推荐曹爽当托孤大臣,对曹魏政权的衰落负有不可推卸的责任。
他在《晋阳秋》里是这样点评姜维的:“姜维策名魏室,而外奔蜀朝,违君谋利,不可谓忠;捐亲苟免,不可谓孝;害加旧邦,不可谓义;败不死难,不可谓义!疲民以致敌丧守,于夫智勇,莫可云也,凡斯六者,维无一焉!”
孙盛认为姜维原是魏国官吏,投奔蜀汉,是为不忠,把母亲留在老家不管,是为不孝,带着兵讨伐旧邦,是为不义,兵败投降不殉国,是为不节,专攻讨伐导致国家失守,是为智勇全无。
孙盛这番评价可谓是把姜维说得毫无是处,认为“忠孝义节智勇”,姜维是一样都不沾边,对姜维生平可谓是极尽嘲讽,不屑一顾,这显然跟当年郤正的看法是完全相反的。
对此《三国志》的注释者裴松之则认为,孙盛对姜维的点评大多不合于情理,唯一还算说得比较靠谱的,就是姜维抛下母亲于魏国这件事。
首先姜维当初投奔蜀国,实属无奈之举,当时姜维是天水郡的功曹,诸葛亮出祁山攻占天水时,姜维正陪着天水太守马遵,在外边巡查工作,马遵听说天水郡投奔了诸葛亮,以为姜维等人也可能参与其中,于是便半夜抛下姜维躲进了上邽城。
等到姜维等人追到城下时,马遵紧闭城门,始终不让他们进城,姜维等人进退无路之下,这才回到了冀城,投奔了诸葛亮。
在这件事情上,《三国志》和《魏略》都认为姜维当时并无背叛之心,魏国方面后来也善待他的母亲,并不认为姜维是叛徒。所以从某种程度上来说,应该是当时的魏国抛弃了姜维,孙盛因此指责他不忠,于情于理上都是说不通的。
其次把母亲留在了天水,也不是姜维本意了,当时事发突然,姜维本想着先投奔诸葛亮,过几天便可以把母亲接过来,谁知顷刻之间,便闻马谡兵败街亭,诸葛亮下令紧急撤军。
仓促之间,姜维也只能随军前往蜀汉,没能带上母亲也实在是身不由己。后来母亲来信要求姜维回归魏国,姜维已是蜀汉之臣,回信跟母亲说道:“良田百亩,不在一亩,但有远志,不在当归也!”
儿子已经是职责在身,男儿志在千里,希望母亲给予理解。可见姜维也是忠孝难全,迫不得已。孙盛据此说他不孝,于当时的礼法来说,倒也说得过去,但说他捐亲弃官,丢弃亲人,苟且偷生,又是不合事实,过于苛责了。
而孙盛所说姜维“害加旧邦,不可谓义”,那就是纯属胡扯了,姜维既然已经归附蜀汉,就已经是蜀汉之臣,率兵抗击曹魏,那是职责所在,各为其主了,对于蜀汉来说,姜维恰恰是忠义之臣了。
至于孙盛后边的三条指责,说姜维败不死难,不可谓节,身死国破,智勇全无,基本都是罔顾事实,妄加讥讽了。
姜维在剑阁向钟会投降,那是奉了后主刘禅的诏命,当时蜀军上下听闻消息,史载“将士咸怒,拔刀斫石!”姜维率军投降钟会,也是形势所迫,不得已而为之。
其实事后姜维一直都在图谋复国,暗中写信给刘禅说道:“愿陛下忍数日之辱,臣欲使社稷危而复安,日月幽而复明。”希望刘禅静以待变。
表面上故意迎合钟会,劝其到了成都后,杀掉其他魏将,自立为王,并趁机索要到了兵权,准备伺机复国。
只是后来钟会进了成都后犹豫不决,没有及时处死那些部将,第二天反被下面军官杀害。姜维亲手斩杀数人后,也力战而死,妻子儿女也惨遭屠戮,满门殉国,可谓忠肝义胆,气节壮烈!
刘义庆在《世说新语》中评价姜维道:“时蜀官属皆天下英杰,无出维右!”后期的蜀汉朝堂不乏英才贤士,但论才智却没有超过姜维的。
可见当时姜维之才智勇略,还是有目共睹的。孙盛评姜维智勇忠节无一是处,可谓处处谬论,当不足为信言,如此不顾事实,苦心相讥,实乃有辱史家之笔。
姜维文武皆通,立志建功,与魏国名将郭淮、邓艾周旋十余载,数次挫败魏军,坚守国门,可谓智可应敌,勇能护国!临危受命,清素俭朴,一心报国以至于满门殉节,可谓坦荡君子,贞烈千古!虽最终功败垂成,事业未竟,身死国破,但其忠勇气节,当堪为万世之表!
✋热门推荐