体育运动品牌侵权维权怎样诉讼？#打假[超话]#
“李宁”体育运动品牌侵权维权案例，律师打假怎样合作？
案情简介：#打假[超话]#
李宁”是被誉为“体操王子”的李宁在1990年创立的专业体育品牌，以经营专业及休闲运动鞋、服装等为主，于2004年6月在香港上市，经过多年长足发展，名扬在外。企业发展过程中，李宁公司申请注册了包括被侵权商标在内的多件商标，核定使用范围包括第25类服装鞋帽等。
2020年3月，李宁公司在企业日常监测中发现，一家名为狠爱鞋服公司的企业通过网络平台销售的运动鞋，其相关标识有侵权嫌疑。于是，李宁公司购买了狠爱鞋服公司通过网络售卖的运动鞋，经过比对，李宁公司发现，该运动鞋印刷图案为厦门臻牧贸易有限公司（以下简称臻牧公司）的持有商标，而另一面则印有该标识的镜像版。李宁公司认为该镜像版标识与自己品牌的相关标识近似，遂将狠爱鞋服公司起诉至福建省泉州市中级人民法院，要求侵权方赔偿各项经济损失共计6万元。狠爱鞋服公司辩称，自己所售的运动鞋上的商标系依法注册商标，与李宁公司商标并无近似，因此不构成侵权。
裁决判定：
泉州中院经审理后认为，狠爱鞋服公司销售的运动鞋标有与臻牧公司申请注册的涉案商标相同的标识，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。因鞋类产品特殊性，由于每只鞋有两个侧面及每双鞋本身左右脚的原因，鞋类产品在印制标识时需要对称印制镜像标识，被诉标识是对涉案商标的镜像使用，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。就这样，李宁维权之路出师不利，以败诉告终。随后，李宁公司不服判决，向福建省高级人民法院提出上诉。
泉州中院经审理后认为，狠爱鞋服公司销售的运动鞋标有与臻牧公司申请注册的涉案商标相同的标识，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。因鞋类产品特殊性，由于每只鞋有两个侧面及每双鞋本身左右脚的原因，鞋类产品在印制标识时需要对称印制镜像标识，被诉标识是对涉案商标的镜像使用，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。就这样，李宁维权之路出师不利，以败诉告终。随后，李宁公司不服判决，向福建省高级人民法院提出上诉。
李宁公司认为，任何商标、标识使用的前提是不得侵犯他人的商标权利。一枚已注册的商标或是未注册的图形，不论是拉长、颠倒、倾斜，使用的限度在于不能造成他人混淆，误以为来源于他人或与他人的商标有特定联系。不论是镜像、颠倒、倾斜的使用，一旦改变商标原有特征后与他人的注册商标混淆的，就构成侵权。因此，狠爱鞋服公司构成商标侵权。
二审法院经审理后认为，狠爱鞋服公司使用的被诉标识组成部分的相对位置、角度以及线条的粗细变化均和权利商标基本一致。当把被诉侵权标识使用在鞋类产品上时，从整体上看，相关公众难以注意到小勾的差异，因此，被诉侵权标识设计风格和视觉效果与权利商标差别细微，容易造成相关消费者的混淆误认，构成近似商标。
最终，福建高院对本案作出以下判决：撤销一审判决，认定狠爱鞋服公司在其生产、销售的运动鞋上镜像使用的商标与李宁公司商标构成近似，侵犯了李宁公司对其商标享有的注册商标专用权，判决狠爱鞋服公司停止侵权并赔偿李宁公司各项经济损失共计2万元。
经典意义：
根据我国《商标法》及其他相关规定，商标权利人应当按照注册商标和核定使用的范围来规范行使权利，任何拆分、组合或者其他改变注册商标显著特征的行为均不属于商标的正当使用。本案中，狠爱鞋服公司未经授权擅自使用被诉标识，并明显改变了臻牧公司注册商标的显著特征，并非合法规范使用，还与李宁公司权利商标构成了近似商标，侵犯了两家公司的商标权。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
体育运动品牌侵权维权，律师打假怎样合作？#打假[超话]#
体育运动品牌商标权利人、体育运动品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
“李宁”体育运动品牌侵权维权案例，律师打假怎样合作？
案情简介：#打假[超话]#
李宁”是被誉为“体操王子”的李宁在1990年创立的专业体育品牌，以经营专业及休闲运动鞋、服装等为主，于2004年6月在香港上市，经过多年长足发展，名扬在外。企业发展过程中，李宁公司申请注册了包括被侵权商标在内的多件商标，核定使用范围包括第25类服装鞋帽等。
2020年3月，李宁公司在企业日常监测中发现，一家名为狠爱鞋服公司的企业通过网络平台销售的运动鞋，其相关标识有侵权嫌疑。于是，李宁公司购买了狠爱鞋服公司通过网络售卖的运动鞋，经过比对，李宁公司发现，该运动鞋印刷图案为厦门臻牧贸易有限公司（以下简称臻牧公司）的持有商标，而另一面则印有该标识的镜像版。李宁公司认为该镜像版标识与自己品牌的相关标识近似，遂将狠爱鞋服公司起诉至福建省泉州市中级人民法院，要求侵权方赔偿各项经济损失共计6万元。狠爱鞋服公司辩称，自己所售的运动鞋上的商标系依法注册商标，与李宁公司商标并无近似，因此不构成侵权。
裁决判定：
泉州中院经审理后认为，狠爱鞋服公司销售的运动鞋标有与臻牧公司申请注册的涉案商标相同的标识，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。因鞋类产品特殊性，由于每只鞋有两个侧面及每双鞋本身左右脚的原因，鞋类产品在印制标识时需要对称印制镜像标识，被诉标识是对涉案商标的镜像使用，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。就这样，李宁维权之路出师不利，以败诉告终。随后，李宁公司不服判决，向福建省高级人民法院提出上诉。
泉州中院经审理后认为，狠爱鞋服公司销售的运动鞋标有与臻牧公司申请注册的涉案商标相同的标识，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。因鞋类产品特殊性，由于每只鞋有两个侧面及每双鞋本身左右脚的原因，鞋类产品在印制标识时需要对称印制镜像标识，被诉标识是对涉案商标的镜像使用，侵犯的不是李宁公司的注册商标专用权。就这样，李宁维权之路出师不利，以败诉告终。随后，李宁公司不服判决，向福建省高级人民法院提出上诉。
李宁公司认为，任何商标、标识使用的前提是不得侵犯他人的商标权利。一枚已注册的商标或是未注册的图形，不论是拉长、颠倒、倾斜，使用的限度在于不能造成他人混淆，误以为来源于他人或与他人的商标有特定联系。不论是镜像、颠倒、倾斜的使用，一旦改变商标原有特征后与他人的注册商标混淆的，就构成侵权。因此，狠爱鞋服公司构成商标侵权。
二审法院经审理后认为，狠爱鞋服公司使用的被诉标识组成部分的相对位置、角度以及线条的粗细变化均和权利商标基本一致。当把被诉侵权标识使用在鞋类产品上时，从整体上看，相关公众难以注意到小勾的差异，因此，被诉侵权标识设计风格和视觉效果与权利商标差别细微，容易造成相关消费者的混淆误认，构成近似商标。
最终，福建高院对本案作出以下判决：撤销一审判决，认定狠爱鞋服公司在其生产、销售的运动鞋上镜像使用的商标与李宁公司商标构成近似，侵犯了李宁公司对其商标享有的注册商标专用权，判决狠爱鞋服公司停止侵权并赔偿李宁公司各项经济损失共计2万元。
经典意义：
根据我国《商标法》及其他相关规定，商标权利人应当按照注册商标和核定使用的范围来规范行使权利，任何拆分、组合或者其他改变注册商标显著特征的行为均不属于商标的正当使用。本案中，狠爱鞋服公司未经授权擅自使用被诉标识，并明显改变了臻牧公司注册商标的显著特征，并非合法规范使用，还与李宁公司权利商标构成了近似商标，侵犯了两家公司的商标权。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
体育运动品牌侵权维权，律师打假怎样合作？#打假[超话]#
体育运动品牌商标权利人、体育运动品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
【有事好商量：#北京一小区流浪鸽成灾#，怎么办？】鸽子悠闲地在小广场上漫步、啄食，孩子在飞舞的鸽群中欢笑、奔跑……这本是一幅美好惬意的画面，却令北京朝阳区华腾园小区一些居民十分头疼。这些流浪鸽落户华腾园已经十年之久，随着居民不断爱心投喂，小广场上的鸽子越来越多，鸽粪、鸽毛、噪音等问题也随之而来，令住在周边楼里的居民苦不堪言，纷纷要求社区及物业清走流浪鸽，却遭到喂鸽居民的强烈反对。双方争执不下，属地左右为难，问题陷入僵局。
矛盾：周边居民楼都是鸽粪
夏季的傍晚，华腾园的小广场上热闹非凡，孩子们在鸽群中奔跑玩耍，不少家长带娃来时也特意带着米粒、鸽粮，鸽子们也一点不怕人，争相追在孩子们身旁求投喂。
紧临小广场的居民楼墙根下鸽粪密密麻麻，从楼上往下看更是触目惊心，几乎每家每户的窗外都落着一层厚厚的鸽粪。居民李女士每到做饭时间都觉得心烦，因为厨房的窗户外就是鸽子落脚栖息的地方，窗户上时常落满鸽粪，纱窗上也常粘着鸽毛。李女士只好常年关着窗户，可即便如此，落在玻璃上的鸽粪也让李女士很闹心，“这么恶心，我还怎么做饭？”
鸽子的噪音也令这两栋楼的居民苦恼不已。野鸽子已经“落户”小区十余年，由于不停有人投喂，数量越来越多，已经从最开始的十几只，变成了如今的上百只，连距离小广场较远的其他居民楼也开始受到影响，这让大家意识到，解决鸽子带来的问题已经不能再拖了。
居民想要自己解决野鸽子带来的困扰，却有些束手无策。于是，带着野鸽子的照片和视频等资料，记者联系到了中国野生动物保护协会理事李理。李理仔细研究资料后发现，从嘴、尾巴、体型等各个方面来判断，这些鸽子并不是野生鸽类，而是家鸽。
据老住户回忆，十多年前，小区里确实住着一名养鸽人，养了十几只鸽子，后来养鸽人搬家，却没有把鸽子带走，留下的鸽子有居民的投喂，吃喝不愁，便在小区里安了家，逐渐变成多达上百只的鸽群。社区工作人员刘松岩告诉记者，为处理这些流浪鸽，这些年来社区和物业没少下功夫。最初，大家使用驱鸽器，通过发出特定声音来驱赶鸽子，一开始确实有一些效果，鸽子们都飞走了。可没几天，鸽子们又都飞回来了，不再怕这种声音。一招不成，大家又使用一种叫作“捕鸽神器”的鸽笼。可摆弄了半天，一只鸽子也捉不到。
更糟的是，捉鸽子时，被前来投喂的居民撞见，反而激化了双方矛盾。一方指责物业伤害流浪鸽，不该随意捕捉；另一方认为小区应该为居民提供安静整洁的居住环境，享受鸽子带来的快乐不应建立在影响居民正常生活的基础上。
采访过程中，记者了解到，周边居民只是希望解决流浪鸽扰民的问题，并不是想要伤害、捕杀流浪鸽，大家希望用一种无害的方式，既能让流浪鸽找到新去处，也能还自己正常的生活。
摸索：停止投喂或成关键
一位养鸽爱好者建议，可以找一些鸽友，每人领走几只，和自己家的鸽子一起养。朝阳区信鸽协会的佟师傅听闻事情经过后，十分为难。他解释，如果是协会会员养的家鸽，因特殊情况需要他人领养，鸽子可以“无缝衔接”。华腾园的鸽子虽曾是家鸽，但毕竟“流浪”了十余年，已经野化，难以判断它们身上是否带有传染病，禽类身上的传染病具有很长的潜伏期，仅靠检查难以马上查出来，因此几乎没有协会会员愿意将来路不明的流浪鸽和自家的鸽子养在一起。“如果因为几只流浪鸽的到来，传染了整个鸽笼的鸽子，有些得不偿失。”
这上百只流浪鸽到底该何去何从？多位专家表示，停止投喂与驱赶双管齐下。由于鸽子觅食能力很强，居民不必过于担心鸽子离开小广场后被饿死。
不过，当记者带着各方专家给出的“统一答案”回到华腾园，社区和居民却都对此方法的可行性表示质疑。
居民王女士曾尝试与投喂鸽子的邻居沟通，不料反被对方说教，称流浪鸽需要人们守护，不让喂鸽子是没有爱心，这令王女士既委屈又生气。“我也喜欢小动物，可我的生活已经被这些泛滥的‘爱心’严重影响了！”
破局：谁投喂谁负责
记者多方协调沟通，却发现问题似乎陷入死循环。难道流浪鸽问题真的无解吗？北京瀛和律师事务所律师赵中华认为，华腾园小区的流浪鸽和流浪猫、流浪狗一样，都是被原饲养人抛弃的流浪动物。近年来，养宠物的人越来越多，伴随而来的是不断有宠物被抛弃，流浪动物如何与人类共享城市空间的问题日益受到社会关注。看到流浪动物，很多人都会施以援助，这是社会文明进步的体现，值得赞赏。但是，爱心人士较为固定的投喂行为不可避免让动物产生食物依赖，易导致流浪动物聚集，而流浪动物毕竟不会遵守人类法则，也会“闯祸”。
“很多人以为，流浪动物不是自己的宠物，自己不需要负责。”赵中华说，这样的想法其实是一个误区。在他所接触的民事纠纷中，曾有流浪狗咬伤居民，法院判定投喂人赔偿损失的案例。“也就是说，投喂人在享受鸽子带来的乐趣时，也应意识到自己肩负的责任，流浪鸽对居民生活造成损害，在物业管理区域内，物业虽有一定责任，但居民也有权向投喂人追责。”
《中华人民共和国民法典》中明确了饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。“需要注意的是，责任并不会因抛弃动物而消失，如果可以找到原饲养人，责任应由原饲养人承担。无法确认原饲养人的，经常、多次对流浪动物进行投喂的人，根据多地法院的相关判决看，法院会将其认定为流浪动物的管理人。”
北京市政协委员、北京易行律师事务所刘凝认为，明确投喂人对流浪动物的管理责任，或将成为华腾园小区流浪鸽问题的破局关键。“不论是选择停止投喂、让流浪鸽离开小区；还是投喂人在承担对其他居民的侵权责任、清理鸽粪羽毛的前提下留住鸽子；或者在不伤害鸽子的前提下找出其他途径，这就需要大家一起协商。”
进展：停止投喂初见成效
7月2日晚，记者重访华腾园小区，小广场一片其乐融融的景象，人来人往中却少了鸽群的影子。紧临小广场的13号楼外墙上还稀稀拉拉地落着七八只鸽子，个个慵懒，到了饭点儿也没有下到广场觅食的冲动。
一名保洁员说，以前喂鸽子的人很多，只有投喂的时候，鸽子们才会飞到广场上来。如今，“鸽子围楼”的景象难见了。在街道、社区及本报的共同推动下，6月27日，街道、社区、物业、居民代表齐聚一堂，专门为流浪鸽的事开了一场协商会，通过商量的方式制定了先治标再治本的解决方案，通过一周的试行，果然有效果。
为了这场协商会，社区做了大量的准备工作，其中就包括到居民家走访，尤其记录1号、13号楼居民的难处，现场收集了大量照片，内容包含鸽粪、鸽毛带来的困扰，投喂鸽子的居民看到这些照片，就能理解问题之难。
协商会上各方通过商量达成了共识，减少投喂是目前的可行办法。社区通过张贴通知、制作展板向居民广而告之，一方面讲难处，一方面说明投喂鸽子可能构成侵权的事实，这样的宣传一周以来初见成效。在加大宣传力度的同时，社区也在继续研究治本的方案，如果后续鸽子带来的困扰仍不能完全消除，将采取安置、转移等措施，例如通过政府购买服务的方式，找专业的人来做专业的事。本报也将对此持续关注。
（北京晚报 记者鹿艺佳 景一鸣）
矛盾：周边居民楼都是鸽粪
夏季的傍晚，华腾园的小广场上热闹非凡，孩子们在鸽群中奔跑玩耍，不少家长带娃来时也特意带着米粒、鸽粮，鸽子们也一点不怕人，争相追在孩子们身旁求投喂。
紧临小广场的居民楼墙根下鸽粪密密麻麻，从楼上往下看更是触目惊心，几乎每家每户的窗外都落着一层厚厚的鸽粪。居民李女士每到做饭时间都觉得心烦，因为厨房的窗户外就是鸽子落脚栖息的地方，窗户上时常落满鸽粪，纱窗上也常粘着鸽毛。李女士只好常年关着窗户，可即便如此，落在玻璃上的鸽粪也让李女士很闹心，“这么恶心，我还怎么做饭？”
鸽子的噪音也令这两栋楼的居民苦恼不已。野鸽子已经“落户”小区十余年，由于不停有人投喂，数量越来越多，已经从最开始的十几只，变成了如今的上百只，连距离小广场较远的其他居民楼也开始受到影响，这让大家意识到，解决鸽子带来的问题已经不能再拖了。
居民想要自己解决野鸽子带来的困扰，却有些束手无策。于是，带着野鸽子的照片和视频等资料，记者联系到了中国野生动物保护协会理事李理。李理仔细研究资料后发现，从嘴、尾巴、体型等各个方面来判断，这些鸽子并不是野生鸽类，而是家鸽。
据老住户回忆，十多年前，小区里确实住着一名养鸽人，养了十几只鸽子，后来养鸽人搬家，却没有把鸽子带走，留下的鸽子有居民的投喂，吃喝不愁，便在小区里安了家，逐渐变成多达上百只的鸽群。社区工作人员刘松岩告诉记者，为处理这些流浪鸽，这些年来社区和物业没少下功夫。最初，大家使用驱鸽器，通过发出特定声音来驱赶鸽子，一开始确实有一些效果，鸽子们都飞走了。可没几天，鸽子们又都飞回来了，不再怕这种声音。一招不成，大家又使用一种叫作“捕鸽神器”的鸽笼。可摆弄了半天，一只鸽子也捉不到。
更糟的是，捉鸽子时，被前来投喂的居民撞见，反而激化了双方矛盾。一方指责物业伤害流浪鸽，不该随意捕捉；另一方认为小区应该为居民提供安静整洁的居住环境，享受鸽子带来的快乐不应建立在影响居民正常生活的基础上。
采访过程中，记者了解到，周边居民只是希望解决流浪鸽扰民的问题，并不是想要伤害、捕杀流浪鸽，大家希望用一种无害的方式，既能让流浪鸽找到新去处，也能还自己正常的生活。
摸索：停止投喂或成关键
一位养鸽爱好者建议，可以找一些鸽友，每人领走几只，和自己家的鸽子一起养。朝阳区信鸽协会的佟师傅听闻事情经过后，十分为难。他解释，如果是协会会员养的家鸽，因特殊情况需要他人领养，鸽子可以“无缝衔接”。华腾园的鸽子虽曾是家鸽，但毕竟“流浪”了十余年，已经野化，难以判断它们身上是否带有传染病，禽类身上的传染病具有很长的潜伏期，仅靠检查难以马上查出来，因此几乎没有协会会员愿意将来路不明的流浪鸽和自家的鸽子养在一起。“如果因为几只流浪鸽的到来，传染了整个鸽笼的鸽子，有些得不偿失。”
这上百只流浪鸽到底该何去何从？多位专家表示，停止投喂与驱赶双管齐下。由于鸽子觅食能力很强，居民不必过于担心鸽子离开小广场后被饿死。
不过，当记者带着各方专家给出的“统一答案”回到华腾园，社区和居民却都对此方法的可行性表示质疑。
居民王女士曾尝试与投喂鸽子的邻居沟通，不料反被对方说教，称流浪鸽需要人们守护，不让喂鸽子是没有爱心，这令王女士既委屈又生气。“我也喜欢小动物，可我的生活已经被这些泛滥的‘爱心’严重影响了！”
破局：谁投喂谁负责
记者多方协调沟通，却发现问题似乎陷入死循环。难道流浪鸽问题真的无解吗？北京瀛和律师事务所律师赵中华认为，华腾园小区的流浪鸽和流浪猫、流浪狗一样，都是被原饲养人抛弃的流浪动物。近年来，养宠物的人越来越多，伴随而来的是不断有宠物被抛弃，流浪动物如何与人类共享城市空间的问题日益受到社会关注。看到流浪动物，很多人都会施以援助，这是社会文明进步的体现，值得赞赏。但是，爱心人士较为固定的投喂行为不可避免让动物产生食物依赖，易导致流浪动物聚集，而流浪动物毕竟不会遵守人类法则，也会“闯祸”。
“很多人以为，流浪动物不是自己的宠物，自己不需要负责。”赵中华说，这样的想法其实是一个误区。在他所接触的民事纠纷中，曾有流浪狗咬伤居民，法院判定投喂人赔偿损失的案例。“也就是说，投喂人在享受鸽子带来的乐趣时，也应意识到自己肩负的责任，流浪鸽对居民生活造成损害，在物业管理区域内，物业虽有一定责任，但居民也有权向投喂人追责。”
《中华人民共和国民法典》中明确了饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。“需要注意的是，责任并不会因抛弃动物而消失，如果可以找到原饲养人，责任应由原饲养人承担。无法确认原饲养人的，经常、多次对流浪动物进行投喂的人，根据多地法院的相关判决看，法院会将其认定为流浪动物的管理人。”
北京市政协委员、北京易行律师事务所刘凝认为，明确投喂人对流浪动物的管理责任，或将成为华腾园小区流浪鸽问题的破局关键。“不论是选择停止投喂、让流浪鸽离开小区；还是投喂人在承担对其他居民的侵权责任、清理鸽粪羽毛的前提下留住鸽子；或者在不伤害鸽子的前提下找出其他途径，这就需要大家一起协商。”
进展：停止投喂初见成效
7月2日晚，记者重访华腾园小区，小广场一片其乐融融的景象，人来人往中却少了鸽群的影子。紧临小广场的13号楼外墙上还稀稀拉拉地落着七八只鸽子，个个慵懒，到了饭点儿也没有下到广场觅食的冲动。
一名保洁员说，以前喂鸽子的人很多，只有投喂的时候，鸽子们才会飞到广场上来。如今，“鸽子围楼”的景象难见了。在街道、社区及本报的共同推动下，6月27日，街道、社区、物业、居民代表齐聚一堂，专门为流浪鸽的事开了一场协商会，通过商量的方式制定了先治标再治本的解决方案，通过一周的试行，果然有效果。
为了这场协商会，社区做了大量的准备工作，其中就包括到居民家走访，尤其记录1号、13号楼居民的难处，现场收集了大量照片，内容包含鸽粪、鸽毛带来的困扰，投喂鸽子的居民看到这些照片，就能理解问题之难。
协商会上各方通过商量达成了共识，减少投喂是目前的可行办法。社区通过张贴通知、制作展板向居民广而告之，一方面讲难处，一方面说明投喂鸽子可能构成侵权的事实，这样的宣传一周以来初见成效。在加大宣传力度的同时，社区也在继续研究治本的方案，如果后续鸽子带来的困扰仍不能完全消除，将采取安置、转移等措施，例如通过政府购买服务的方式，找专业的人来做专业的事。本报也将对此持续关注。
（北京晚报 记者鹿艺佳 景一鸣）
——袁绍之强，连我尚不能自保，况众人乎？烧。
——主公虚怀若谷，真乃英雄也。
——丞相非寻常人，你这点小心思瞒不过他。
——在下虽不敢说，是无欲者无所求。但是有多大能耐做多大事儿。养马，我心里踏实。
——生逢乱世，强制为尊，不容无才无力者。丞相饶得了你一时，那是迫于时势。如今北方已平，保汉一党皆没了外援，用不了多久，丞相就要秋后算账啦。
——丞相是有大志的人，杨主簿辅佐丞相，更应该用仁用忍。
——只可惜生逢乱世，只论强弱，不论仁暴。把鞭给我。
——杨主簿，前路坎坷，小心驰骋。
——前路坎坷，更要放手一搏。
丞相偏袒子建公子，实是对中郎将有所忌惮。丞相为子建公子找如此强大的外家，那是因为中郎将身后有太多世家支持。这些世家，以儒家礼法为传承，有嫡立嫡，无嫡立长。中郎将身兼嫡长，本就得天独厚。切莫心中常怀幽怨之气。丞相气魄，豪气干云。他在二位公子身上苦苦寻找的，是“当得起”这三个字。望中郎将三思。 https://t.cn/RuQ52aU
——主公虚怀若谷，真乃英雄也。
——丞相非寻常人，你这点小心思瞒不过他。
——在下虽不敢说，是无欲者无所求。但是有多大能耐做多大事儿。养马，我心里踏实。
——生逢乱世，强制为尊，不容无才无力者。丞相饶得了你一时，那是迫于时势。如今北方已平，保汉一党皆没了外援，用不了多久，丞相就要秋后算账啦。
——丞相是有大志的人，杨主簿辅佐丞相，更应该用仁用忍。
——只可惜生逢乱世，只论强弱，不论仁暴。把鞭给我。
——杨主簿，前路坎坷，小心驰骋。
——前路坎坷，更要放手一搏。
丞相偏袒子建公子，实是对中郎将有所忌惮。丞相为子建公子找如此强大的外家，那是因为中郎将身后有太多世家支持。这些世家，以儒家礼法为传承，有嫡立嫡，无嫡立长。中郎将身兼嫡长，本就得天独厚。切莫心中常怀幽怨之气。丞相气魄，豪气干云。他在二位公子身上苦苦寻找的，是“当得起”这三个字。望中郎将三思。 https://t.cn/RuQ52aU
✋热门推荐