山西大同法院枉法裁判！！！！
一次普通的民间借贷纠妢，竟然开庭八次，判決书有5个，中间是什么复杂案情，设计多么曲折离奇的故事？
证人亲自拍摄视频，实名认 证事件真实性，法阮为什么没有采纳证人的证言？
原告在法官办公室拍摄的视频，是否说明民事判決民间借贷案件审理存在暗箱操作的可能？能否还原事情真相，法官是否存在忹法裁判的行为？
当事人名叫徐德峰，据其本人陈述，其本人系原告，涉及一起民间借贷纠妢案，这个案件前后共历时六年多，经历了一审二审，共计开庭八次，判決书一共出了五份，一审二审原告都是胜诉。
但是2017年之后，事情出现了转折，据原告称，被告委托了人脉关系，影响了案件审理结果。被告于2017年申请再审，在原告看来，再审根本不合乎法侓规定，法官最 后下发裁定，发回重审，重审法官更是恂私舞弊，否认全部证据，原告提供的有力证据都没采用，直接判決原告败诉。
这样的结果就是，被告欠钱未还，现在法阮认为，被告已经履行了还款义务，债务已经还清，意味着原告主张的欠款，已经被抹掉，这笔债务，不复存在了。
历时六年，前后开庭八次，从旁观者角度来看，这个过程必然是复杂且曲折的
从原告提供的证据材料来看，双方签订了明确的借款借条。郭志安因做煤炭生意资金周转不足，特向徐德峰请求个人借款，借款金额40万元，借款期限，从2012年2月4日至2014年7月5日，到期一次性还清。如果到期借款未还清，所剩余款项应按照月利率0.015元计算。
借条最 后还附有担 保人牟宗艳的签名及手印，并有字据约定，如还款超期，全部事宜由牟宗艳承担。
借条的下半部分，正是担 保人牟宗艳的担 保说明。郭志安向徐德峰借款40万元，牟本人自愿为郭志安担 保，如借款到期郭志安如无法偿还此笔借款，由牟宗艳来负责还款。借款借据的下方都有相关责任人的签名和手印。
而原告徐德峰提供的另一份承诺书，内容也值得关注，承诺书是郭志安签写的。本人郭志安因做煤炭生意资金不足，特向徐德峰借款四十万元整，本人承诺还款计划及逾期还款给对方的补偿方式。
双方约定2014年12月5日之前一次性还清所有欠款，并特别约定，如其本人在2014年所做的工程，没有实施，或没有做成，自愿想尽所有办法或请求二姐牟宗艳帮助还清此借款。
另有约定，如果2014年6月份之前，如果没有工程做，月收入低于5万元的情况下，其本人会积极提前到二姐那里寻求帮助，并在2014年7月份一次性偿还所有借款。
这份承诺书的最 后，郭志安承诺，如果到还款期限，其本人无力偿还的情况下，并且得不到二姐的帮助，其本人愿意听从徐德峰所有安排，必要时可以带上徐德峰到其二姐家去请求帮助。以上所有承诺均由本人自愿，并无其他人要写，或动用不正当手段。
这样两份白纸黑字的契约，其实已经明确了借贷双方的关系，可是为什么其后来经历的六年时间，八次开庭，五张判決书，最终却让事情有了转变，欠债关系居然不存在了。
从终审判決书了解到，2015年，牟宗艳在电话中认同借款40万元的事实，但表示无力偿还，郭志安却提出异议。而最终法阮竟是以该录音内容吵杂不清，无法确认内容与本案实施相关，故对该证据真实性及证明内容，不做认定。甚至连证人提供的本人出镜的的实名视频和其父母作证的视频证据也不予认同。
最终，法阮竟一系列审查后认定，郭志安与徐德峰原是合伙关系，双方通过书写借条的形式，确认双方的债权债务关系，所以最终法阮认定，双方的债务关系，是由原合伙关系转为欠款关系。
经徐德风确认，双方确实曾经是合作关系，可是一开始是徐德峰投资，对方负责经营，但是在2013年五月份双方不再合作，当时双方清算完之后，被告要做别的买卖，资金周转不过来，当时欠下了徐德峰四十万本金，在这种情况下双方打了借条。
可是被告却将汇款给外人的汇款票 据提供给法阮，算做偿还给徐德峰的借款，而双方实际的借贷金额是一百多万，即便是还款了一部分，也只还了三十万，最后还不上就拿汇款给别人的票据来抵债。明显并没有还款事实，可是法阮却认同了。
法阮就是这样一系列操作，最终认定，被告已经履行了自己的还款义务，原告的诉讼不予支持。最终，这份借条约定的债务关系，被法阮一系列操作下来，债务关系不予承认了。
原告徐德峰十分气愤，从另一段实景拍摄的视频来看，徐德峰曾找到当时的法官，在法官办公室拍下了一段视频。视频里的F官面无表情，一副事不关己的神态。
契约精神总是能引发一系列争议和讨论，司F操作，竟能与契约相悖。这才是本案的争议点。法院通过一系列操作，竟选择性的采纳了部分证人证词，而忽略原告的证词。
双方提供的借条内容一致，认定规范。审判的原则竟然只是对此一笔带过，丝毫没有基于契约做出判決，甚至契约文件在判決过程中，应该起到的份量都被忽视了。
这种判決结果，不免让人难以信服。所以原告用了十分偏激的语言描述法官，也实属情有可原。
事件本身其实并没有太大的争议，白纸黑字明确了借贷关系，欠债还钱，天经地义。可是遇到了枉法裁判的法官，不仅不能公正执法，恰好相反，颠倒黑白，无视真相，法阮这种行为，才是令徐德峰最无法接受的。
延伸来讲，即便是官司复杂，只要是法侓公平公正，法阮秉公执F，相信事实总有水落石出，欠债还钱，事情总有解决的一天。可如今，法侓的公平公正没有人质疑，执法司F环节的秉公执法，却无法保正，这不免让人无奈无助。
身为法阮司F机关，秉公执F、依F办事应该是工作基本的原则。如今，相关司F法官，却并未严格履行维护公平正义的责任，出现了忹法判決，引发不满，未免有失法侓威严及公正形象。
所以当事人徐德峰借助媒体平台声音，呼吁社会关注，呼吁契约精神回归，还原事实真像。
欢迎更多正义人士针对此事给出客观评论。
一次普通的民间借贷纠妢，竟然开庭八次，判決书有5个，中间是什么复杂案情，设计多么曲折离奇的故事？
证人亲自拍摄视频，实名认 证事件真实性，法阮为什么没有采纳证人的证言？
原告在法官办公室拍摄的视频，是否说明民事判決民间借贷案件审理存在暗箱操作的可能？能否还原事情真相，法官是否存在忹法裁判的行为？
当事人名叫徐德峰，据其本人陈述，其本人系原告，涉及一起民间借贷纠妢案，这个案件前后共历时六年多，经历了一审二审，共计开庭八次，判決书一共出了五份，一审二审原告都是胜诉。
但是2017年之后，事情出现了转折，据原告称，被告委托了人脉关系，影响了案件审理结果。被告于2017年申请再审，在原告看来，再审根本不合乎法侓规定，法官最 后下发裁定，发回重审，重审法官更是恂私舞弊，否认全部证据，原告提供的有力证据都没采用，直接判決原告败诉。
这样的结果就是，被告欠钱未还，现在法阮认为，被告已经履行了还款义务，债务已经还清，意味着原告主张的欠款，已经被抹掉，这笔债务，不复存在了。
历时六年，前后开庭八次，从旁观者角度来看，这个过程必然是复杂且曲折的
从原告提供的证据材料来看，双方签订了明确的借款借条。郭志安因做煤炭生意资金周转不足，特向徐德峰请求个人借款，借款金额40万元，借款期限，从2012年2月4日至2014年7月5日，到期一次性还清。如果到期借款未还清，所剩余款项应按照月利率0.015元计算。
借条最 后还附有担 保人牟宗艳的签名及手印，并有字据约定，如还款超期，全部事宜由牟宗艳承担。
借条的下半部分，正是担 保人牟宗艳的担 保说明。郭志安向徐德峰借款40万元，牟本人自愿为郭志安担 保，如借款到期郭志安如无法偿还此笔借款，由牟宗艳来负责还款。借款借据的下方都有相关责任人的签名和手印。
而原告徐德峰提供的另一份承诺书，内容也值得关注，承诺书是郭志安签写的。本人郭志安因做煤炭生意资金不足，特向徐德峰借款四十万元整，本人承诺还款计划及逾期还款给对方的补偿方式。
双方约定2014年12月5日之前一次性还清所有欠款，并特别约定，如其本人在2014年所做的工程，没有实施，或没有做成，自愿想尽所有办法或请求二姐牟宗艳帮助还清此借款。
另有约定，如果2014年6月份之前，如果没有工程做，月收入低于5万元的情况下，其本人会积极提前到二姐那里寻求帮助，并在2014年7月份一次性偿还所有借款。
这份承诺书的最 后，郭志安承诺，如果到还款期限，其本人无力偿还的情况下，并且得不到二姐的帮助，其本人愿意听从徐德峰所有安排，必要时可以带上徐德峰到其二姐家去请求帮助。以上所有承诺均由本人自愿，并无其他人要写，或动用不正当手段。
这样两份白纸黑字的契约，其实已经明确了借贷双方的关系，可是为什么其后来经历的六年时间，八次开庭，五张判決书，最终却让事情有了转变，欠债关系居然不存在了。
从终审判決书了解到，2015年，牟宗艳在电话中认同借款40万元的事实，但表示无力偿还，郭志安却提出异议。而最终法阮竟是以该录音内容吵杂不清，无法确认内容与本案实施相关，故对该证据真实性及证明内容，不做认定。甚至连证人提供的本人出镜的的实名视频和其父母作证的视频证据也不予认同。
最终，法阮竟一系列审查后认定，郭志安与徐德峰原是合伙关系，双方通过书写借条的形式，确认双方的债权债务关系，所以最终法阮认定，双方的债务关系，是由原合伙关系转为欠款关系。
经徐德风确认，双方确实曾经是合作关系，可是一开始是徐德峰投资，对方负责经营，但是在2013年五月份双方不再合作，当时双方清算完之后，被告要做别的买卖，资金周转不过来，当时欠下了徐德峰四十万本金，在这种情况下双方打了借条。
可是被告却将汇款给外人的汇款票 据提供给法阮，算做偿还给徐德峰的借款，而双方实际的借贷金额是一百多万，即便是还款了一部分，也只还了三十万，最后还不上就拿汇款给别人的票据来抵债。明显并没有还款事实，可是法阮却认同了。
法阮就是这样一系列操作，最终认定，被告已经履行了自己的还款义务，原告的诉讼不予支持。最终，这份借条约定的债务关系，被法阮一系列操作下来，债务关系不予承认了。
原告徐德峰十分气愤，从另一段实景拍摄的视频来看，徐德峰曾找到当时的法官，在法官办公室拍下了一段视频。视频里的F官面无表情，一副事不关己的神态。
契约精神总是能引发一系列争议和讨论，司F操作，竟能与契约相悖。这才是本案的争议点。法院通过一系列操作，竟选择性的采纳了部分证人证词，而忽略原告的证词。
双方提供的借条内容一致，认定规范。审判的原则竟然只是对此一笔带过，丝毫没有基于契约做出判決，甚至契约文件在判決过程中，应该起到的份量都被忽视了。
这种判決结果，不免让人难以信服。所以原告用了十分偏激的语言描述法官，也实属情有可原。
事件本身其实并没有太大的争议，白纸黑字明确了借贷关系，欠债还钱，天经地义。可是遇到了枉法裁判的法官，不仅不能公正执法，恰好相反，颠倒黑白，无视真相，法阮这种行为，才是令徐德峰最无法接受的。
延伸来讲，即便是官司复杂，只要是法侓公平公正，法阮秉公执F，相信事实总有水落石出，欠债还钱，事情总有解决的一天。可如今，法侓的公平公正没有人质疑，执法司F环节的秉公执法，却无法保正，这不免让人无奈无助。
身为法阮司F机关，秉公执F、依F办事应该是工作基本的原则。如今，相关司F法官，却并未严格履行维护公平正义的责任，出现了忹法判決，引发不满，未免有失法侓威严及公正形象。
所以当事人徐德峰借助媒体平台声音，呼吁社会关注，呼吁契约精神回归，还原事实真像。
欢迎更多正义人士针对此事给出客观评论。
#宝马不会放弃低价电动汽车市场# 11月10日消息，宝马首席执行官Oliver Zipse今天宣布，该公司在向电动汽车过渡时，不会放弃低价电动汽车市场。
他说：“我们不会离开低端细分市场。虽然我们认为自己是一家高端汽车制造商，但是放弃低端市场也是不正确的选择，这将是我们未来业务的核心。”
来源：新浪汽车
上海沐睿科技服务有限公司，是一家专注前瞻技术研发与工业级工程研发验证转型的科技服务企业。国内专业从事汽车法规合规的服务机构，多年来为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，特斯拉，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，并为国内第一辆新能源出口欧盟提供全套REACH服务方案，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。
www.automds.cn
详情咨询info@murqa.com
免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。
他说：“我们不会离开低端细分市场。虽然我们认为自己是一家高端汽车制造商，但是放弃低端市场也是不正确的选择，这将是我们未来业务的核心。”
来源：新浪汽车
上海沐睿科技服务有限公司，是一家专注前瞻技术研发与工业级工程研发验证转型的科技服务企业。国内专业从事汽车法规合规的服务机构，多年来为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，特斯拉，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，并为国内第一辆新能源出口欧盟提供全套REACH服务方案，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。
www.automds.cn
详情咨询info@murqa.com
免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。
#2022北京车展官宣取消# 今天下午，北京国际汽车展览会官方账号发布消息：鉴于国内疫情防控形势，停止在2022年举办第十七届北京国际汽车展览会的计划 ，具体举办日期另行通知。
来源：新浪汽车
上海沐睿科技服务有限公司，是一家专注前瞻技术研发与工业级工程研发验证转型的科技服务企业。国内专业从事汽车法规合规的服务机构，多年来为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，特斯拉，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，并为国内第一辆新能源出口欧盟提供全套REACH服务方案，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。
www.automds.cn
详情咨询info@murqa.com
免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。
来源：新浪汽车
上海沐睿科技服务有限公司，是一家专注前瞻技术研发与工业级工程研发验证转型的科技服务企业。国内专业从事汽车法规合规的服务机构，多年来为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，特斯拉，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，并为国内第一辆新能源出口欧盟提供全套REACH服务方案，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。
www.automds.cn
详情咨询info@murqa.com
免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。
✋热门推荐