#每日一善[超话]#[兔子]#阳光信用#
互助最新人人存善念，并能日行一善，则个人、家庭、社会一定安乐祥和。这世上，有时笑笑人家，有时给别人笑笑自己，放轻松，给自己快乐，也给别人快乐。同学丢一张纸屑—那是制造恶业；我们捡起一张纸屑。心中不可少善，行事不可无诚的心，对待每一个人；以负责的心，做好份内的事；以谦虚的心，检讨自己的错误；以不变的心，坚持正确的理念；以宽阔的心，包容对不起你的人；以感恩的心，感谢所拥有的；以平常的心，接受已发生的事实。 中华民族传统美德，倡导“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的实现人生理想的步骤和模式。这种为人处世的基本道德观念，是人类进行物质生产活动和自身生存发展的基本要求，也是人们共同生活的起码的行为准则。
互助最新人人存善念，并能日行一善，则个人、家庭、社会一定安乐祥和。这世上，有时笑笑人家，有时给别人笑笑自己，放轻松，给自己快乐，也给别人快乐。同学丢一张纸屑—那是制造恶业；我们捡起一张纸屑。心中不可少善，行事不可无诚的心，对待每一个人；以负责的心，做好份内的事；以谦虚的心，检讨自己的错误；以不变的心，坚持正确的理念；以宽阔的心，包容对不起你的人；以感恩的心，感谢所拥有的；以平常的心，接受已发生的事实。 中华民族传统美德，倡导“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的实现人生理想的步骤和模式。这种为人处世的基本道德观念，是人类进行物质生产活动和自身生存发展的基本要求，也是人们共同生活的起码的行为准则。
人，之间的情感，真的禁得起考量吗？
之前看到这么一句话，“我希望你过得好，但是不希望你过得比我更好。”
仔细琢磨这句话好像有一定的道理，但在我看来它是有局限性的。
连接两个人关系的存在不一定非是血缘，以及爱情，还有一种叫做友谊。
当我翻看评论的时候，发现有些人在赞同“我希望你过得好，但是不希望你过得比我更好”这句话的正确性。
这些评论很让人无语。
事实不应如此，在人海中能找到自己的知己是十分不易的，有一个树洞来安放自己的灵魂，是一件幸事。
奇葩的言论，在网上太常见，现实中却遇不见，网络帮这类人摆脱了现实中面对面交流的顾忌，也不用再担心对方的感受，他人的看法.
他们用实际行动向我们证明着，没有道德，没有礼貌后，日子过得舒坦多了。
在各种恶臭的评论后，添加括号（xxx无恶意），他们认为打着无恶意的旗号，就真的没有恶意了。
人之间有纯粹的情感，但是这些恶意的评论却真的禁不起推敲。
希望别人不好，其实是焦虑的表现。
真正改变焦虑的方法，不是要看过得“好不好”。
而是要学会定义什么是“好”。#女生领第一份工资给闺蜜买手机#
之前看到这么一句话，“我希望你过得好，但是不希望你过得比我更好。”
仔细琢磨这句话好像有一定的道理，但在我看来它是有局限性的。
连接两个人关系的存在不一定非是血缘，以及爱情，还有一种叫做友谊。
当我翻看评论的时候，发现有些人在赞同“我希望你过得好，但是不希望你过得比我更好”这句话的正确性。
这些评论很让人无语。
事实不应如此，在人海中能找到自己的知己是十分不易的，有一个树洞来安放自己的灵魂，是一件幸事。
奇葩的言论，在网上太常见，现实中却遇不见，网络帮这类人摆脱了现实中面对面交流的顾忌，也不用再担心对方的感受，他人的看法.
他们用实际行动向我们证明着，没有道德，没有礼貌后，日子过得舒坦多了。
在各种恶臭的评论后，添加括号（xxx无恶意），他们认为打着无恶意的旗号，就真的没有恶意了。
人之间有纯粹的情感，但是这些恶意的评论却真的禁不起推敲。
希望别人不好，其实是焦虑的表现。
真正改变焦虑的方法，不是要看过得“好不好”。
而是要学会定义什么是“好”。#女生领第一份工资给闺蜜买手机#
河北石家庄，李某将手头上的2000万存入了某银行，以获取高额利息，存款到期李某想把钱取出时却被告知其卡上的余额为0元，多方咨询之下得知，是帮李某办理存款的范某将其钱款转走了，李某要求银行赔偿，却被拒绝。
事情是这样子的，银行工作人员范某平时在银行负责客户引导，业务咨询，产品推销等工作，在一次偶然的机会里认识了大款李某，得知李某相当有钱之后，范某就一直向李某推荐金融产品。
一次，范某对李某说，银行为了完成存款业务，推出超额贴息存款业务，只要李某将1000万存入银行，就可以获得高达15%的年利息。
李某一听，1000万一年就能赚150万，眼睛都绿了！可是直觉告诉李某，高收益代表着高风险，因此李某心里对存款安全性又犯起了嘀咕。
范某得知李某的顾虑之后，当即表示，银行是为了完成指标才推出的这项业务，并且说，过了这个村就没这个店了。而且银行会给李某出具正常的存单，银行钱那么多，为了李某这几千万骗钱不至于！
于是，在范某的指导之下，李某办理了存款业务，并设置了密码，还将电子银行的U盾交给了范某保管。
而范某也写下一份承诺书，上面写着只要资金存满一年，李某就可以从银行中将钱自由支取，如果出现资金损失，则由银行负责。并且加盖了银行的印章。之后，范某将300万利息转入李某其他的银行卡。
结果，一年之后，李某找到银行取钱的时候，被银行告知，范某已经因为职务犯罪被警方刑事拘留，李某的钱银行也拒绝兑付，多方沟通无果的情况下，李某只能将银行告上法庭。
在法庭上，银行言之凿凿，认为2000万存款丢失完全是因为李某的错，李某应当承担全部责任。银行认为：
1）李某把密码和U盾都给了范某，现在钱被范某转走了，李某自己应当承担主要责任；
2）李某的存款是范某利用U盾和密码转走的，李某应当向范某主张索赔，既然范某因此被刑事拘留了，李某完全可以在检察院对范某提起刑事诉讼时，附带民事诉讼来向范某主张损失的2000万；
3）李某作为成年人，面对如此高额的利息，同时利息也没有打在李某办理的银行卡上，对这些不正常情况，李某都没有表示怀疑，因此，李某应当对自己存款的丢失承担全部责任。
银行的说法有一些是有理的，但并不是完全正确，我们从法律上来分析一下。
首先，银行说，李某的钱是范某帮忙存的，之后又是范某转走的，让李某直接找范某索赔的说法是不正确的。
这是因为，李某通过范某将钱存入银行，银行已经接收了存款，并且出具了存单，李某和银行之间就已经形成了存款储蓄合同。
作为银行工作人员的范某，利用自己职务之便，将李某的钱转走，说明银行在内部管理，工作流程和监管制度上存在重大疏漏，也说明，银行在履行与李某之间的存款合同上存在瑕疵，构成违约。
其次，范某作为银行工作人员，代表的是银行的行为，作为储户的李某是无法区分范某的哪些行为是合规的，哪些是不合规的，因此，银行以李某在范某的指导下设置密码和将U盾交给李某，认为李某存在过错，让李某承担全部责任是不合理的。
不过，李某作为完全民事行为能力人，对于15%的巨额存款利息，和300万元非正常利息转账，以及存款期间不许取款等多项不正常要求和表现，竟然完全不表示怀疑，李某自身也存在一定的错误，没有尽到应有的注意义务。
而且，李某自身也没有履行好储蓄合同，将自己的密码和U盾交给了范某管理，导致了自己存款丢失，也应当承担相应的违约责任。
在认定了彼此之间的错误责任之后，法院最终判定，银行承担95%的责任，李某承担5%的责任。
对此，您怎么看呢？
事情是这样子的，银行工作人员范某平时在银行负责客户引导，业务咨询，产品推销等工作，在一次偶然的机会里认识了大款李某，得知李某相当有钱之后，范某就一直向李某推荐金融产品。
一次，范某对李某说，银行为了完成存款业务，推出超额贴息存款业务，只要李某将1000万存入银行，就可以获得高达15%的年利息。
李某一听，1000万一年就能赚150万，眼睛都绿了！可是直觉告诉李某，高收益代表着高风险，因此李某心里对存款安全性又犯起了嘀咕。
范某得知李某的顾虑之后，当即表示，银行是为了完成指标才推出的这项业务，并且说，过了这个村就没这个店了。而且银行会给李某出具正常的存单，银行钱那么多，为了李某这几千万骗钱不至于！
于是，在范某的指导之下，李某办理了存款业务，并设置了密码，还将电子银行的U盾交给了范某保管。
而范某也写下一份承诺书，上面写着只要资金存满一年，李某就可以从银行中将钱自由支取，如果出现资金损失，则由银行负责。并且加盖了银行的印章。之后，范某将300万利息转入李某其他的银行卡。
结果，一年之后，李某找到银行取钱的时候，被银行告知，范某已经因为职务犯罪被警方刑事拘留，李某的钱银行也拒绝兑付，多方沟通无果的情况下，李某只能将银行告上法庭。
在法庭上，银行言之凿凿，认为2000万存款丢失完全是因为李某的错，李某应当承担全部责任。银行认为：
1）李某把密码和U盾都给了范某，现在钱被范某转走了，李某自己应当承担主要责任；
2）李某的存款是范某利用U盾和密码转走的，李某应当向范某主张索赔，既然范某因此被刑事拘留了，李某完全可以在检察院对范某提起刑事诉讼时，附带民事诉讼来向范某主张损失的2000万；
3）李某作为成年人，面对如此高额的利息，同时利息也没有打在李某办理的银行卡上，对这些不正常情况，李某都没有表示怀疑，因此，李某应当对自己存款的丢失承担全部责任。
银行的说法有一些是有理的，但并不是完全正确，我们从法律上来分析一下。
首先，银行说，李某的钱是范某帮忙存的，之后又是范某转走的，让李某直接找范某索赔的说法是不正确的。
这是因为，李某通过范某将钱存入银行，银行已经接收了存款，并且出具了存单，李某和银行之间就已经形成了存款储蓄合同。
作为银行工作人员的范某，利用自己职务之便，将李某的钱转走，说明银行在内部管理，工作流程和监管制度上存在重大疏漏，也说明，银行在履行与李某之间的存款合同上存在瑕疵，构成违约。
其次，范某作为银行工作人员，代表的是银行的行为，作为储户的李某是无法区分范某的哪些行为是合规的，哪些是不合规的，因此，银行以李某在范某的指导下设置密码和将U盾交给李某，认为李某存在过错，让李某承担全部责任是不合理的。
不过，李某作为完全民事行为能力人，对于15%的巨额存款利息，和300万元非正常利息转账，以及存款期间不许取款等多项不正常要求和表现，竟然完全不表示怀疑，李某自身也存在一定的错误，没有尽到应有的注意义务。
而且，李某自身也没有履行好储蓄合同，将自己的密码和U盾交给了范某管理，导致了自己存款丢失，也应当承担相应的违约责任。
在认定了彼此之间的错误责任之后，法院最终判定，银行承担95%的责任，李某承担5%的责任。
对此，您怎么看呢？
✋热门推荐