王志文在《天道》中说道:
我现在已经不和别人争吵了，
因为我开始意识到，
每个人只能站在自己的认知角度上，
去思考问题。
所以，如果有人跟你说一加一等于三，
你只需要笑着对他说：
是的，你真厉害。
有钱把事做好，没钱把人做好。
蛇不知道自己有毒，人不知道自己有错。
你的好对别人来说，
就像一颗糖，吃了就没了，
而你的不好就像一道伤疤，
会永远的存在。
#情感##超红治愈现场#

打了农药也敢偷！云南昆明，伍女士在菜地里种了很多青蒜，7号她像往常一样来菜地查看，发现菜地中空了一大块，她暗叫一声不好，因为这一地的青蒜，她在2天前刚打完农药，虽然下过一场大雨，农药可能被冲刷掉一部分，但残留的肯定不少，万一被人拿去吃了，后果不堪设想。
 
伍女士这片菜地非常大，所以空出来一块，就显得非常显眼，她粗略估计了下，被偷走的青蒜大概有20多公斤，她在5号给青蒜打了农药，是为了治小菜蛾和灰霉病的，她万万没想到，竟然会有人来偷菜。
 
其实也很好判断，这么多菜，大概率是拿去卖，而不是拿去吃，但是，这样的风险其实更大，若是偷菜地拿去吃，也只有他一户人家，可如果他拿去卖，那散播出去的范围就太广了，安全隐患极大。
 
伍女士也知道情况的严重性，但是不知道他会在哪里卖，所以连夜发视频，提醒周围人，买到青蒜的朋友请谨慎食用，并告知大家，这位偷菜者是从田埂进入的菜地。
 
由于没有监控，她也不知道是谁，但是经过她的初步判断，断定就是周围的人，所以也不打算报警，希望采摘者不要食用。
 
虽然伍女士是好心，不打算追究偷菜者，可是，她却有惹上官司的风险，为何这么说？
 
这里有个很现实的问题，那就是，伍女士在菜地里打了农药，有人偷菜吃了，导致身体出现问题，甚至被毒死了，伍女士需要承担责任吗？
 
有网友说，想判你担责，就说你有告之有毒的义务。想判你无责，就说偷菜人具有完全行为能力，明知地里的菜可能打农药还去偷吃，后果自负。
 
也有网友说，常理来说，物权归属已经非常明确的前提下，你主观无过错也无法预判偷窃并未经清洗即食的行为的发生，是不用担责的。
 
其实，稍有理性的人都明白，蔬菜使用的农药，低毒农药不会致人死亡，除非你打了高毒的农药！
 
但是，无论你打的是低毒或高毒农药，作为人道主义，你必须在菜地周边立一块醒目的牌子，上面写道:“此菜地已打农药，敬请人、畜切勿靠近！”字样。
 
对于责任划分，答案有两种。第一种情况：若你给菜打了农药之后，立有警示牌子，人一旦偷菜吃被毒死了，你没有责任。但从人道方面而言，你要负一定的经济赔偿责任，这毕竟与你打的农药有关。
 
第二种情况：你给菜打上农药时，没有张贴警示牌，人一旦偷菜吃吃死了，你不但要承担经济赔偿责任，还要负相关法律责任。
 
《民法典》第一千二百三十九条，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。
 
谈到这里，也许你会反问:是他自己来偷菜吃才被毒死的，与我有什么关系？
 
这当然有关系了，这时的“偷”和“毒”是两个不同的概念。他偷菜时没有去危害谁的生命，法律只能对小偷作治安处罚；而你给菜打上的农药把人毒死了，说明你使用农药时用量超标，有滥用高度农药的嫌疑。
 
我换一个说法，你可能就知道答案了。你开着一辆汽车，完全按照交通法规行驶着，突然一个愣头青违反了交通规则，跑到你车道，导致你把他撞了，你下车一看，“死了……”，你说你担不担责任？
 
不担的说法：我完全按照交通规则开车，没有任何违法行为，是他突然违规了，我避之不及导致他挂了，这个可以查看监控及行车记录仪，我完全清白，不会担责任。
 
担责任的说法：我国法律规定，当一方是弱势群体时，即便你没有过错，但是你的交通工具致使他死亡，你也需要承担一定的责任，比例很小。
 
我这么一打比方，你能知道答案了吧，死者是吃了你的菜毒发而死的，虽然你没有杀他的动机，但是他的死却与你的菜有着直接的联系，所以，你不会担全责，但是道德上的赔偿是少不了的。
 
你们对于此事有什么看法，欢迎评论！

#今日边框打卡##带着边框一起拍#
《天道》中丁元英说：
我现在已经不和别人争吵了，
因为我开始意识到，
每个人只能站在自己的认知角度上，
去思考问题。
所以，如果有人跟你说一加一等于三，
你只需要笑着对他说：
是的，你真厉害。
有钱把事做好，没钱把人做好。
蛇不知道自己有毒，人不知道自己有错。
你的好对别人来说，
就像一颗糖，吃了就没了，
而你的不好就像一道伤疤，
会永远的存在。