花间一壶酒，独酌无相亲。
举杯邀明月，对影成三人。
月既不解饮，影徒随我身。
暂伴月将影，行乐须及春。
我歌月徘徊，我舞影零乱。
醒时同交欢，醉后各分散。(同交欢 一作：相交欢)
永结无情游，相期邈云汉。 这首诗写诗人由政治失意而产生的一种孤寂忧愁的情怀。佛教中有所谓“立一义”，随即“破一义”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最后得到辨析方法。用现代话来说，就是先讲一番道理，经驳斥后又建立新的理论，再驳再建，最后得到正确的结论。关于这样的论证，一般总有双方，相互“破”、“立”。可是李白这首诗，就只一个人，以独白的形式，自立自破，自破自立，诗情波澜起伏而又近似于天籁，所以一直为后人传诵。诗人上场时，背景是花间，道具是一壶酒，登场角色只是他一个人，动作是独酌，加上“无相亲”三个字，场面单调得很。于是诗人忽发奇想，把天边的明月，和月光下他的影子，拉了过来，连他自己在内，化成了三个人，举杯共酌，冷清清的场面，就热闹起来了。这是“立”。可是，尽管诗人那样盛情，“举杯邀明月”，明月毕竟是“不解饮”的。至于那影子，虽然像陶潜所说的“与子相遇来，未尝异悲悦，憩荫若暂乖，止日终不别”（《影答形》），但毕竟影子也不会喝酒；诗人姑且暂时将明月和身影作伴，在这春暖花开之时（“春”逆挽上文“花”字），及时行乐。“顾影独尽，忽焉复醉。”（陶潜饮酒诗序）这四句又把月和影之情，说得虚无不可测，推翻了前案，这是“破”。诗人已经渐渐进入醉乡了，酒兴一发，既歌且舞。歌时月色徘徊，依依不去，好像在倾听佳音；舞时诗人的身影，在月光之下，也转动零乱，好像在他共舞。醒时相互欢欣，直到酩酊大醉，躺在床上时，月光与身影，才无可奈何地分别。“我歌月徘徊，我舞影零乱，醒时同交欢，醉后各分散”，这四句又把月光和身影，写得对诗人一往情深。这又是“立”。最后二句，诗人真诚地和“月”、“影”相约：“永结无情游，相期邈云汉。”然而“月”和“影”毕竟还是无情之物，把无情之物，结为交游，主要还是在于诗人自己的有情，“永结无情游”句中的“无情”是破，“永结”和“游”是立，又破又立，构成了最后的结论。题目是“月下独酌”，诗人运用丰富的想象，表现出一种由独而不独，由不独而独，再由独而不独的复杂情感。表面看来，诗人真能自得其乐，可是背面却有无限的凄凉。诗人曾有一首《春日醉起言志》的诗：“处世若大梦，胡为劳其生？所以终日醉，颓然卧前楹。觉来盼庭前，一鸟花间鸣。借问此何时，春风语流莺。感之欲叹息，对酒还自倾。浩歌待明月，曲尽已忘情。”其中“一鸟”、“自倾”、“待明月”等字眼，表现了诗人难以排解的孤独。孤独到了邀月与影那还不算，甚至于以后的岁月，也休想找到共饮之人，所以只能与月光身影永远结游，并且相约在那邈远的上天仙境再见。结尾两句，点尽了诗人孤独、冷清的感受。参考资料：
1、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：123

2、裴 斐．李白诗歌赏析集．成都：巴蜀书社，1988：61-69

3、萧涤非 等．唐诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1983：347-348

月下独酌

李白

花间一壶酒，独酌无相亲。

举杯邀明月，对影成三人。

月既不解饮，影徒随我身。

暂伴月将影，行乐须及春。

我歌月徘徊，我舞影零乱。

醒时同交欢，醉后各分散。

永结无情游，相期邈云汉。

诗歌赏析
诗篇描写月下独酌情景。月下独酌，本是寂寞的，但诗人却运用丰富的想像，把月亮和自己的身影读合成了所谓的「三人。又从「花」字想到「春」字，从「酌」到「歌」、[舞」,把寂言的环境渲染得十分热闹，不仅笔墨传神，更重要的是表达了诗人善自排遣寂寞的旷达不羁的个性和情感。
从表面上看，诗人好象真能自得其乐，可是背面却充满着无限的凄凉。诗人孤独到了邀月和影，可是还不止于此，甚至连今后的岁月，也不可能找到同饮之人了。所以，只能与月光身影永远结游，并且约好在天上仙境再见。

【苏晓冰：王阳明哲学是道德相对主义吗？ —— 从“侃去花间草”一段文字看】王阳明对个体好恶的批判表明，其哲学并非相对主义。在个体化的好恶之外，每个人确乎都有一个普遍的、本然的反馈机制，也确乎有一自然而然的是非好恶，此即所谓“诚意”“天理”，所谓“心之本体”。以“心”为关键词的王阳明哲学并非道德相对主义；相反，对普遍的道德秩序的思考是其核心关切。进一步而言，这一关切还内在地与“参赞天地”“治天下”等更大的秩序建构关联在一起。https://t.cn/A66eneBB