一道隔离铁皮，隔出了人性的恶，
一道隔离铁皮，隔出了人心的坏，
这道隔离铁皮，就是阴间和阳间的分界线。
在任何情况下，生命至上，可终是比不了蓝底白字的公告。
生如蝼蚁，命比纸薄，底层人民的生命在你们眼里到底算什么？权力造就的冷漠无情嘲笑正义的呼喊，无权无势勤勤恳恳的小老百姓从头到尾的配合防疫工作，可又是防疫工作要了他们的命啊!
#呼和浩特##兰州# https://t.cn/Rx1tAdR

【#生命权是最大的权利# 】11月3日，中共鄂尔多斯市政法委发布了一条通告，强调在疫情防控过程中将增强应急处置能力，切实维护隔离人员生命财产安全。通告中特别提醒，如居民、农牧民朋友遭遇危及人身安全的情况，特别是危及生命安全的紧急情况时，根据我国刑法、民法的相关规定，有权采取措施自救或及时紧急避险，但在自救和避险时不要损害他人生命。

我国法律早已赋予公民在这种紧急情况下自我保护的权利，鄂尔多斯政法委的回应又一次彰显了生命权是最大的人权，它透露出的法治底色和维护民众权利的姿态获得了舆论的赞赏。

现代法律对权利的保护以公力救济为原则，但也允许一定条件下的私力救济。私力救济中很重要的一种表现形式就是紧急避险。我国刑法第21条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。我国民法典也将正当防卫和紧急避险作为侵权责任的抗辩事由，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

无论援引民法抑或是刑法，紧急避险首先要考虑“险”，避险人自己或者他身边的人生命、健康、财产是否有遭到侵害的急迫危险。地震、洪水、起火属于自然原因，当然是险；急病需要送医、饥饿需要食物，这自然也是险。一般情况下，我们排除危险不会影响到他人利益，但是紧急关头，不得已可能会实施加害他人的行为。

法律还要求避险不超过必要的限度，这可能是很多人不敢轻易自救、自助、私力救济的原因，所以我们必须回答紧急避险所指的“超过必要的限度”是什么。

它一般是指避险行为没有减轻损害甚至还造成了更大的损害。例如，邻居发生火灾，在大火已基本被扑灭的情况下，如果你继续大量浇水，致使楼下另一邻居家遭受不应有的水灾。对于楼下邻居的损失，行为人应承担适当的责任。同样，刑法也规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

从法律评价来看，无论是民法还是刑法，都对人们在紧急情况下对危险的判断持宽容的态度。因为在紧急情况下，尤其是性命攸关之时，做还是不做，等着还是不等，公力救济还是私力救济，已经容不得片刻耽搁。因此，法律鼓励也保护人们去捍卫生命权、健康权和财产权，因为紧急避险的合法性理论基础就是，当两个合法权益发生冲突时，在没有其他办法可用的情况下，牺牲较小的合法权益来保护另一较大的权益。在生命和健康的紧急危险之下，还有什么更重大的权益可以胜出呢？

英国法学家麦克莱说：“善良的心是最好的法律”。善良的心所规制的范围不仅包括法律，还深藏着伦理、道德。在紧急避险的司法实践中，立法起到引导作用，伦理和道德也闪闪发光，法官没有道理去惩罚一个买奶粉的父亲、强行送急救病人的司机、房屋已经出现裂缝需要避险的居民。良法可唤醒内心的善良，可捍卫基本的权利，可维护人性的尊严。

这份通告中有一句话很高光：在鄂尔多斯，无论任何时刻，我们都坚持生命至上，救人为先。不仅鄂尔多斯，在中国的每一寸土地上，无论何时，生命权都是最大的，其他的一切都必须让步。从这个角度说，鄂尔多斯的通报守住了疫情防控的底线，关系到最基本的公平正义，也关系到民心的向背。
（作者系中国政法大学副教授）

今天打开微博，
呼和浩特一风控小区有妇女跳楼的消息霸屏了。
生命至上，这是根本。
记得看过一篇报道，某地野外枯井中掉落一小孩，地方政府安排了几十人，动用了几台设备开挖施救，数小时后成功救出。
该事例，就充分彰显了生命至上，为人民服务的根本宗旨。
然而这次发生在内蒙古省城疫区跳楼事件，看评论，不说其它，救护车竟然是在事件发生四十分钟后才姗姗来迟……
同样是对待生命，二者前后一对比，反差实在也太过强烈了：前者是不计代价全力救援，而后者却是人性赤裸裸的冷漠！

到底是什么原因造成了这种结局？
过度防疫、教条作风、人浮于事、责任推诿、用人不当、组织失察、监管空虚、外行管内行、做表面文章等等……
值得深思，更需要某些方面多做自查反省……