你永远可以相信中国人民警察！（敬礼）
上周贴了车膜 主驾玻璃有些小气泡 今天去店里叫师傅帮我刮平整 为了玻璃的美观度 顺便叫他用酒精把车膜的logo擦掉 他说我太低调了 这套膜是大品牌 普通的膜想要都没有的 我说 我有强迫症 这些字母影响我的心情哈哈哈哈
不知不觉 又完成了年度计划的另一个目标——体验突破 只是这次玩得有点大
最近忙碌失眠还没胃口 一下子瘦了六斤 都不知道该高兴还是伤心
芬芬的镜子有魔法
开车不适合播放抒情的音乐 越听越困 有人推一下像raw这种类型的英文歌单吗
上周贴了车膜 主驾玻璃有些小气泡 今天去店里叫师傅帮我刮平整 为了玻璃的美观度 顺便叫他用酒精把车膜的logo擦掉 他说我太低调了 这套膜是大品牌 普通的膜想要都没有的 我说 我有强迫症 这些字母影响我的心情哈哈哈哈
不知不觉 又完成了年度计划的另一个目标——体验突破 只是这次玩得有点大
最近忙碌失眠还没胃口 一下子瘦了六斤 都不知道该高兴还是伤心
芬芬的镜子有魔法
开车不适合播放抒情的音乐 越听越困 有人推一下像raw这种类型的英文歌单吗
【很久没写小作文了，希望我的感悟能坚定迷茫陌生的你】
读书是自我的提升与修养的一种方式
能够提升面对世界思考的能力
看待事物的格局
内心的宁静
而不是在面对世界时随心所欲的低级欲望
这浮华的世界，从不缺完美的人，不缺天赋，不缺努力
缺的是从自己内心深处给出的真心、正义、无畏、同情
这光怪陆离的人间，充满失衡，充满群体隔阂，充满不理解，没有人给出答案
无论如何，我依旧在真诚的路上，和过去未经世事抵抗世俗仍坚持真实的何叶在一起。
问心无愧就是我的准则
相信仍然是内心的动力
小何仍在继续[开学季]
我本是爱自由的人
我爱山川、河流与树木
在陌生的地方与陌生人共同感受的当下
我爱蓝天、白云与微风
在不同地方同频共振的有自我与理想的人
我爱色彩、灯光与音乐
在故事与酒精中感受不同的人生
我爱我自己
尽力努力热爱，尽力靠近理想，尽力治愈自己
如果可以我也希望你坚定选择你的热爱做你想做的事，不要活在别人的框架里～
所有的一切
别杠，你杠就是你对
读书是自我的提升与修养的一种方式
能够提升面对世界思考的能力
看待事物的格局
内心的宁静
而不是在面对世界时随心所欲的低级欲望
这浮华的世界，从不缺完美的人，不缺天赋，不缺努力
缺的是从自己内心深处给出的真心、正义、无畏、同情
这光怪陆离的人间，充满失衡，充满群体隔阂，充满不理解，没有人给出答案
无论如何，我依旧在真诚的路上，和过去未经世事抵抗世俗仍坚持真实的何叶在一起。
问心无愧就是我的准则
相信仍然是内心的动力
小何仍在继续[开学季]
我本是爱自由的人
我爱山川、河流与树木
在陌生的地方与陌生人共同感受的当下
我爱蓝天、白云与微风
在不同地方同频共振的有自我与理想的人
我爱色彩、灯光与音乐
在故事与酒精中感受不同的人生
我爱我自己
尽力努力热爱，尽力靠近理想，尽力治愈自己
如果可以我也希望你坚定选择你的热爱做你想做的事，不要活在别人的框架里～
所有的一切
别杠，你杠就是你对
“我喝多了在车里睡觉，这也算醉驾？”河北井陉，段先生因饮酒后在车内睡觉，被巡逻的民警发现，并通知交警前来处理。交警认为，当时段先生的车辆正处于启动状态，且其酒精含量已达到醉驾标准，据此认定段先生属于醉驾行为，吊销了驾驶证。
段先生对此十分不解，自己的确是喝了酒，但并未开车啊，在车内睡觉也不行吗？这怎么能叫醉酒驾驶呢？哪有驾驶行为？于是段先生开始了自己的维权之路。（来源：石家庄市中级人民法院）
事发当时系凌晨0时许，值班民警巡逻至某小区时，发现段先生车内的音响声音太大，严重扰民，上前查看时发现车门反锁，段先生正在车内熟睡。
民警遂将其叫醒，却发现段先生满身的酒气。因车辆处于启动状态，又打着双闪，可能涉嫌酒驾，民警便通知交警前来处理。
经现场酒精呼气测试，段先生的酒精含量为159mg/100ml，明显超过了醉驾的标准（80mg/100ml），遂扣留了他的驾驶证。后经血液检测，其酒精含量为185.79mg/100ml。
据此，交警部门认定段先生构成醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定吊销其驾驶证。
段先生不服，提起了行政复议，认为自己虽然处于醉酒状态，但并未开车，只是待在车内睡觉，不属于醉酒驾驶。至于车辆为何处于启动状态，段先生解释说，深夜时分车内寒冷，所以需要开启空调，这才启动了车辆。
复议机关并未采信段先生的辩解，依然认为其构成醉酒驾驶，维持了原处罚决定。同时认为，段先生还涉嫌危险驾驶罪，对其立案侦查。
段先生于是又提起了行政诉讼，理由依然是自己没有驾驶车辆的行为，不属于醉酒驾驶。
《道路交通安全法》第91条第2款明确规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”
本案中，段先生及交警部门对醉酒的事实均无异议，而争议最大的就是：段先生在处于启动状态的车内睡觉，是否属于醉酒驾驶。
一审法院认为，根据本案相关证据显示，段先生饮酒后在车内睡觉，双闪灯开启，车门反锁，车辆处于发动状态，但这并不足以证明段先生存在酒后驾驶机动车的行为。
而且执法交警在对段先生进行酒精测试时，段先生主动配合，且此时的车辆处于停止状态。另外，巡逻民警在查看情况时，段先生正处于熟睡状态。
据此可以认定，段先生在被执法交警查获前后，均未实施酒后驾驶机动车的行为。因此法院认为，交警部门对段先生作出的处罚，缺乏事实依据。
交警部门则辩解称，在调查期间，段先生承认此前的某饭店喝了酒，如果他没有醉酒驾驶，又是怎么回到事发小区的呢？即便按照常理推测，也可认定段先生实施了醉驾行为。
对此，一审法院认为，段先生当时的血液内酒精含量达185.79mg/100ml，处于醉酒状态，其神智不能达到正常人的判断标准。而且又是刚刚被叫醒，言语难免模糊不清。
因此，不能仅凭段先生模糊意识中的模糊字眼，便认定段先生是酒后从饭店开车回到的事发小区，且该事实也仅是推测，并无其他证据予以证实。
最终，一审法院认为，交警部门认定段先生存在醉酒后驾驶机动车的违法行为，主要证据不足，应予撤销。对行政复议决定也应当一并撤销。
复议机关不服一审判决，提起上诉。1、事发时，车辆车前大灯开着，双闪灯亮着，车内大声播放着音乐，完全符合驾驶机动车后停车睡着的情形。
2、交警进行询问时，段先生均能正常对答，与正常人无异，对其个人信息、在哪喝的酒、喝了多少，均能清晰准确地一一答复。并不存在一审判决认为的神志不清、言语模糊的情况。而且段先生对其如何从饭店来到事发小区，也无法作出合理解释。
3、段先生在醉酒后启动机动车，即使并未行驶，也应给予吊销驾驶证的处罚。“醉驾入刑”的立法目的和初衷，便是对醉酒后驾驶机动车的违法行为予以严厉打击，以保护公共安全。
段先生已经远超醉酒标准，其身处启动状态的车辆驾驶位置，已经对公共安全产生了潜在的危险，很可能因操作不当对公共安全造成损害。对该行为，理应加以惩处。
二审法院认为，对于违法事实不清、证据不足的行为，不得给予行政处罚。在行政诉讼中，作出行政行为的机关，应当对其行政行为的合法性负有举证责任。
本案中，交警部门认为段先生实施了醉酒驾驶的行为，但现有证据仅能证明醉酒后的段先生在车内熟睡，车门上锁，双闪灯开启，车辆处于启动状态。但不足以证明段先生实施了酒后驾驶的行为。
因此，交警部门认定的违法事实，缺乏证据予以支持。虽然其辩解称，段先生无法合理解释如何从饭店来到事发小区，但这仅是一种推定。段先生对此也不负有合理解释的举证责任。
换言之，即便段先生无法解释其如何从饭店来到小区，也不能据此反证交警部门处罚行为的合法性。交警部门仍需举证加以证明段先生确实实施了酒后驾驶的行为。
最终，二审法院维持了一审判决，撤销了对段先生吊销驾驶证的处罚决定。
段先生对此十分不解，自己的确是喝了酒，但并未开车啊，在车内睡觉也不行吗？这怎么能叫醉酒驾驶呢？哪有驾驶行为？于是段先生开始了自己的维权之路。（来源：石家庄市中级人民法院）
事发当时系凌晨0时许，值班民警巡逻至某小区时，发现段先生车内的音响声音太大，严重扰民，上前查看时发现车门反锁，段先生正在车内熟睡。
民警遂将其叫醒，却发现段先生满身的酒气。因车辆处于启动状态，又打着双闪，可能涉嫌酒驾，民警便通知交警前来处理。
经现场酒精呼气测试，段先生的酒精含量为159mg/100ml，明显超过了醉驾的标准（80mg/100ml），遂扣留了他的驾驶证。后经血液检测，其酒精含量为185.79mg/100ml。
据此，交警部门认定段先生构成醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定吊销其驾驶证。
段先生不服，提起了行政复议，认为自己虽然处于醉酒状态，但并未开车，只是待在车内睡觉，不属于醉酒驾驶。至于车辆为何处于启动状态，段先生解释说，深夜时分车内寒冷，所以需要开启空调，这才启动了车辆。
复议机关并未采信段先生的辩解，依然认为其构成醉酒驾驶，维持了原处罚决定。同时认为，段先生还涉嫌危险驾驶罪，对其立案侦查。
段先生于是又提起了行政诉讼，理由依然是自己没有驾驶车辆的行为，不属于醉酒驾驶。
《道路交通安全法》第91条第2款明确规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”
本案中，段先生及交警部门对醉酒的事实均无异议，而争议最大的就是：段先生在处于启动状态的车内睡觉，是否属于醉酒驾驶。
一审法院认为，根据本案相关证据显示，段先生饮酒后在车内睡觉，双闪灯开启，车门反锁，车辆处于发动状态，但这并不足以证明段先生存在酒后驾驶机动车的行为。
而且执法交警在对段先生进行酒精测试时，段先生主动配合，且此时的车辆处于停止状态。另外，巡逻民警在查看情况时，段先生正处于熟睡状态。
据此可以认定，段先生在被执法交警查获前后，均未实施酒后驾驶机动车的行为。因此法院认为，交警部门对段先生作出的处罚，缺乏事实依据。
交警部门则辩解称，在调查期间，段先生承认此前的某饭店喝了酒，如果他没有醉酒驾驶，又是怎么回到事发小区的呢？即便按照常理推测，也可认定段先生实施了醉驾行为。
对此，一审法院认为，段先生当时的血液内酒精含量达185.79mg/100ml，处于醉酒状态，其神智不能达到正常人的判断标准。而且又是刚刚被叫醒，言语难免模糊不清。
因此，不能仅凭段先生模糊意识中的模糊字眼，便认定段先生是酒后从饭店开车回到的事发小区，且该事实也仅是推测，并无其他证据予以证实。
最终，一审法院认为，交警部门认定段先生存在醉酒后驾驶机动车的违法行为，主要证据不足，应予撤销。对行政复议决定也应当一并撤销。
复议机关不服一审判决，提起上诉。1、事发时，车辆车前大灯开着，双闪灯亮着，车内大声播放着音乐，完全符合驾驶机动车后停车睡着的情形。
2、交警进行询问时，段先生均能正常对答，与正常人无异，对其个人信息、在哪喝的酒、喝了多少，均能清晰准确地一一答复。并不存在一审判决认为的神志不清、言语模糊的情况。而且段先生对其如何从饭店来到事发小区，也无法作出合理解释。
3、段先生在醉酒后启动机动车，即使并未行驶，也应给予吊销驾驶证的处罚。“醉驾入刑”的立法目的和初衷，便是对醉酒后驾驶机动车的违法行为予以严厉打击，以保护公共安全。
段先生已经远超醉酒标准，其身处启动状态的车辆驾驶位置，已经对公共安全产生了潜在的危险，很可能因操作不当对公共安全造成损害。对该行为，理应加以惩处。
二审法院认为，对于违法事实不清、证据不足的行为，不得给予行政处罚。在行政诉讼中，作出行政行为的机关，应当对其行政行为的合法性负有举证责任。
本案中，交警部门认为段先生实施了醉酒驾驶的行为，但现有证据仅能证明醉酒后的段先生在车内熟睡，车门上锁，双闪灯开启，车辆处于启动状态。但不足以证明段先生实施了酒后驾驶的行为。
因此，交警部门认定的违法事实，缺乏证据予以支持。虽然其辩解称，段先生无法合理解释如何从饭店来到事发小区，但这仅是一种推定。段先生对此也不负有合理解释的举证责任。
换言之，即便段先生无法解释其如何从饭店来到小区，也不能据此反证交警部门处罚行为的合法性。交警部门仍需举证加以证明段先生确实实施了酒后驾驶的行为。
最终，二审法院维持了一审判决，撤销了对段先生吊销驾驶证的处罚决定。
✋热门推荐