#朱一龙重启之极海听雷# [喵喵]#朱一龙吴邪#
20集薛五爷那段，好多人分析吴邪的行为逻辑。但是薛五爷的反应也可以从侧面印证吴邪的强大！
吴邪邪帝气场碾压这个就不多说了。为了三叔的线索隐忍，虎落平阳被犬欺，但虎终究是虎，王者不输阵。反正一场看下来，真正令人生气的也就是最后黑八猝不及防的一脚，其它时间你也分不清他们到底谁整誰！[允悲]
黑八作为11仓员工，从小白百科的介绍可得知，他是一个被社会放逐的边缘人。没什么眼介，11仓能保他，所以管好自己的工作最重要。薛五爷是他的大客户，吴邪只是个新来的下级，他的立场一目了然！注定他成为一把随时会被废弃的刀！
薛五爷就比较有意思了，他是一股新兴势力头子。虽然不至于和吴家正面刚，但他内心其实是不服吴家的，参考第二集。所以明面上他奈何不了吴邪，但不妨碍他“借刀杀人”。
这场戏的核心就是那三杯茶。
第一杯，薛五爷借助黑八的口才喝到的，这里他全程避开了吴邪的眼神，他其实心里挺忐忑的。
第二杯，薛五爷凭着喝下第一杯的气势，鼓起勇气和吴邪来了一个对视，里面火光四溅，仿佛为了第3杯做准备。
第三杯，吴邪不陪你玩了，一壶水淋上去，呵呵。哪怕有黑八给的台阶，被烫的薛五爷也没有踩上去，只是让吴邪顶签子。当然顶签子本来也有折辱的意味。换做正常情况，在自己的地盘被人泼了一手热水，怎么也得让小弟上去揍一顿吧！但是他没有更多的动作了，因为他！不！敢！
以上~
20集薛五爷那段，好多人分析吴邪的行为逻辑。但是薛五爷的反应也可以从侧面印证吴邪的强大！
吴邪邪帝气场碾压这个就不多说了。为了三叔的线索隐忍，虎落平阳被犬欺，但虎终究是虎，王者不输阵。反正一场看下来，真正令人生气的也就是最后黑八猝不及防的一脚，其它时间你也分不清他们到底谁整誰！[允悲]
黑八作为11仓员工，从小白百科的介绍可得知，他是一个被社会放逐的边缘人。没什么眼介，11仓能保他，所以管好自己的工作最重要。薛五爷是他的大客户，吴邪只是个新来的下级，他的立场一目了然！注定他成为一把随时会被废弃的刀！
薛五爷就比较有意思了，他是一股新兴势力头子。虽然不至于和吴家正面刚，但他内心其实是不服吴家的，参考第二集。所以明面上他奈何不了吴邪，但不妨碍他“借刀杀人”。
这场戏的核心就是那三杯茶。
第一杯，薛五爷借助黑八的口才喝到的，这里他全程避开了吴邪的眼神，他其实心里挺忐忑的。
第二杯，薛五爷凭着喝下第一杯的气势，鼓起勇气和吴邪来了一个对视，里面火光四溅，仿佛为了第3杯做准备。
第三杯，吴邪不陪你玩了，一壶水淋上去，呵呵。哪怕有黑八给的台阶，被烫的薛五爷也没有踩上去，只是让吴邪顶签子。当然顶签子本来也有折辱的意味。换做正常情况，在自己的地盘被人泼了一手热水，怎么也得让小弟上去揍一顿吧！但是他没有更多的动作了，因为他！不！敢！
以上~
#小德说案# 【酒后去KTV消费不慎摔倒致十级伤残，KTV该不该担责？看法院如何判决……】一年前，张某在一家量贩式KTV消费时不慎在卫生间摔倒，经鉴定构成十级伤残，后续医药费花了5万余元。张某认为KTV没有尽到安全保障义务，将其起诉至法院，索赔24万余元。近日，浙江省宁海县人民法院判决驳回了张某的全部诉讼请求。
案 情 简 介
2018年12月的一个晚上，张某在饮酒后与朋友一起去某KTV娱乐，期间张某离开包厢前往卫生间。在卫生间门口，张某不慎被台阶绊倒，之后起身休息不到5秒，张某又突然晕倒，导致后脑勺着地。KTV工作人员发现张某摔倒后立即将其挪至大厅，并拨打120急救电话。随后张某逐渐苏醒，在自我感觉身体没什么大碍后回到包厢，未到医院就诊。当晚，张某感觉身体不适，于是前往医院治疗，经诊断为颅脑损伤，期间共住院20天，花费医疗费5万余元。后经司法鉴定，张某构成十级伤残。之后，双方就赔偿问题多次沟通未果，2019年12月，张某以KTV违反安全保障义务为由，将其起诉至宁海法院，要求赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费等费用共计24万余元。
审 理 结 果
在案件审理过程中，张某认为，KTV未为消费者提供保障人身安全的措施，如未对消费者进行安全上的引导及帮扶、未设置供醉酒人员用的扶手，且其卫生间设计不合理，地面湿滑、警示标志不明显等，并由此导致自己滑倒受伤，KTV应当承担侵权责任。
而KTV则认为，张某在来消费时就已饮酒。根据监控视频显示，在其自行前往卫生间途中便走路不稳，已有扶墙的动作，明显身体不适或饮酒过量，且当晚，卫生间地面并无湿滑的情况，其摔倒系其自身原因造成，与KTV并无关系。与此同时，卫生间明显设置了“小心滑倒”“小心台阶”等提示。在发现张某摔倒后，工作人员也第一时间叫了救护车，后又派人去医院探望，给了慰问金，已经尽到了安全保障义务，故KTV不应承担侵权责任。
为证明自己的主张，双方均提供了证据，包括了两段视频材料。视频资料还原了张某在KTV卫生间门口摔倒受伤的全过程。视频显示，当晚第一次绊倒系张某因身体不适伸手扶墙后沿墙面步行时，未注意脚下台阶所致，但当时并未摔倒在地，而第二次摔倒系张某站立后突然晕倒，导致后脑勺着地受伤。
法院认为，张某的上述两个动作中并无因地面湿滑而摔倒的情形，并非被告提供合理的安全保障措施就能避免。KTV在卫生间设置了相应的安全警示标识。事故发生后，其工作人员也及时叫了救护车，已经尽到合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身饮酒后未尽到合理的安全注意义务所致，故依法驳回了张某的诉讼请求。一审宣判后，张某未提起上诉。
法 官 说 法
安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所的经营者，在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身安全、财产安全在合理限度范围内承担的安全保障义务。现行的侵权责任法与2021年即将施行的民法典对于娱乐场所经营者的安全保障义务均有相应规定，对于未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其设定的主要目的是促使安全保障义务人加强商品、服务等领域安全保障方面管理，以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重，也有利于合理分配损害责任，补偿受害人的损失。
当然，安全保障义务并不是让经营者承担绝对的、无条件的义务，对消费者的倾斜保护不意味着忽视经营者的合理需求和利益，经营者承担的安全保障义务是在合理限度范围内的。如何界定经营者是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，需根据实际情况予以相应区分。
现实生活中，我们可以简单归纳为经营者是否按照足以避免危险发生、减少事故损害后果的谨慎注意来履行义务；是否充分保证向消费者作出真实的说明和明确的警示，以达到防止危害发生的最终目的；是否具备应急措施与事后救护手段的防范设施，使可能发生的意外事件造成的损失降至最低限度。如果具备了上述情况，则应当认定为经营者尽到了合理的安全保障义务。
本案中，根据法官的现场查看及相关证据材料显示，KTV经营者在卫生间设置了“小心滑倒”“小心台阶”等安全警示标识；事故发生后，工作人员也第一时间履行了救助义务，应认定履行了合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身原因所致，并非KTV提供了合理的安全保障措施后即能避免的。张某作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为尽到合理的注意义务，了解饮酒后可能存在的风险，故依法驳回了张某的全部诉讼请求。
法 官 提 醒
作为经营者，应尽力为消费者营造一个良好、安全的消费环境，确保其经营场所的建筑物及其配套服务设施的安全性，有效保护消费者的人身与财产安全。同时，也提示消费者，作为一名完全民事行为能力人，在商场、娱乐场所等公共场所进行活动时，要注意相关警示标识，遵守活动场地内的活动规则，在休闲娱乐过程中保护好自身的人身与财产安全。
案 情 简 介
2018年12月的一个晚上，张某在饮酒后与朋友一起去某KTV娱乐，期间张某离开包厢前往卫生间。在卫生间门口，张某不慎被台阶绊倒，之后起身休息不到5秒，张某又突然晕倒，导致后脑勺着地。KTV工作人员发现张某摔倒后立即将其挪至大厅，并拨打120急救电话。随后张某逐渐苏醒，在自我感觉身体没什么大碍后回到包厢，未到医院就诊。当晚，张某感觉身体不适，于是前往医院治疗，经诊断为颅脑损伤，期间共住院20天，花费医疗费5万余元。后经司法鉴定，张某构成十级伤残。之后，双方就赔偿问题多次沟通未果，2019年12月，张某以KTV违反安全保障义务为由，将其起诉至宁海法院，要求赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费等费用共计24万余元。
审 理 结 果
在案件审理过程中，张某认为，KTV未为消费者提供保障人身安全的措施，如未对消费者进行安全上的引导及帮扶、未设置供醉酒人员用的扶手，且其卫生间设计不合理，地面湿滑、警示标志不明显等，并由此导致自己滑倒受伤，KTV应当承担侵权责任。
而KTV则认为，张某在来消费时就已饮酒。根据监控视频显示，在其自行前往卫生间途中便走路不稳，已有扶墙的动作，明显身体不适或饮酒过量，且当晚，卫生间地面并无湿滑的情况，其摔倒系其自身原因造成，与KTV并无关系。与此同时，卫生间明显设置了“小心滑倒”“小心台阶”等提示。在发现张某摔倒后，工作人员也第一时间叫了救护车，后又派人去医院探望，给了慰问金，已经尽到了安全保障义务，故KTV不应承担侵权责任。
为证明自己的主张，双方均提供了证据，包括了两段视频材料。视频资料还原了张某在KTV卫生间门口摔倒受伤的全过程。视频显示，当晚第一次绊倒系张某因身体不适伸手扶墙后沿墙面步行时，未注意脚下台阶所致，但当时并未摔倒在地，而第二次摔倒系张某站立后突然晕倒，导致后脑勺着地受伤。
法院认为，张某的上述两个动作中并无因地面湿滑而摔倒的情形，并非被告提供合理的安全保障措施就能避免。KTV在卫生间设置了相应的安全警示标识。事故发生后，其工作人员也及时叫了救护车，已经尽到合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身饮酒后未尽到合理的安全注意义务所致，故依法驳回了张某的诉讼请求。一审宣判后，张某未提起上诉。
法 官 说 法
安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所的经营者，在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身安全、财产安全在合理限度范围内承担的安全保障义务。现行的侵权责任法与2021年即将施行的民法典对于娱乐场所经营者的安全保障义务均有相应规定，对于未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其设定的主要目的是促使安全保障义务人加强商品、服务等领域安全保障方面管理，以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重，也有利于合理分配损害责任，补偿受害人的损失。
当然，安全保障义务并不是让经营者承担绝对的、无条件的义务，对消费者的倾斜保护不意味着忽视经营者的合理需求和利益，经营者承担的安全保障义务是在合理限度范围内的。如何界定经营者是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，需根据实际情况予以相应区分。
现实生活中，我们可以简单归纳为经营者是否按照足以避免危险发生、减少事故损害后果的谨慎注意来履行义务；是否充分保证向消费者作出真实的说明和明确的警示，以达到防止危害发生的最终目的；是否具备应急措施与事后救护手段的防范设施，使可能发生的意外事件造成的损失降至最低限度。如果具备了上述情况，则应当认定为经营者尽到了合理的安全保障义务。
本案中，根据法官的现场查看及相关证据材料显示，KTV经营者在卫生间设置了“小心滑倒”“小心台阶”等安全警示标识；事故发生后，工作人员也第一时间履行了救助义务，应认定履行了合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身原因所致，并非KTV提供了合理的安全保障措施后即能避免的。张某作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为尽到合理的注意义务，了解饮酒后可能存在的风险，故依法驳回了张某的全部诉讼请求。
法 官 提 醒
作为经营者，应尽力为消费者营造一个良好、安全的消费环境，确保其经营场所的建筑物及其配套服务设施的安全性，有效保护消费者的人身与财产安全。同时，也提示消费者，作为一名完全民事行为能力人，在商场、娱乐场所等公共场所进行活动时，要注意相关警示标识，遵守活动场地内的活动规则，在休闲娱乐过程中保护好自身的人身与财产安全。
#普法课堂# 【酒后去KTV消费不慎摔倒致十级伤残，KTV该不该担责？看法院如何判决……】一年前，张某在一家量贩式KTV消费时不慎在卫生间摔倒，经鉴定构成十级伤残，后续医药费花了5万余元。张某认为KTV没有尽到安全保障义务，将其起诉至法院，索赔24万余元。近日，浙江省宁海县人民法院判决驳回了张某的全部诉讼请求。
案 情 简 介
2018年12月的一个晚上，张某在饮酒后与朋友一起去某KTV娱乐，期间张某离开包厢前往卫生间。在卫生间门口，张某不慎被台阶绊倒，之后起身休息不到5秒，张某又突然晕倒，导致后脑勺着地。KTV工作人员发现张某摔倒后立即将其挪至大厅，并拨打120急救电话。随后张某逐渐苏醒，在自我感觉身体没什么大碍后回到包厢，未到医院就诊。当晚，张某感觉身体不适，于是前往医院治疗，经诊断为颅脑损伤，期间共住院20天，花费医疗费5万余元。后经司法鉴定，张某构成十级伤残。之后，双方就赔偿问题多次沟通未果，2019年12月，张某以KTV违反安全保障义务为由，将其起诉至宁海法院，要求赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费等费用共计24万余元。
审 理 结 果
在案件审理过程中，张某认为，KTV未为消费者提供保障人身安全的措施，如未对消费者进行安全上的引导及帮扶、未设置供醉酒人员用的扶手，且其卫生间设计不合理，地面湿滑、警示标志不明显等，并由此导致自己滑倒受伤，KTV应当承担侵权责任。
而KTV则认为，张某在来消费时就已饮酒。根据监控视频显示，在其自行前往卫生间途中便走路不稳，已有扶墙的动作，明显身体不适或饮酒过量，且当晚，卫生间地面并无湿滑的情况，其摔倒系其自身原因造成，与KTV并无关系。与此同时，卫生间明显设置了“小心滑倒”“小心台阶”等提示。在发现张某摔倒后，工作人员也第一时间叫了救护车，后又派人去医院探望，给了慰问金，已经尽到了安全保障义务，故KTV不应承担侵权责任。
为证明自己的主张，双方均提供了证据，包括了两段视频材料。视频资料还原了张某在KTV卫生间门口摔倒受伤的全过程。视频显示，当晚第一次绊倒系张某因身体不适伸手扶墙后沿墙面步行时，未注意脚下台阶所致，但当时并未摔倒在地，而第二次摔倒系张某站立后突然晕倒，导致后脑勺着地受伤。
法院认为，张某的上述两个动作中并无因地面湿滑而摔倒的情形，并非被告提供合理的安全保障措施就能避免。KTV在卫生间设置了相应的安全警示标识。事故发生后，其工作人员也及时叫了救护车，已经尽到合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身饮酒后未尽到合理的安全注意义务所致，故依法驳回了张某的诉讼请求。一审宣判后，张某未提起上诉。
法 官 说 法
安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所的经营者，在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身安全、财产安全在合理限度范围内承担的安全保障义务。现行的侵权责任法与2021年即将施行的民法典对于娱乐场所经营者的安全保障义务均有相应规定，对于未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其设定的主要目的是促使安全保障义务人加强商品、服务等领域安全保障方面管理，以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重，也有利于合理分配损害责任，补偿受害人的损失。
当然，安全保障义务并不是让经营者承担绝对的、无条件的义务，对消费者的倾斜保护不意味着忽视经营者的合理需求和利益，经营者承担的安全保障义务是在合理限度范围内的。如何界定经营者是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，需根据实际情况予以相应区分。
现实生活中，我们可以简单归纳为经营者是否按照足以避免危险发生、减少事故损害后果的谨慎注意来履行义务；是否充分保证向消费者作出真实的说明和明确的警示，以达到防止危害发生的最终目的；是否具备应急措施与事后救护手段的防范设施，使可能发生的意外事件造成的损失降至最低限度。如果具备了上述情况，则应当认定为经营者尽到了合理的安全保障义务。
本案中，根据法官的现场查看及相关证据材料显示，KTV经营者在卫生间设置了“小心滑倒”“小心台阶”等安全警示标识；事故发生后，工作人员也第一时间履行了救助义务，应认定履行了合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身原因所致，并非KTV提供了合理的安全保障措施后即能避免的。张某作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为尽到合理的注意义务，了解饮酒后可能存在的风险，故依法驳回了张某的全部诉讼请求。
法 官 提 醒
作为经营者，应尽力为消费者营造一个良好、安全的消费环境，确保其经营场所的建筑物及其配套服务设施的安全性，有效保护消费者的人身与财产安全。同时，也提示消费者，作为一名完全民事行为能力人，在商场、娱乐场所等公共场所进行活动时，要注意相关警示标识，遵守活动场地内的活动规则，在休闲娱乐过程中保护好自身的人身与财产安全。
案 情 简 介
2018年12月的一个晚上，张某在饮酒后与朋友一起去某KTV娱乐，期间张某离开包厢前往卫生间。在卫生间门口，张某不慎被台阶绊倒，之后起身休息不到5秒，张某又突然晕倒，导致后脑勺着地。KTV工作人员发现张某摔倒后立即将其挪至大厅，并拨打120急救电话。随后张某逐渐苏醒，在自我感觉身体没什么大碍后回到包厢，未到医院就诊。当晚，张某感觉身体不适，于是前往医院治疗，经诊断为颅脑损伤，期间共住院20天，花费医疗费5万余元。后经司法鉴定，张某构成十级伤残。之后，双方就赔偿问题多次沟通未果，2019年12月，张某以KTV违反安全保障义务为由，将其起诉至宁海法院，要求赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费等费用共计24万余元。
审 理 结 果
在案件审理过程中，张某认为，KTV未为消费者提供保障人身安全的措施，如未对消费者进行安全上的引导及帮扶、未设置供醉酒人员用的扶手，且其卫生间设计不合理，地面湿滑、警示标志不明显等，并由此导致自己滑倒受伤，KTV应当承担侵权责任。
而KTV则认为，张某在来消费时就已饮酒。根据监控视频显示，在其自行前往卫生间途中便走路不稳，已有扶墙的动作，明显身体不适或饮酒过量，且当晚，卫生间地面并无湿滑的情况，其摔倒系其自身原因造成，与KTV并无关系。与此同时，卫生间明显设置了“小心滑倒”“小心台阶”等提示。在发现张某摔倒后，工作人员也第一时间叫了救护车，后又派人去医院探望，给了慰问金，已经尽到了安全保障义务，故KTV不应承担侵权责任。
为证明自己的主张，双方均提供了证据，包括了两段视频材料。视频资料还原了张某在KTV卫生间门口摔倒受伤的全过程。视频显示，当晚第一次绊倒系张某因身体不适伸手扶墙后沿墙面步行时，未注意脚下台阶所致，但当时并未摔倒在地，而第二次摔倒系张某站立后突然晕倒，导致后脑勺着地受伤。
法院认为，张某的上述两个动作中并无因地面湿滑而摔倒的情形，并非被告提供合理的安全保障措施就能避免。KTV在卫生间设置了相应的安全警示标识。事故发生后，其工作人员也及时叫了救护车，已经尽到合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身饮酒后未尽到合理的安全注意义务所致，故依法驳回了张某的诉讼请求。一审宣判后，张某未提起上诉。
法 官 说 法
安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所的经营者，在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身安全、财产安全在合理限度范围内承担的安全保障义务。现行的侵权责任法与2021年即将施行的民法典对于娱乐场所经营者的安全保障义务均有相应规定，对于未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其设定的主要目的是促使安全保障义务人加强商品、服务等领域安全保障方面管理，以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重，也有利于合理分配损害责任，补偿受害人的损失。
当然，安全保障义务并不是让经营者承担绝对的、无条件的义务，对消费者的倾斜保护不意味着忽视经营者的合理需求和利益，经营者承担的安全保障义务是在合理限度范围内的。如何界定经营者是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，需根据实际情况予以相应区分。
现实生活中，我们可以简单归纳为经营者是否按照足以避免危险发生、减少事故损害后果的谨慎注意来履行义务；是否充分保证向消费者作出真实的说明和明确的警示，以达到防止危害发生的最终目的；是否具备应急措施与事后救护手段的防范设施，使可能发生的意外事件造成的损失降至最低限度。如果具备了上述情况，则应当认定为经营者尽到了合理的安全保障义务。
本案中，根据法官的现场查看及相关证据材料显示，KTV经营者在卫生间设置了“小心滑倒”“小心台阶”等安全警示标识；事故发生后，工作人员也第一时间履行了救助义务，应认定履行了合理限度的安全保障义务。张某的受伤系其自身原因所致，并非KTV提供了合理的安全保障措施后即能避免的。张某作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为尽到合理的注意义务，了解饮酒后可能存在的风险，故依法驳回了张某的全部诉讼请求。
法 官 提 醒
作为经营者，应尽力为消费者营造一个良好、安全的消费环境，确保其经营场所的建筑物及其配套服务设施的安全性，有效保护消费者的人身与财产安全。同时，也提示消费者，作为一名完全民事行为能力人，在商场、娱乐场所等公共场所进行活动时，要注意相关警示标识，遵守活动场地内的活动规则，在休闲娱乐过程中保护好自身的人身与财产安全。
✋热门推荐