#绿绿不知天高地厚の书评#
《隳三都》写得真好！如果说《大汗之怒》是“祛魅”之作的话，那么《隳三都》简直是我对周思成的重新附魅（。）有点类似于：祛魅了，但是浅浅祛一下，诶，我还没祛呢！总而言之，小周老师，我向你道歉，按照《隳三都》的水准，我要是顾涛我也会拼尽全力把你从编译局调过来的……
《大汗之怒》写的是蒙日战事，关于这一方面的二手史料可谓汗牛充栋，中、日、韩三国史家均有涉猎。而周彼时所参考的核心文献不外乎几种，所以我此前批评《大汗》说它的框架填补痕迹太重。但是《隳三都》探讨的内容是金朝亡国（围城）史，这段散着血气的历史长久以来一直处在学界研究的边缘。原始史料不少，但可供参考的、系统性的二手文献几乎没有——周思成这部作品也属于是开山之作了。
《隳三都》给我的阅读感受和通常语境下的“史学著作”有点区别，读起来文学性很强，很有意思，某些时候甚至荡气回肠。我感觉周从一开始就没打算写那种类似于《蒙金战争史发微》之类“名垂青史”的大题目，他希望找一个文学与历史之间的转捩点，所期盼得出的结果也是通俗与严谨性兼具的史学科普著作。基于这一出发点，我再去说他篇下注用得不规范，说他个人感情太浓烈，就确实有些苛责——毕竟，他一开始的目标就是希望讲一个完整详实的故事罢了！
说回《隳三都》这部书，不仅是史学爱好者，历史专业的学生也有一读的价值。首先是因为这段历史确实太冷门，长久以来处于“中华上下五千年”中被湮灭的那个面相，其次是周处理、运用庞杂史料的能力着实可以，值得一学。我认为这部书笔力深厚的几点在于——如上所论，作为名副其实的填补学术空白之作，周在《隳三都》里表现出了非常卓越的史料分析、整合、剪裁、拼接、运用能力。并且军事史的史料尤其庞杂多变，所以他能把如此旷日持久、规模宏大的战事写得这么清楚，实在是太不容易。其次，也是最令我感佩的一点：他从一开始就知道自己想表达什么，周思成把历史里的那个“魂”抓得很好，他在本书开篇就表达出了浓重的人文主义，而他也确实——在一定程度内做到了。
这里暗自感慨几句，我没上过小周的课，只是听同学零零星星的描述，脑子里浮现出的侧写是一个清瘦、俊朗、沉默、冷静、理性的青年学者。那么，现在这个印象可能要有所改变了，需要增添的特质是：坚忍、野心，需要修改的是，把“冷静”变成“共情”和“敏感”。这段围城史，周思成写得非常壮烈，有的时候我看得都很怀疑，我想能用这种态度对待此段历史的人，要么是极度冷血没有感情的人，要么就是极度共情但是无比坚强的人。我在这两种选择中摇摆了很久，最后看到文末，周思成细笔描摹了在战火中颠沛流离的几个个体，简洁地概括他们这段苦难的人生——所以我认为小周老师应该是属于后一种。坦白说，写《隳三都》这种书(我认为)甚至有可能是要折寿的，因为他确实用了陈寅恪的“同情加理解”去看待这段历史，而这段历史血气又太沉重，太秾艳了。虽然我还是不太喜欢小周的语言风格，但是这次读起来已经完全没有《大汗之怒》那么出戏了，他像是一个带着悲悯的黑色幽默的旁观者，对着历史凭吊、对着历史宣叹。
要说这书有没有什么可以改进的地方？周自己在后记里也说了，对同线展开的河南、陕西等地的战事描写不足，但我觉得这倒无伤大雅，毕竟书名就叫“隳三都”，倘若把全线战事按照这种精度工笔描摹，我估计小周老师百分百吐血。其次我个人认为可以改进的一点是，本书的叙事视角有些单一了，周思成始终基于金朝的立场展开叙述，也许增加蒙元、南宋的立场与反应会更加精彩有趣。但，完全可以理解——人的精力毕竟是有限的。
总而言之，我认为周思成在写这部书的时候，心里一定无数次地回响起这句话：“让血泪冷却，请历史收容。”
《隳三都》写得真好！如果说《大汗之怒》是“祛魅”之作的话，那么《隳三都》简直是我对周思成的重新附魅（。）有点类似于：祛魅了，但是浅浅祛一下，诶，我还没祛呢！总而言之，小周老师，我向你道歉，按照《隳三都》的水准，我要是顾涛我也会拼尽全力把你从编译局调过来的……
《大汗之怒》写的是蒙日战事，关于这一方面的二手史料可谓汗牛充栋，中、日、韩三国史家均有涉猎。而周彼时所参考的核心文献不外乎几种，所以我此前批评《大汗》说它的框架填补痕迹太重。但是《隳三都》探讨的内容是金朝亡国（围城）史，这段散着血气的历史长久以来一直处在学界研究的边缘。原始史料不少，但可供参考的、系统性的二手文献几乎没有——周思成这部作品也属于是开山之作了。
《隳三都》给我的阅读感受和通常语境下的“史学著作”有点区别，读起来文学性很强，很有意思，某些时候甚至荡气回肠。我感觉周从一开始就没打算写那种类似于《蒙金战争史发微》之类“名垂青史”的大题目，他希望找一个文学与历史之间的转捩点，所期盼得出的结果也是通俗与严谨性兼具的史学科普著作。基于这一出发点，我再去说他篇下注用得不规范，说他个人感情太浓烈，就确实有些苛责——毕竟，他一开始的目标就是希望讲一个完整详实的故事罢了！
说回《隳三都》这部书，不仅是史学爱好者，历史专业的学生也有一读的价值。首先是因为这段历史确实太冷门，长久以来处于“中华上下五千年”中被湮灭的那个面相，其次是周处理、运用庞杂史料的能力着实可以，值得一学。我认为这部书笔力深厚的几点在于——如上所论，作为名副其实的填补学术空白之作，周在《隳三都》里表现出了非常卓越的史料分析、整合、剪裁、拼接、运用能力。并且军事史的史料尤其庞杂多变，所以他能把如此旷日持久、规模宏大的战事写得这么清楚，实在是太不容易。其次，也是最令我感佩的一点：他从一开始就知道自己想表达什么，周思成把历史里的那个“魂”抓得很好，他在本书开篇就表达出了浓重的人文主义，而他也确实——在一定程度内做到了。
这里暗自感慨几句，我没上过小周的课，只是听同学零零星星的描述，脑子里浮现出的侧写是一个清瘦、俊朗、沉默、冷静、理性的青年学者。那么，现在这个印象可能要有所改变了，需要增添的特质是：坚忍、野心，需要修改的是，把“冷静”变成“共情”和“敏感”。这段围城史，周思成写得非常壮烈，有的时候我看得都很怀疑，我想能用这种态度对待此段历史的人，要么是极度冷血没有感情的人，要么就是极度共情但是无比坚强的人。我在这两种选择中摇摆了很久，最后看到文末，周思成细笔描摹了在战火中颠沛流离的几个个体，简洁地概括他们这段苦难的人生——所以我认为小周老师应该是属于后一种。坦白说，写《隳三都》这种书(我认为)甚至有可能是要折寿的，因为他确实用了陈寅恪的“同情加理解”去看待这段历史，而这段历史血气又太沉重，太秾艳了。虽然我还是不太喜欢小周的语言风格，但是这次读起来已经完全没有《大汗之怒》那么出戏了，他像是一个带着悲悯的黑色幽默的旁观者，对着历史凭吊、对着历史宣叹。
要说这书有没有什么可以改进的地方？周自己在后记里也说了，对同线展开的河南、陕西等地的战事描写不足，但我觉得这倒无伤大雅，毕竟书名就叫“隳三都”，倘若把全线战事按照这种精度工笔描摹，我估计小周老师百分百吐血。其次我个人认为可以改进的一点是，本书的叙事视角有些单一了，周思成始终基于金朝的立场展开叙述，也许增加蒙元、南宋的立场与反应会更加精彩有趣。但，完全可以理解——人的精力毕竟是有限的。
总而言之，我认为周思成在写这部书的时候，心里一定无数次地回响起这句话：“让血泪冷却，请历史收容。”
想到be爱好者温聚聚的激情吐槽哈哈哈
冲遇到盈是幸运的，作者对他太好了。似乎是有一篇书评，写若他没遇上盈盈。没有剑将它托住，柳叶会一直飘。可能死在任何一章，死的时候是淫棍，是弃徒，是盗剑谱的小贼，但都没有关系，最不惧的便是死。
喜欢性格深处那个未被收养的小叫化，所以把第三卷看了又看，雪夜笑喊“青山不改，绿水长流，后会有期”，最孤独最自由最天真。他的自由没有攻击性，可以为情为义牺牲这部分珍视卷入纷争，也因此被好意恶意的聪明人玩弄于股掌之中。但不在乎，下次依旧会，义无反顾地。无愧于心。
但我觉得冲更像在同自己左右互搏，在剥离而不是在剧变。更外化的表现是过，明明怨他少年时太过桀骜不驯，但看到十六年以后依旧……怅然。虽然是正途，虽然我很喜欢靖，虽然过而能改，但是比起成长更像被驯服了(
冲遇到盈是幸运的，作者对他太好了。似乎是有一篇书评，写若他没遇上盈盈。没有剑将它托住，柳叶会一直飘。可能死在任何一章，死的时候是淫棍，是弃徒，是盗剑谱的小贼，但都没有关系，最不惧的便是死。
喜欢性格深处那个未被收养的小叫化，所以把第三卷看了又看，雪夜笑喊“青山不改，绿水长流，后会有期”，最孤独最自由最天真。他的自由没有攻击性，可以为情为义牺牲这部分珍视卷入纷争，也因此被好意恶意的聪明人玩弄于股掌之中。但不在乎，下次依旧会，义无反顾地。无愧于心。
但我觉得冲更像在同自己左右互搏，在剥离而不是在剧变。更外化的表现是过，明明怨他少年时太过桀骜不驯，但看到十六年以后依旧……怅然。虽然是正途，虽然我很喜欢靖，虽然过而能改，但是比起成长更像被驯服了(
1.北核《语文建设》书评：语言学、英美文学、古代文学、教学、教育、传统文化、历史、哲学、书法、德育、音乐、心理学、单位不限，有目录，10月
2.北核《领导科学》书评：领导学、管理学、经济、思政、马克思、哲学、社会学、党建、心理学、教育学，有目录页码，9—10月
3.北核C扩《新闻爱好者》书评：音乐、美术、体育、舞蹈、艺术设计、英语、传播媒体、思政、创新创业、图书馆、单位不限，可2p,10—11月
2.北核《领导科学》书评：领导学、管理学、经济、思政、马克思、哲学、社会学、党建、心理学、教育学，有目录页码，9—10月
3.北核C扩《新闻爱好者》书评：音乐、美术、体育、舞蹈、艺术设计、英语、传播媒体、思政、创新创业、图书馆、单位不限，可2p,10—11月
✋热门推荐