【#北青快评# |# 院内制剂禁网售利于刹住炒药风#】药品网络销售监管政策正在进一步完善。日前，国家药监局就《药品网络销售禁止清单（征求意见稿）》公开征求意见，拟将医疗机构制剂、中药配方颗粒两类药物纳入禁售清单。目前这两类药品均可通过网络购买，且不会核对处方。专家表示，此次禁止清单的出炉，将更好地规范网售处方药，促进合理用药。（11月7日《北京日报》）

当前，网上热炒医疗机构院内制剂的现象时有出现。比如有人脸上长了痘，便去社交平台上购买某医院的“祛痘神药”；有人受伤后留下后遗症，便去买医院自制的“国家运动员专用创伤乳膏”；有人患胃炎，便去买“医院研发的胃炎克星”，等等。其中不乏互联网大V宣传“明星医疗机构制剂”、“好用的医院自制药”等。“院内制剂”、“医院小药”等，时常成为网络热词。院内制剂还催生了异地代看病、代开药等业务。由于院内制剂往往以高出售价数倍的价格被倒卖，有些人为此赚得盆满钵满。

尤需强调的是，热炒院内制剂与近视焦虑相结合，社会危害性更不容低估。近几年被炒得最火的院内制剂，非0.01%硫酸阿托品滴眼液莫属。该药受到一些网络大V、部分眼科机构及其从业人员等的大力推介，使之变成家长们眼中的“近视神药”，跟风抢药的家长不在少数。在一些地方，无论在实体医疗机构，还是在网上，都针对这种药出现抢购潮、炒药风。然而，就算这种药对于部分近视学生具有一定的延缓近视的作用，但它毕竟有适应症和禁忌症，且近视不可治愈已成普遍共识，神化一种适用范围较小且作用有限的院内制剂，将会让一些家长和孩子付出较大代价。

在法律层面，禁止院内制剂通过网络销售，是对打擦边球行为的有力回应。尽管《药品管理法》第七十六条明确，医疗机构配制的制剂应当按照规定进行质量检验；合格的，凭医师处方在本单位使用。经相关药品监督管理部门批准，医疗机构配制的制剂可以在指定的医疗机构之间调剂使用。但一些“药贩子”以代购只是跑腿、不是市场行为等为幌子，变相经由网络销售禁止院内。将禁止院内纳入网售药品的禁售清单，这个原本十分牵强的理由从此失去说服力，“药贩子”将不能再浑水摸鱼。

在技术层面，此举遵循了医疗技术的规律与特点。很多院内制剂独具特色，却不具备普适性，只要脱离了特定的环境，或者没有经历诊疗，就会具备诸多不确定的风险。禁止院内制剂网售，既是对技术底线的坚守，也利于院内制剂得到合理开发利用，是对患者和院内制剂的双重保护。

院内制剂不能任由消费者下单购买，更不能变成炒卖赚钱的工具。禁止走网售渠道，院内制剂才能恪守“院内”本分，并遵循先医后方、先方后药的用药过程，在合适的时间、用到合适的患者身上。（文/时本 图源/视觉中国）

11月5日

终于把停在4S店的新车开回来了，停了一个多月[融化]销售跟我讲功能的时候，看到了落日，好美的天空，可惜不好意思拿出手机拍照，我是一个不认真听讲的学生哈哈哈。

我开车去公司停车场，开之前就担心自己的开车技术在杭州不过关，开的时候差一点就出了事故，大车挡住红绿灯的视线和电瓶车，两者组合在一起，简直是灾难。可不能新车第一回开就…[苦涩]一路开，一路瑟瑟发抖，手冰冰凉。
终于开到了公司楼下，也不知道拐弯的时候有没有压线，不管了不管了[苦涩]杭州可真难开车[苦涩]

有了车还是要坐地铁回家，哈哈哈哈哈哈

找了一家川菜，评分还蛮高的。点了四个菜，豆花酸菜鱼，内蒙牛肉煲，炒猪肝，外婆菜炒蛋，吃了第一口就明白这个评分是哪里来的了，好吃！每一道菜都很不错！

几年前经常光顾的一家零食代购店，好久不来，竟然换了门面，店面变大了，店里的商品还是一如既往堆的杂乱，唯一改善的是商品上有了标价，再也不用担心随便拿的一罐零食要70块了买了千里酥的蛋黄虎皮卷，这好像是我第一次吃千里酥。

【“论文甩手小掌柜”叫屈为哪般】#北大南开将联合调查直博生涉抄袭# 鲁迅先生的小说《孔乙己》中，有一段关于“窃书不能算偷”的精彩对话：孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道，“孔乙己，你脸上又添上新伤疤了！”他不回答……“你一定又偷了人家的东西了！”孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。”孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”

现实生活中，总有人在不断演绎“咸亨酒店的故事”。就学术圈而言，孔乙己式的“文抄公”在互联网时代已经显得有点落伍，相反，司空图《诗品》中所说的“不著一字，尽得风流”，正成为当代“论文甩手掌柜”们的“拿手好戏”。这类“小掌柜”不屑于动笔写字，也懒得亲自敲打键盘，而是善于通过网上代购论文，照样名利双收。

值得注意的是，当代“文抄公”呈现出低龄化的趋势，就连个别本科生都学会了“弯道超车”，摇身变作“论文甩手小掌柜”。遇到东窗事发、酿成网络舆情，有的“论文甩手小掌柜”深得孔乙己“真传”，搬出“买论文不能算科研不端”之类“道理”来。

近日，四川大学一名研究生称自己本科阶段的论文被人抄袭，涉嫌抄袭者已被北大拟录取为免试博士研究生。后者否认这篇论文与保研有关，声称自己“也是受害者，已经报警了”。原来，该论文是论文辅导机构“完全没有告诉我这篇论文是从英文翻译过来的”，自己还花了几千元的版面费。11月2日，涉事高校称将开展调查。

一起在校生之间的论文抄袭纠纷，涉及三家著名高等学府，原本此事的新闻价值够大了，没想到论文买家反替自己叫屈喊冤，抱怨卖方（所谓的论文辅导机构）“不地道”，没跟他说实话。这位“论文甩手小掌柜”的维权勇气固然可嘉，怎奈此公穿的是孔乙己“窃书不能算偷”的“黄马甲”，这样的“叫屈”和“维权”，在社交媒体舆论场这个当代“咸亨酒店”里，只能是徒增笑料了。

且看众多网友戳“论文甩手小掌柜”的脊梁骨：“买到假货了，还怪卖家，是不是这样理解？”“买论文比抄袭更恶劣吧？怎么他就成受害者了？”“论文都不是他自己写的？这怎么毕业？怎么保研？”“一个和论文辅导机构（实际就是卖论文的公司）打交道的人，就说明他学术道德有问题。”“这和作弊有什么区别？”

有意继续深造的本科生，居然不屑于亲力亲为动笔写论文，东窗事发后又为自己的“遭遇”愤愤不平且怨天尤人，这样的滑稽新闻，暴露出这名“准直博生”欠缺的东西有点多。

其一，“论文甩手小掌柜”缺乏基本的守法意识。文艺和科学的繁荣离不开全民性的智慧劳动，《著作权法》保护作品创作者的原创性劳动成果。论文作为精神创造之物，在世界上受到各国的版权保护。我国的《消费者权益保护法》，保护的是消费者的合法权益。学术论文不论是自己抄袭还是花钱买来的，法律都不会为其提供保护。这则新闻中以“受害者”自居的这名当事人，未必真的不懂法律常识，缺乏的是最基本的守法意识罢了。

其二，“论文甩手小掌柜”缺乏起码的知耻意识。人是道德动物，有最起码的羞耻心，这名“甩手小掌柜”应该非常清楚，“论文辅导机构”的所作所为压根不是什么“辅导”，而是“论文超市”，做的是一手交钱、一手交货的“生意”。稍微有点科研良知的人，在事情败露后，若三缄其口表明尚有羞耻之心，若理屈而词不穷，只能让众多网友吐槽无数。
其三，“论文甩手小掌柜”缺乏应有的创新能力。高等教育培养的是具有创造精神和创新能力的专业人才。有意深造的学生，需要基本的学术创造能力。

至于本科生申请直博者，研究能力在同龄人当中理应出类拔萃。遗憾的是，新闻报道中的这位“主角”深谙论文买卖之道，这样的“成熟”与其年龄有点不相称。染上科研“另类路径依赖”的坏毛病，恰恰是缺乏基本的创造勇气和创新能力的写照。如果直接攻读博士研究生，真怕他力不从心。

守法意识、知耻意识和创新能力，是现代公民必备的基本意识和能力。如果年纪轻轻虽思进取但热衷于歪门邪道，以为舍得花钱就可以“成就”自己的未来人生，未免太浅薄了。栽了跟头还不懂自我反思，反而心痛自己的钱“白花”了。如此没有道德自省，哪来的悔过自新？

“论文甩手小掌柜”叫屈事件也给高校提了个醒：在传承知识的同时，不能忽视对学生进行做人的教育。如果教出的学生道德启蒙缺位，又何尝不是高校在给自己“埋雷”呢？

文/刘海明（重庆大学教授、博士生导师）
图源/视觉中国