【#环球时报社评# ：挑衅中国，任何时候都不会“交好运”】七国集团（G7）峰会26日在德国巴伐利亚召开，紧接着北约峰会将于28日至30日在西班牙马德里登场。有美国媒体称，美国总统“带着最严厉的如何对付中国的剧本”到欧洲赴会。这个剧本的具体内容如何，已经成为国际舆论对这两场峰会的最大关注点。北约秘书长斯托尔滕贝格此前也透露，峰会预计将出炉一份北约新战略概念文件，首次提到中国带来的“挑战”。
在全球性难题日益突出、地区危机此起彼伏的当下，西方最高规格的两场峰会竟然将本该可以是重要合作伙伴的中国作为“对手”甚至“敌人”来对付，这岂止是令人遗憾！
讽刺的是，这两场峰会都号称要展现“前所未有的团结”。显然这种团结是西方内部“小圈子”里的团结，对整个世界而言，人们听到的是“分裂世界”的不祥号角。换句话说，这个“小圈子”拉得越来越紧，放大了地缘政治敌意和军事安全因素。尽管G7峰会也会就应对新冠肺炎疫情、饥饿贫困以及气候变化等全球性问题表态，但人们不得不怀疑，这些也就是表个态而已，是用来给G7装点门面的。
在美西方舆论的相关评论中，我们还注意到了另外两个耐人寻味的词：“时机”和“成本”。一些分析认为，日本在西方集团中交了“好运”，今天它对中国采取负面行动“所面临的风险似乎很低”。相对而言，由于担心在华庞大投资可能面临的“威胁”，欧洲在权衡激怒中国的“收益”时更趋谨慎。这些分析，一定程度上反映了一些西方国家在处理对华关系时的机会主义倾向。
这种倾向，也可以从很多现实中得到印证。比如，在这次北约峰会上，日本不仅将拉着韩国、澳大利亚和新西兰搞“小会”，而且还积极撺掇恢复美日韩领导人会议。东京在这一过程中都将“中国威胁”作为主线，意图把这些国家串起来。
在美国对华“激烈竞争”战略的指挥棒下，一些国家正在将G7和北约峰会视为凸显重要性、“借台唱戏”，实现自身战略野心的好机会。必须指出，不管这些国家如何以机会主义指导自己的政策，反华都绝不会是它们的“机会”。我们尤其要奉劝一些曾经在世界局势的剧烈变化中栽过跟头的国家，千万别觉得这次就交上了“好运”，每每自以为是操弄地缘政治的“棋手”，到头来发现自己还是大国棋盘上的“卒子”。
当然，作为西方集团的“老大哥”，美国是挑唆其所有盟国整体对华全面竞争战略的始作俑者，但本质上它更是最大的投机者。谁都看得出，华盛顿满嘴“自由人权”等花哨“主义”的背后兜售的都是“生意”。美国一贯有用冠冕堂皇说辞来粉饰霸权主义的恶俗。如今，它用意识形态和价值观层层包裹起来的所谓盟友协调一致对华政策，核心是把与中国打交道的话语权和决定权全面收回自己一家手中。
G7和北约都曾像无头苍蝇一样先后陷入历史迷惘。在上世纪70年代诞生的G7，成立初衷就是为应对世界经济危机，但它在2008年国际金融危机面前却束手无策，二十国集团（G20）因此应运而生。北约就更不用说了，这个因冷战而生的西方军事联盟，与当今时代潮流明显格格不入。如今，美西方国家又开始侧重G7而边缘化G20，并强化北约。必须强调的是，找错了方向，远比原地踏步更危险。
世界需要的是维护和平、促进发展的力量，而不是拱火、挑事的破坏性力量。种种迹象表明，借所谓“国际秩序重构”大搞机会主义，最后只能是饮鸩止渴。而实践也一再证明，把挑衅中国作为“机会”，在任何时候都会是“偷鸡不成蚀把米”。
在全球性难题日益突出、地区危机此起彼伏的当下，西方最高规格的两场峰会竟然将本该可以是重要合作伙伴的中国作为“对手”甚至“敌人”来对付，这岂止是令人遗憾！
讽刺的是，这两场峰会都号称要展现“前所未有的团结”。显然这种团结是西方内部“小圈子”里的团结，对整个世界而言，人们听到的是“分裂世界”的不祥号角。换句话说，这个“小圈子”拉得越来越紧，放大了地缘政治敌意和军事安全因素。尽管G7峰会也会就应对新冠肺炎疫情、饥饿贫困以及气候变化等全球性问题表态，但人们不得不怀疑，这些也就是表个态而已，是用来给G7装点门面的。
在美西方舆论的相关评论中，我们还注意到了另外两个耐人寻味的词：“时机”和“成本”。一些分析认为，日本在西方集团中交了“好运”，今天它对中国采取负面行动“所面临的风险似乎很低”。相对而言，由于担心在华庞大投资可能面临的“威胁”，欧洲在权衡激怒中国的“收益”时更趋谨慎。这些分析，一定程度上反映了一些西方国家在处理对华关系时的机会主义倾向。
这种倾向，也可以从很多现实中得到印证。比如，在这次北约峰会上，日本不仅将拉着韩国、澳大利亚和新西兰搞“小会”，而且还积极撺掇恢复美日韩领导人会议。东京在这一过程中都将“中国威胁”作为主线，意图把这些国家串起来。
在美国对华“激烈竞争”战略的指挥棒下，一些国家正在将G7和北约峰会视为凸显重要性、“借台唱戏”，实现自身战略野心的好机会。必须指出，不管这些国家如何以机会主义指导自己的政策，反华都绝不会是它们的“机会”。我们尤其要奉劝一些曾经在世界局势的剧烈变化中栽过跟头的国家，千万别觉得这次就交上了“好运”，每每自以为是操弄地缘政治的“棋手”，到头来发现自己还是大国棋盘上的“卒子”。
当然，作为西方集团的“老大哥”，美国是挑唆其所有盟国整体对华全面竞争战略的始作俑者，但本质上它更是最大的投机者。谁都看得出，华盛顿满嘴“自由人权”等花哨“主义”的背后兜售的都是“生意”。美国一贯有用冠冕堂皇说辞来粉饰霸权主义的恶俗。如今，它用意识形态和价值观层层包裹起来的所谓盟友协调一致对华政策，核心是把与中国打交道的话语权和决定权全面收回自己一家手中。
G7和北约都曾像无头苍蝇一样先后陷入历史迷惘。在上世纪70年代诞生的G7，成立初衷就是为应对世界经济危机，但它在2008年国际金融危机面前却束手无策，二十国集团（G20）因此应运而生。北约就更不用说了，这个因冷战而生的西方军事联盟，与当今时代潮流明显格格不入。如今，美西方国家又开始侧重G7而边缘化G20，并强化北约。必须强调的是，找错了方向，远比原地踏步更危险。
世界需要的是维护和平、促进发展的力量，而不是拱火、挑事的破坏性力量。种种迹象表明，借所谓“国际秩序重构”大搞机会主义，最后只能是饮鸩止渴。而实践也一再证明，把挑衅中国作为“机会”，在任何时候都会是“偷鸡不成蚀把米”。
【#环球时报社评#：挑衅中国，任何时候都不会“交好运”】七国集团（G7）峰会26日在德国巴伐利亚召开，紧接着北约峰会将于28日至30日在西班牙马德里登场。有美国媒体称，美国总统“带着最严厉的如何对付中国的剧本”到欧洲赴会。这个剧本的具体内容如何，已经成为国际舆论对这两场峰会的最大关注点。北约秘书长斯托尔滕贝格此前也透露，峰会预计将出炉一份北约新战略概念文件，首次提到中国带来的“挑战”。
在全球性难题日益突出、地区危机此起彼伏的当下，西方最高规格的两场峰会竟然将本该可以是重要合作伙伴的中国作为“对手”甚至“敌人”来对付，这岂止是令人遗憾！
讽刺的是，这两场峰会都号称要展现“前所未有的团结”。显然这种团结是西方内部“小圈子”里的团结，对整个世界而言，人们听到的是“分裂世界”的不祥号角。换句话说，这个“小圈子”拉得越来越紧，放大了地缘政治敌意和军事安全因素。尽管G7峰会也会就应对新冠肺炎疫情、饥饿贫困以及气候变化等全球性问题表态，但人们不得不怀疑，这些也就是表个态而已，是用来给G7装点门面的。
在美西方舆论的相关评论中，我们还注意到了另外两个耐人寻味的词：“时机”和“成本”。一些分析认为，日本在西方集团中交了“好运”，今天它对中国采取负面行动“所面临的风险似乎很低”。相对而言，由于担心在华庞大投资可能面临的“威胁”，欧洲在权衡激怒中国的“收益”时更趋谨慎。这些分析，一定程度上反映了一些西方国家在处理对华关系时的机会主义倾向。
这种倾向，也可以从很多现实中得到印证。比如，在这次北约峰会上，日本不仅将拉着韩国、澳大利亚和新西兰搞“小会”，而且还积极撺掇恢复美日韩领导人会议。东京在这一过程中都将“中国威胁”作为主线，意图把这些国家串起来。
在美国对华“激烈竞争”战略的指挥棒下，一些国家正在将G7和北约峰会视为凸显重要性、“借台唱戏”，实现自身战略野心的好机会。必须指出，不管这些国家如何以机会主义指导自己的政策，反华都绝不会是它们的“机会”。我们尤其要奉劝一些曾经在世界局势的剧烈变化中栽过跟头的国家，千万别觉得这次就交上了“好运”，每每自以为是操弄地缘政治的“棋手”，到头来发现自己还是大国棋盘上的“卒子”。
当然，作为西方集团的“老大哥”，美国是挑唆其所有盟国整体对华全面竞争战略的始作俑者，但本质上它更是最大的投机者。谁都看得出，华盛顿满嘴“自由人权”等花哨“主义”的背后兜售的都是“生意”。美国一贯有用冠冕堂皇说辞来粉饰霸权主义的恶俗。如今，它用意识形态和价值观层层包裹起来的所谓盟友协调一致对华政策，核心是把与中国打交道的话语权和决定权全面收回自己一家手中。
G7和北约都曾像无头苍蝇一样先后陷入历史迷惘。在上世纪70年代诞生的G7，成立初衷就是为应对世界经济危机，但它在2008年国际金融危机面前却束手无策，二十国集团（G20）因此应运而生。北约就更不用说了，这个因冷战而生的西方军事联盟，与当今时代潮流明显格格不入。如今，美西方国家又开始侧重G7而边缘化G20，并强化北约。必须强调的是，找错了方向，远比原地踏步更危险。
世界需要的是维护和平、促进发展的力量，而不是拱火、挑事的破坏性力量。种种迹象表明，借所谓“国际秩序重构”大搞机会主义，最后只能是饮鸩止渴。而实践也一再证明，把挑衅中国作为“机会”，在任何时候都会是“偷鸡不成蚀把米”。
在全球性难题日益突出、地区危机此起彼伏的当下，西方最高规格的两场峰会竟然将本该可以是重要合作伙伴的中国作为“对手”甚至“敌人”来对付，这岂止是令人遗憾！
讽刺的是，这两场峰会都号称要展现“前所未有的团结”。显然这种团结是西方内部“小圈子”里的团结，对整个世界而言，人们听到的是“分裂世界”的不祥号角。换句话说，这个“小圈子”拉得越来越紧，放大了地缘政治敌意和军事安全因素。尽管G7峰会也会就应对新冠肺炎疫情、饥饿贫困以及气候变化等全球性问题表态，但人们不得不怀疑，这些也就是表个态而已，是用来给G7装点门面的。
在美西方舆论的相关评论中，我们还注意到了另外两个耐人寻味的词：“时机”和“成本”。一些分析认为，日本在西方集团中交了“好运”，今天它对中国采取负面行动“所面临的风险似乎很低”。相对而言，由于担心在华庞大投资可能面临的“威胁”，欧洲在权衡激怒中国的“收益”时更趋谨慎。这些分析，一定程度上反映了一些西方国家在处理对华关系时的机会主义倾向。
这种倾向，也可以从很多现实中得到印证。比如，在这次北约峰会上，日本不仅将拉着韩国、澳大利亚和新西兰搞“小会”，而且还积极撺掇恢复美日韩领导人会议。东京在这一过程中都将“中国威胁”作为主线，意图把这些国家串起来。
在美国对华“激烈竞争”战略的指挥棒下，一些国家正在将G7和北约峰会视为凸显重要性、“借台唱戏”，实现自身战略野心的好机会。必须指出，不管这些国家如何以机会主义指导自己的政策，反华都绝不会是它们的“机会”。我们尤其要奉劝一些曾经在世界局势的剧烈变化中栽过跟头的国家，千万别觉得这次就交上了“好运”，每每自以为是操弄地缘政治的“棋手”，到头来发现自己还是大国棋盘上的“卒子”。
当然，作为西方集团的“老大哥”，美国是挑唆其所有盟国整体对华全面竞争战略的始作俑者，但本质上它更是最大的投机者。谁都看得出，华盛顿满嘴“自由人权”等花哨“主义”的背后兜售的都是“生意”。美国一贯有用冠冕堂皇说辞来粉饰霸权主义的恶俗。如今，它用意识形态和价值观层层包裹起来的所谓盟友协调一致对华政策，核心是把与中国打交道的话语权和决定权全面收回自己一家手中。
G7和北约都曾像无头苍蝇一样先后陷入历史迷惘。在上世纪70年代诞生的G7，成立初衷就是为应对世界经济危机，但它在2008年国际金融危机面前却束手无策，二十国集团（G20）因此应运而生。北约就更不用说了，这个因冷战而生的西方军事联盟，与当今时代潮流明显格格不入。如今，美西方国家又开始侧重G7而边缘化G20，并强化北约。必须强调的是，找错了方向，远比原地踏步更危险。
世界需要的是维护和平、促进发展的力量，而不是拱火、挑事的破坏性力量。种种迹象表明，借所谓“国际秩序重构”大搞机会主义，最后只能是饮鸩止渴。而实践也一再证明，把挑衅中国作为“机会”，在任何时候都会是“偷鸡不成蚀把米”。
https://t.cn/A6XVT1sK
“罗诉韦德案” （Roe v. Wade）被认为在美国民权历史上具有里程碑意义，美国联邦最高法院1973年对此案的裁决确认了宪法赋予的堕胎权，且受宪法隐私权保护。
而就在昨天（当地时间6月24日），美国联邦最高法院正式作出判决，推翻了这个在美国堕胎权问题上具有里程碑意义的判例。
庞颖和詹青云在此前《思辨力50讲》的一次经典辩题辩论中探讨了有关堕胎权的问题。
在有关堕胎权的诸多讨论中，许多争论往往不是针对堕胎这件事情本身，而是在争辩法律的合理性，应该最高法院还是应该州立。当堕胎权不再是一项被美国联邦宪法保障的个人基本权利之后，一个人是否有堕胎的权利的决定权就被交回了各个州的手上。在阿詹看来，把决定权退还给各个州，这种做法本身是非常不负责任的。
堕胎权与否的问题上，生命权常常作为一个争议点被讨论，但如果一个人博爱到连胚胎的痛觉都能够感知，难道感觉不到真实世界里许许多多女性真实的痛苦吗？
在选不选择堕胎的事情上，还有母亲。是女性要去生这个孩子，要去生一个她不想生也不能生、没有条件养的孩子，她要承受这她的人生和她的未来会被这一切改变。那么她们有没有这种讨论的参与权？
如果一项已经在社会里被认证了50年的重要基本权利，就因为三位保守派大法官的加入，因此可以被轻易地颠覆，那么这对法治的动摇是足以令人害怕的。
阿詹在辩论的最后还引述了奥康纳尔的一段判决意见里的话。奥康纳尔是美国历史上的第一位女性大法官，有趣的是，当年她是被里根在1980年代任命进最高法院的，因为她是一个保守派的大法官。
在80年代，曾经有很多人期望里根任命的大法官能够在当时推翻“罗诉韦德案”。可是奥康纳尔作为一个保守派，在进入最高法院之后，她的观点发生了一些温和化的转化。
在1992年“凯西案”的判例里，奥康纳尔选择了站在维持罗诉韦德的核心判决这个立场上。在她主笔的判决意见里面，她写道：
“At the heart of liberty is the right to define one's own concept of existence, of meaning, of the universe, and of the mystery of human life. Beliefs about these matters could not define the attributes of personhood were they formed under compulsion of the State.”（自由的核心是一种权利，人可以自己去定义，关于存在、关于意义、关于宇宙、关于人类生命的奇迹的概念。如果关于这些概念的信仰，是在国家、是在公权力的强制下形成的，它们不足以定义人之为人的属性。）
[下雨]
“罗诉韦德案” （Roe v. Wade）被认为在美国民权历史上具有里程碑意义，美国联邦最高法院1973年对此案的裁决确认了宪法赋予的堕胎权，且受宪法隐私权保护。
而就在昨天（当地时间6月24日），美国联邦最高法院正式作出判决，推翻了这个在美国堕胎权问题上具有里程碑意义的判例。
庞颖和詹青云在此前《思辨力50讲》的一次经典辩题辩论中探讨了有关堕胎权的问题。
在有关堕胎权的诸多讨论中，许多争论往往不是针对堕胎这件事情本身，而是在争辩法律的合理性，应该最高法院还是应该州立。当堕胎权不再是一项被美国联邦宪法保障的个人基本权利之后，一个人是否有堕胎的权利的决定权就被交回了各个州的手上。在阿詹看来，把决定权退还给各个州，这种做法本身是非常不负责任的。
堕胎权与否的问题上，生命权常常作为一个争议点被讨论，但如果一个人博爱到连胚胎的痛觉都能够感知，难道感觉不到真实世界里许许多多女性真实的痛苦吗？
在选不选择堕胎的事情上，还有母亲。是女性要去生这个孩子，要去生一个她不想生也不能生、没有条件养的孩子，她要承受这她的人生和她的未来会被这一切改变。那么她们有没有这种讨论的参与权？
如果一项已经在社会里被认证了50年的重要基本权利，就因为三位保守派大法官的加入，因此可以被轻易地颠覆，那么这对法治的动摇是足以令人害怕的。
阿詹在辩论的最后还引述了奥康纳尔的一段判决意见里的话。奥康纳尔是美国历史上的第一位女性大法官，有趣的是，当年她是被里根在1980年代任命进最高法院的，因为她是一个保守派的大法官。
在80年代，曾经有很多人期望里根任命的大法官能够在当时推翻“罗诉韦德案”。可是奥康纳尔作为一个保守派，在进入最高法院之后，她的观点发生了一些温和化的转化。
在1992年“凯西案”的判例里，奥康纳尔选择了站在维持罗诉韦德的核心判决这个立场上。在她主笔的判决意见里面，她写道：
“At the heart of liberty is the right to define one's own concept of existence, of meaning, of the universe, and of the mystery of human life. Beliefs about these matters could not define the attributes of personhood were they formed under compulsion of the State.”（自由的核心是一种权利，人可以自己去定义，关于存在、关于意义、关于宇宙、关于人类生命的奇迹的概念。如果关于这些概念的信仰，是在国家、是在公权力的强制下形成的，它们不足以定义人之为人的属性。）
[下雨]
✋热门推荐