#检方介入鲁某某掌掴幼童案#不知道会不会限流。我来说一说我的看法。论据皆来自网络流传的图文视频。秉承客观，希望不要有人说我理中客，毕竟我不想沾假大空。很长、字很多。没耐心看的可以不看。
时间线来看，从已知图文看出，鲁某儿子与祖谋因为“玩具的争夺”，进行对打（我言辞尽量客观，用对打一词的原因是，孩子双方皆处于站立，考虑孩子年龄和使用武力的技巧，推断：力气和伤害，有，但不算大。在祖某儿子出手时，鲁某儿子承担这份打击）而这时老师介入，试图拉开双方。没完，鲁某儿子追上去对祖某儿子进行上一轮攻击的还击。在整个过程结束后。得出结果，鲁某儿子后脑有伤情。伤情显示：一条一公分大小划痕。处理方式，创可贴。
后，鲁某因儿子在此次事件的伤情，气愤不过，于是来到祖谋家里理论。期间，鲁某先掌了祖谋儿子的脸，打翻在地。这期间，鲁某随行妻子，并未控制或者组织丈夫的行为。后爷爷因孙子被打，抄塑料凳子，砸鲁某，但，其妻子抢先一步。挡在前面。塑料凳脱手。后爷爷举木凳再次向祖谋砸来，这次鲁某一把推倒爷爷致其骨折。
后续，报警、检方进入。
事情到这里算是完整地阐述完毕。那么，在我分析前，率先说明几件事。事情从源头到鲁某最终的结局。这个过程，不包括任何外界舆论。也不可以包括。支不支持都不包括。
那么我来说几个争议的点，和对网传事情的看法。
1.小孩是为了争夺玩具而产生的站立对打——即，没有任何一方收到单方面霸凌，鲁某儿子受伤是否真由祖谋儿子所致，没有足够证据。
2.老师在对打期间已经介入，老师有此行为。
3.祖谋儿子说“恶童”、“小霸王”。一、没有足够的证据，对于很多人都这么说（回应，上世纪90年代邪教组织成员数目一度超过D员，你能说他们说的算数吗）。二、就算成立，理应就事论事，很多人以前做了很多好事，但今天办了坏事。能因为他做过好事而不责罚他吗？显然不能，反之一样。
4.祖谋儿子在视频中对鲁某儿子左大臂进行打击，可最终是后脑勺出现一公分大的划痕，且处理方式是创可贴。可以质疑。
5、鲁某携妻子到祖谋家里，特别强调“祖谋家里”非常重要。对祖谋儿子掌掴。于年龄悬殊，力量悬殊，祖谋儿子坐着，鲁某站着（没有还手，也没有还手之力）属于殴打14岁以下儿童。若属轻伤，则鲁某面临三年以下有期，拘役或管制。
5.重点/热议。爷爷对鲁某砸椅子算不算正当防卫。答：算。为什么。“还需根据具体情况来分析。如果鲁某某针对男童的不法侵害正在发生或仍具有攻击意图，男童爷爷担心男童受到伤害，对鲁某某的侵害行为予以制止，依法构成正当防卫。如果鲁某某针对男童的不法侵害已经结束或不具备攻击意图，则男童爷爷的行为不属于正当防卫。”
期间，鲁某打祖谋儿子的时候，其妻子并没有阻止，且不说她笑不笑，她没阻止也没有事后教育。那么就构成“仍具有攻击的意图”隶属正当防卫。而鲁某显然没有受任何伤，且爷爷骨折算轻伤以上。爷爷不需要负法律责任。但这到底算什么，实际上叫紧急避险。这个概念貌似没有人提出。后有截图说明。
在这个话题下，人们更多地是跑偏到校园霸凌。校园霸凌确实是一回事但跟这次事件关系不大。有些人说啊，你没当父母不知道小孩被欺负内心的痛。对，我也承认。但没当过父母也当过小孩。有一种小孩的心理是：我挑衅人家，人家打我，我反击。但我身手不好，被人打了，甚至打伤了。吃亏了。这时候我向父母反应就是，他打我，我被欺负了。你快帮我讨个公道。你来帮我解决。对于打你的同学呢，你完蛋了，我告我爸妈了。等着遭罪吧。有没有人想过这个问题。
还有说故意拍视频。注意，如果拍视频是用来维护自身安全，并且在事后的法律流程上帮助自己辩护，是无可厚非的。我不需要过多的反怼这个问题。很简单，大伙都知道行车记录仪。还有祖谋有两个小孩，即便是长子也是幼儿园的年纪。装个监控也纯属合理的私事。有这个权利。
小霸王，恶童。既然如此，为什么各位家长在自己孩子被所谓“欺负”的时候没找人家呢？都等着有人出头了才出来帮腔作势呢，鲁某爱自己孩子，其他家长好像也没这么爱吗？
推到小朋友打架来说，要想谁也不吃亏，你戳我头皮，我也给你戳回来，或者金钱弥补。你大人这一下，可不能算公平哦。
还有小孩以后政审问题，这个不需要考虑。没有意义，先考虑鲁某自己，医生，这可是一个专业性很强的职业。丢了工作，会好找吗？就算实力过硬，你也是有案底在身的。
最后说一下赔偿和处理。理论上，为什么鲁某妻子会跪。我告诉你为什么。因为如果祖谋方谅解，且有证明。那么检查机关可以不提起诉讼。这是可以的，完全没问题。那么另外问题来了。怎么谅解呢。我想傻子都知道要赔款。因为至少爷爷骨折了呀，鲁某造成的呀。那赔偿多少，就算鲁某进去，赔多少都是祖谋家定的，更何况你求人家谅解。不是说，我鲁某给你多少是多少。
这篇文章从事实和心理活动都表述了我对这件事的看法。也算评论也算舆论中的一个。
舆论没有用，舆论只会影响执法机关的正常审判。所以，最终，我们要关心一个结果。就像学生考院校一样，我们性别不一样，地区不一样，考得不一样。是不是公平不知道。但我们最终在一所学校。没人在乎你怎么来这所学校。如果真有没暴露的事实个问题。那么，你也不会来到这所学校。
时间线来看，从已知图文看出，鲁某儿子与祖谋因为“玩具的争夺”，进行对打（我言辞尽量客观，用对打一词的原因是，孩子双方皆处于站立，考虑孩子年龄和使用武力的技巧，推断：力气和伤害，有，但不算大。在祖某儿子出手时，鲁某儿子承担这份打击）而这时老师介入，试图拉开双方。没完，鲁某儿子追上去对祖某儿子进行上一轮攻击的还击。在整个过程结束后。得出结果，鲁某儿子后脑有伤情。伤情显示：一条一公分大小划痕。处理方式，创可贴。
后，鲁某因儿子在此次事件的伤情，气愤不过，于是来到祖谋家里理论。期间，鲁某先掌了祖谋儿子的脸，打翻在地。这期间，鲁某随行妻子，并未控制或者组织丈夫的行为。后爷爷因孙子被打，抄塑料凳子，砸鲁某，但，其妻子抢先一步。挡在前面。塑料凳脱手。后爷爷举木凳再次向祖谋砸来，这次鲁某一把推倒爷爷致其骨折。
后续，报警、检方进入。
事情到这里算是完整地阐述完毕。那么，在我分析前，率先说明几件事。事情从源头到鲁某最终的结局。这个过程，不包括任何外界舆论。也不可以包括。支不支持都不包括。
那么我来说几个争议的点，和对网传事情的看法。
1.小孩是为了争夺玩具而产生的站立对打——即，没有任何一方收到单方面霸凌，鲁某儿子受伤是否真由祖谋儿子所致，没有足够证据。
2.老师在对打期间已经介入，老师有此行为。
3.祖谋儿子说“恶童”、“小霸王”。一、没有足够的证据，对于很多人都这么说（回应，上世纪90年代邪教组织成员数目一度超过D员，你能说他们说的算数吗）。二、就算成立，理应就事论事，很多人以前做了很多好事，但今天办了坏事。能因为他做过好事而不责罚他吗？显然不能，反之一样。
4.祖谋儿子在视频中对鲁某儿子左大臂进行打击，可最终是后脑勺出现一公分大的划痕，且处理方式是创可贴。可以质疑。
5、鲁某携妻子到祖谋家里，特别强调“祖谋家里”非常重要。对祖谋儿子掌掴。于年龄悬殊，力量悬殊，祖谋儿子坐着，鲁某站着（没有还手，也没有还手之力）属于殴打14岁以下儿童。若属轻伤，则鲁某面临三年以下有期，拘役或管制。
5.重点/热议。爷爷对鲁某砸椅子算不算正当防卫。答：算。为什么。“还需根据具体情况来分析。如果鲁某某针对男童的不法侵害正在发生或仍具有攻击意图，男童爷爷担心男童受到伤害，对鲁某某的侵害行为予以制止，依法构成正当防卫。如果鲁某某针对男童的不法侵害已经结束或不具备攻击意图，则男童爷爷的行为不属于正当防卫。”
期间，鲁某打祖谋儿子的时候，其妻子并没有阻止，且不说她笑不笑，她没阻止也没有事后教育。那么就构成“仍具有攻击的意图”隶属正当防卫。而鲁某显然没有受任何伤，且爷爷骨折算轻伤以上。爷爷不需要负法律责任。但这到底算什么，实际上叫紧急避险。这个概念貌似没有人提出。后有截图说明。
在这个话题下，人们更多地是跑偏到校园霸凌。校园霸凌确实是一回事但跟这次事件关系不大。有些人说啊，你没当父母不知道小孩被欺负内心的痛。对，我也承认。但没当过父母也当过小孩。有一种小孩的心理是：我挑衅人家，人家打我，我反击。但我身手不好，被人打了，甚至打伤了。吃亏了。这时候我向父母反应就是，他打我，我被欺负了。你快帮我讨个公道。你来帮我解决。对于打你的同学呢，你完蛋了，我告我爸妈了。等着遭罪吧。有没有人想过这个问题。
还有说故意拍视频。注意，如果拍视频是用来维护自身安全，并且在事后的法律流程上帮助自己辩护，是无可厚非的。我不需要过多的反怼这个问题。很简单，大伙都知道行车记录仪。还有祖谋有两个小孩，即便是长子也是幼儿园的年纪。装个监控也纯属合理的私事。有这个权利。
小霸王，恶童。既然如此，为什么各位家长在自己孩子被所谓“欺负”的时候没找人家呢？都等着有人出头了才出来帮腔作势呢，鲁某爱自己孩子，其他家长好像也没这么爱吗？
推到小朋友打架来说，要想谁也不吃亏，你戳我头皮，我也给你戳回来，或者金钱弥补。你大人这一下，可不能算公平哦。
还有小孩以后政审问题，这个不需要考虑。没有意义，先考虑鲁某自己，医生，这可是一个专业性很强的职业。丢了工作，会好找吗？就算实力过硬，你也是有案底在身的。
最后说一下赔偿和处理。理论上，为什么鲁某妻子会跪。我告诉你为什么。因为如果祖谋方谅解，且有证明。那么检查机关可以不提起诉讼。这是可以的，完全没问题。那么另外问题来了。怎么谅解呢。我想傻子都知道要赔款。因为至少爷爷骨折了呀，鲁某造成的呀。那赔偿多少，就算鲁某进去，赔多少都是祖谋家定的，更何况你求人家谅解。不是说，我鲁某给你多少是多少。
这篇文章从事实和心理活动都表述了我对这件事的看法。也算评论也算舆论中的一个。
舆论没有用，舆论只会影响执法机关的正常审判。所以，最终，我们要关心一个结果。就像学生考院校一样，我们性别不一样，地区不一样，考得不一样。是不是公平不知道。但我们最终在一所学校。没人在乎你怎么来这所学校。如果真有没暴露的事实个问题。那么，你也不会来到这所学校。
眼镜也有使用期限吗？
很多人认为，眼镜又不是食品药品，不存在使用期限。其实，相对其他物品，眼镜更是一种易损耗物品。首先，眼镜每日与我们朝夕相处，用久了镜架容易发生松动或变形，其次，镜片容易出现发黄、划痕、裂纹等磨损，再则，随着近视度数增长，旧眼镜无法正确矫正当下的视力。随之而来的影响也很多，如镜架变形，影响佩戴的舒适性，镜片磨损，容易因光线散色导致看东西不清楚，引起视力下降而得不到正确矫正的视力，尤其是处于身体发育期的青少年，长期配戴模糊的眼镜，眼底视网膜会因为接收不到清晰物像的刺激，加速近视发展。
很多人认为，眼镜又不是食品药品，不存在使用期限。其实，相对其他物品，眼镜更是一种易损耗物品。首先，眼镜每日与我们朝夕相处，用久了镜架容易发生松动或变形，其次，镜片容易出现发黄、划痕、裂纹等磨损，再则，随着近视度数增长，旧眼镜无法正确矫正当下的视力。随之而来的影响也很多，如镜架变形，影响佩戴的舒适性，镜片磨损，容易因光线散色导致看东西不清楚，引起视力下降而得不到正确矫正的视力，尤其是处于身体发育期的青少年，长期配戴模糊的眼镜，眼底视网膜会因为接收不到清晰物像的刺激，加速近视发展。
我要是能早点知道INCASE家的MacBook Pro外壳就不用担惊受怕了。
众所周知，MacBook Pro全铝合金机身在带出去的时候很容易留下划痕，所以还是需要一定程度下的保护。之所以选择INCASE，是因为它是苹果的御用配件品牌，AirPods Pro2的吊绳也同样是INCASE家的。
保护壳是通过几个小的卡扣形式固定在MacBook 上，装配和拆卸都只要轻轻一盖。屏幕合拢的时候也不会对屏幕造成挤压，同样也不会影响单手开合。
轻薄同样也是重中之重，INCASE保护壳非常的薄，在MacBook上仅有薄薄一层，但是依旧有着不错的质感。
有了INCASE的MacBook Pro保护壳后，去上课都再也不用背个包装电脑，也不怕意外造成的划痕了[打call]
众所周知，MacBook Pro全铝合金机身在带出去的时候很容易留下划痕，所以还是需要一定程度下的保护。之所以选择INCASE，是因为它是苹果的御用配件品牌，AirPods Pro2的吊绳也同样是INCASE家的。
保护壳是通过几个小的卡扣形式固定在MacBook 上，装配和拆卸都只要轻轻一盖。屏幕合拢的时候也不会对屏幕造成挤压，同样也不会影响单手开合。
轻薄同样也是重中之重，INCASE保护壳非常的薄，在MacBook上仅有薄薄一层，但是依旧有着不错的质感。
有了INCASE的MacBook Pro保护壳后，去上课都再也不用背个包装电脑，也不怕意外造成的划痕了[打call]
✋热门推荐