【ShowMaker更新ins一则】

ShowMaker：
虽然有点突然，
但因为世界赛结束后还没好好和粉丝们说一句话！！
虽然我的文笔不太好，
但还是试着写了几句。

托粉丝们还有我周围很多贵人的福，
每年都体验着多样的经历，
真的觉得自己收到了很多祝福，非常感谢！
虽然有时也会有伤心疲惫的时候，
但每当那时候，因为有大家的存在，所以更加努力克服了。

明年也会努力成为大家心中的一名优秀的职业选手，一定会展现出更好的面貌的！！！再次感谢大家，谢谢大家看完了这么长的文章:)

（短期内不会直播，等状态好一些之后开播的话会通过ins story告诉大家的！！！！）

#ShowMaker发文感谢粉丝# #英雄联盟#

为什么我那么鄙夷那篇投稿的小作文。
我看完真的黑人问号脸，我：？？？大家不会都是小学生吧…我尬住了。

“这，是偷偷。/这，是坚定。/这，是宠溺。”
原来还有个排比段，我都还没看出来。
感觉是几百年前的网络非主流文学，用一种更烂的文笔去表述出来。
还有第一段的满眼一个人。是adj的满眼一个人，是adv的adj的满眼一个人。

而且细节里说，表白了两次都被拒绝了，第三次说我们才认识了半个月啥啥啥的。最后竟然在一起了。你没事吧？你没事吧？

还有，他好像不太懂直接引语和间接引语。

有人评论“好会讲”，还有个评论说， 细节，这是男孩子写的。
我真的笑死，给大家磕了。
评论一水儿的“啊啊啊啊甜死我了，磕死，结婚”…
真的就是大家就没看到过点甜的东西吗。
没看过好的文学，也没看过好的影视作品，是吧。
我不理解。

看到微博上围绕“金庸文笔好不好”又争论起来了。算是一个老话题了。
很多人可能都经历过一个“好-不好-好-不好……”这样的无限螺旋认知。
这个认知其实是比“金庸文笔绝对好”，“金庸文笔绝对不好”这样的“争不得”的一贯认知更“好”的。
关键点其实是：金庸文笔没有好到一个“绝对好”的程度， 就只好从“相对好”的切点来进入，就进入到“跟谁比”的程度。
但这样其实也就是默认了“金庸文笔不是足够好”。
这个是没问题的。
不必要展开来讲，只要看毛姆评论巴尔扎克、狄更斯、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基的文笔就好了：
“一般认为，巴尔扎克的文笔并不高雅，他为人粗俗，文笔也很粗俗……据说狄更斯的英语文笔也不太好，而有个很有语言修养的俄国人曾告诉我，托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基的俄语文笔也不怎么样。世界上迄今最伟大的的四位小说家，居然使用各自母语时文笔都很糟糕，真叫人瞠目结舌。”
世界前30的小说家评论世界前5的四位小说家，论争空间应该不是很大了吧。
金庸小说比起四大文豪的小说，差距应该是很不小了，四大文豪都文笔不好，金庸文笔当然是“可能不好”的。
大仲马、托尔金、斯蒂芬·金、罗琳的文字，也都“不好”。

那么，文字“绝对好”的作家有哪些呢？
也很多。
那些史诗，戏剧就不必说了，文字不可能不好的。
此外，像普鲁斯特、屠格涅夫、福楼拜、契诃夫、曹雪芹、蒲松龄、乔伊斯等，文笔差不多能算是绝对好的。
其实还有一个话题是可以展开探讨的，就是“篇幅”与“文笔”的关系。
一般来说，篇幅太长的小说，除了极个别的之外，是不好太过雕琢文字，使文字达到“绝对好”的程度的，道理也很简单，像长城和高楼大厦，如果每块砖石都是镂空的，精雕细琢的，是不可能达到稳固、高大、长久的效果的。
所以，欲使其大，必先其粗，使功能居于领先审美的位置，以牺牲小的审美来达成功能，实现更高维度上的审美。
在这个基础上，再谈文字“好不好”，可能就更好。
然而这也就涉及到文字跟故事，人物，内容，也就是“小说”相“匹配”的程度。
所以，很多作家在听到读者和评论家、同行谈到自己小说文字的时候，是很警惕的：
如果他们（只）说自己“文字好”，可能是在“骂人”。

从这点入手，可能会发觉，我们在谈论一位作家文笔好不好时，往往真正要谈的并不是文笔的问题，而是其他的问题，但因为文字是最浅显，最直观的，所以我们其实是在把一些其他深层次的问题，缺陷等，归因到文字上了。
所以，我们真正要谈的是什么呢？