#31个二线城市过半新房价格下跌#
二线城市房价现在还算平稳，后面还大招没有到了。
新一轮的人才大战已经来了，郑州等二线城市已经彻底取消了落户门槛，以后将有越来越多的强二线城市取消落户门槛，这样城市将凭借其城市地位虹吸周边城市人口。
城市竞争强者恒强、弱者恒弱，马太效应icon将更加明显。房价波动其实只是一方面，在城市竞争中失败城市，以后将很难崛起。
#房地产##房产##冷眼看地产##新浪房产[超话]#
二线城市房价现在还算平稳，后面还大招没有到了。
新一轮的人才大战已经来了，郑州等二线城市已经彻底取消了落户门槛，以后将有越来越多的强二线城市取消落户门槛，这样城市将凭借其城市地位虹吸周边城市人口。
城市竞争强者恒强、弱者恒弱，马太效应icon将更加明显。房价波动其实只是一方面，在城市竞争中失败城市，以后将很难崛起。
#房地产##房产##冷眼看地产##新浪房产[超话]#
完了，芭比Q了，彻底凉凉了，全线下跌，最高跌幅71%。
我真的不知道2022年楼市到底怎么了，政策那么宽松，首付那么低，利率那么低，还有各种购房补贴，为什么楼市一跌再跌始终没有回暖？
经济学家一直在叫我们抄底买房，说现在就是最佳的时机，再不买房未来就买不起了，看到这样的下跌状态，我真的怀疑这些经济学家收了开发商多少钱，才会说出这么昧着良心的话。
你看看，真的是全线下跌，2022年10月份全国30个重点城市商品房，成交面积全部都是下跌，而且是暴跌。
1，一线城市。一线城市以北京，上海，广州深圳为首，都在下跌，平均跌幅环比突破了36%，同比达到了31%。
细分来看，跌幅最高的应该是上海了环，比跌幅60%简直就是暴跌，同比跌幅也高达42%，楼市真的回暖了吗？
2，二线城市。二线城市也是全线下跌，就连今年上半年特别好看的成都楼市也出现了累计跌幅14%，只是环比，相对来说暴涨了72%，同比暴涨了36%，也算是实属不易了。
而其他的城市就糟糕了，真的是全线下跌，而且跌幅还不小，重庆的跌幅高达71%，这样的累积跌幅谁受得了啊？10个人里面七八个人都不买房了，你们在等什么呢？
而整体来看，平均累计跌幅达到了40%，你说楼市还有可能今年彻彻底底的回暖吗？真的可以像经济学家说的那样抄底买房吗？如果继续下跌，岂不是把我们这些没买房的人要买房的人坑惨了。
我真的不知道2022年楼市到底怎么了，政策那么宽松，首付那么低，利率那么低，还有各种购房补贴，为什么楼市一跌再跌始终没有回暖？
经济学家一直在叫我们抄底买房，说现在就是最佳的时机，再不买房未来就买不起了，看到这样的下跌状态，我真的怀疑这些经济学家收了开发商多少钱，才会说出这么昧着良心的话。
你看看，真的是全线下跌，2022年10月份全国30个重点城市商品房，成交面积全部都是下跌，而且是暴跌。
1，一线城市。一线城市以北京，上海，广州深圳为首，都在下跌，平均跌幅环比突破了36%，同比达到了31%。
细分来看，跌幅最高的应该是上海了环，比跌幅60%简直就是暴跌，同比跌幅也高达42%，楼市真的回暖了吗？
2，二线城市。二线城市也是全线下跌，就连今年上半年特别好看的成都楼市也出现了累计跌幅14%，只是环比，相对来说暴涨了72%，同比暴涨了36%，也算是实属不易了。
而其他的城市就糟糕了，真的是全线下跌，而且跌幅还不小，重庆的跌幅高达71%，这样的累积跌幅谁受得了啊？10个人里面七八个人都不买房了，你们在等什么呢？
而整体来看，平均累计跌幅达到了40%，你说楼市还有可能今年彻彻底底的回暖吗？真的可以像经济学家说的那样抄底买房吗？如果继续下跌，岂不是把我们这些没买房的人要买房的人坑惨了。
对抗信息化作战，兵力规模真的是有效方法吗？战线缩短了、兵力集中了，就能自然解决漏洞问题吗？可是那样的话，该怎样评析红利曼战斗——乌方“哈尔科夫大反攻”时，俄军西部集群在哈尔科夫东北部有一百多公里长的战线。而红利曼战斗的时候俄军中部集群没有那么长战线，集中在红利曼这个点周围。而且他们没有像西部军区部队那样战力薄弱、一溃百里，而是进行了激烈奋战，为什么最终红利曼还是失守呢？
为了帮助大家理解现代战场上的防御，我们以防守一个边长3公里x 5公里的小镇为例，计算一下多大的兵力密度才能做到“完全没有漏洞的防御”？实际作战中有没有可能达到理论上“没有漏洞”的兵力密度。
假设投入一个旅5000兵力进行防御，如果把他们全部配置在小镇外边缘的防御线，16公里上的兵力密度也只有每3米不到一名守兵。如果哪个指挥官真的这样布防，那真的是庸才——防御只能如同一张破纸，敌手只需集中兵力在局部某几个位置一突击，就可以彻底打垮守军分散的防御。
所以，守军实际上要优先集中在主要交通线附近、城镇主要入口附近、主要建筑物上（即防御要点）。防御体系是由一个一个防御要点分别联系共同构成的组合，防御要点之外的区域兵力会非常薄弱，各要点之间很多时候要靠火力来呼应、弥补。
如果进攻方完全掌握了战场态势，就可以准确选择各防御要点之间的薄弱地带，有针对地使用精确制导武器打掉防御方的火力关键节点，造成防御方防御体系越来越失效、割裂、最终失败。
边长3公里x 5公里，在中国只能算很小的乡镇，在俄乌那种地广人稀的国家也不算什么中型城市。假设一个步兵旅5000兵力守这样小一个镇，已经算很重兵防御了，然而也同样做不到“没有漏洞可利用”。我们对照一下俄乌战争里的一些城市，名噪一方的马里乌波尔面积为244平方公里。
以此为例，更多的朋友就能够理解：
——在信息化侦察手段面前，防线上总会有可以利用的薄弱点。
我们把目光从这个镇再扩大到整个战区里，问题就更大了：
——这个镇的5000守军要弹药，要吃饭，要后运伤员，不可能没有后勤补给线，也很难只依靠直升机空中补给（那样极为脆弱，不到迫不得已不能单纯依靠这样）。假如这个镇到己方后方的补给线有一百公里长，这一百公里的补给线都要有防御据点进行保护。否则，敌手只需切断你的补给线任何一点，都能令防御方陷入严重困难。
这一百公里长的补给线又需要多少兵力来做到“没有漏洞的防御”？
——而这个镇的守军背后，还要有二线防御部队和预备队。否则敌军绕开你直接切入背后纵深，这个旅就被彻底包围了。被切断后勤补给后，如果完全没有预备队发起反攻或反冲击，失败也只是迟早的事。
这些二线防御和预备队又需要多少兵力才能做到“没有漏洞的防御”？
俄罗斯中部集群在红利曼历经二十天激烈奋战、也给乌方部队（特别包括那些仅仅是穿乌克兰军装的）重大杀伤之后，防线就是最终被绕过，切断了俄军后方补给线，最终失利。
以这举例一剖析，更多的朋友就能够理解：
——完全没有薄弱点的防御，是不存在的。二战时期，交战双方经常是以百万规模进行大会战，兵力密度已经很大了，但战线上的薄弱环节依然存在，在各次战役里也照样成为双方竭力利用的突破口。只不过当时的侦察技术和打击能力远远达不到信息化水平，不能第一时间发现和利用这些薄弱环节。而现在随着科学技术的发展，已经能第一时间发现和利用这些薄弱环节，还想单纯用兵力多来“填洞”，那只会“补上这里敌人绕那里，填上那里敌人又拐这里”……自然就会陷于“明明有力使不上”、“处处软肋被人捏”的困境。
信息化对于进攻一方的加持作用说清了，那么，它对于防御一方有没有加持作用？我们还是具体来剖析：
二战给今天的人们印象极为深刻，大家心目中对于战争的想法，都自然而然是二战的面貌：大纵深突击、大兵团作战、穿插迂回、分割包围、双方在阵地前拼死争夺、面对面搏杀……但突然之间，大家就发现海湾战争和俄乌战争这两场有大规模地面战的战争，却都怎么也打不出那种风貌了……
怎么就突然这样了呢？
还是和“信息化”这三个字分不开。
二战时期，侦察手段极为有限，基本上主要就是人力侦察和航空目视侦察、电子侦察。人力侦察范围很小，不靠近看不到。而从高层偷情报，不是所有时候都能做到的，两个国家之间你打不进敌人高层，就没机会。
而二战时的航空侦察，纯粹就是一天出动几个架次侦察机在战区上空穿越一下，那个时间点刚好看到啥就掌握，没看到也就不掌握。何况当时没有夜视技术、红外热成像等技术，敌手在夜暗中行动、在树林和复杂地貌里隐蔽也发现不了。
二战时的电子侦察，基本就是破译敌方无线电报、或者通过敌方在某一地区无线电信号活跃程度来掌握其动向。
综合而言，科学技术水平决定了二战时的侦察效果。二战时对于前沿阵地以外的情况——只要敌军不是以很大规模的队伍行军，或者行动中高度注意隐蔽性，尽可能利用夜暗、树林等，防御方就难以掌握。
而今天的信息化战争，侦察手段和各作战节点信息化联结空前提高，无所不在的无人机、大型侦察机、卫星组成的战场监控体系随时监控着整个战区，发现距离能够距阵地前沿很远，完全在超视距上（即人的眼睛所能看到的范围之外）。
这时候，战争的打法自然发生了根本改变：
——防御一方不用呆板地等着进攻方进入阵地前沿再面对面打仗，而可以在超视距上就使用战机、无人机、巡飞弹、远程火炮、导弹等多种远程火力先猛炸敌手。而精确制导武器的准确性空前提高，攻击效能成百倍提高，可以说“只要打过去，敌手就算进行了拦截，不死也得残”。主要战斗就不再是在阵地前沿面对面发生了，而是在超视距上就已经发生完了。在哪里发现，就在哪里打击。什么时候发现，就什么时候打击。这就是信息化战争“发现即摧毁”的原理。
如果不掌握信息化，敌人的进攻部队是脱离防御工事，暴露在野外、道路、铁路或田野、城镇间向前行动。而如果防御一方掌握信息化，就利于使用精确制导武器远程打击。不掌握信息化的进攻方甚至没有机会到达阵地前沿面对面厮杀，就在还看不见敌军的情况下损失惨重、无力再进攻甚至被消灭。
战争形态的改变，对战争战略的改变产生了深远影响。这时候战争双方的消耗与二战那样的老式战争完全不同了：
掌握信息化的一方，只要使用足够多的精确制导武器，就可以己方很低伤亡、很低代价地迫使敌方不断严重消耗。己方消耗的精确制导武器，对于技术大国来说只不过是大规模流水线源源不断下来的工业品，平均生产时间可以分钟来计算。
而不掌握信息化的一方，付出的却是大量实打实的生命和装备代价。一个步兵战士长到二十岁，军队还要对他进行几年的严格训练才能成为合格战士。哪里可能以分钟来形成战斗力？一个营坦克，根本还没开近到阵地前沿向敌人开炮、突击，就可能被敌人的远程火力在超视距精确消灭。继空中作战之后，地面作战也同样进入了超视距的时代。原先费了好大经费和训练的坦克部队，突然处处施展不开了。你有多少兵力，可以面对敌方精确制导武器随意打击来消耗？
如果信息化上严重落后，在双方体量不是相差特别巨大的前提下，不掌握信息化的一方很难有机会把对方先消耗垮，自身就可能先垮掉。
从攻防两端分析透彻之后，我们可以得出结论：在现代战争条件下，没有信息化感知能力和信息化作战意识，就相当于一个人眼瞎耳聋，想打对手却不知道该往哪里打；而被对手打了都不知道对手在哪里，都不知道该往哪里还手。
这也就是“二战苏军式的钢铁洪流打法，在今天的战争里已经彻底失效”的原因。
这就是信息化战争对于战争形态和战略战役战术指挥的巨大改变。归根结底，这还是科学技术的发展对战争的改变。随着科学技术发展到信息化时代，就已经彻底废掉了老式战争的形态。就像二战里机械化部队+无线电通讯+空中攻击成熟后，一战那种僵持几年的堑壕战就被彻底终结了。任何一个国家，都只有紧紧掌握科学技术发展带来的军事斗争发展趋势，才能永远立于成功的胜利位置，保卫好国家的发展和权益。这一点，是值得人们深刻思考的。
为了帮助大家理解现代战场上的防御，我们以防守一个边长3公里x 5公里的小镇为例，计算一下多大的兵力密度才能做到“完全没有漏洞的防御”？实际作战中有没有可能达到理论上“没有漏洞”的兵力密度。
假设投入一个旅5000兵力进行防御，如果把他们全部配置在小镇外边缘的防御线，16公里上的兵力密度也只有每3米不到一名守兵。如果哪个指挥官真的这样布防，那真的是庸才——防御只能如同一张破纸，敌手只需集中兵力在局部某几个位置一突击，就可以彻底打垮守军分散的防御。
所以，守军实际上要优先集中在主要交通线附近、城镇主要入口附近、主要建筑物上（即防御要点）。防御体系是由一个一个防御要点分别联系共同构成的组合，防御要点之外的区域兵力会非常薄弱，各要点之间很多时候要靠火力来呼应、弥补。
如果进攻方完全掌握了战场态势，就可以准确选择各防御要点之间的薄弱地带，有针对地使用精确制导武器打掉防御方的火力关键节点，造成防御方防御体系越来越失效、割裂、最终失败。
边长3公里x 5公里，在中国只能算很小的乡镇，在俄乌那种地广人稀的国家也不算什么中型城市。假设一个步兵旅5000兵力守这样小一个镇，已经算很重兵防御了，然而也同样做不到“没有漏洞可利用”。我们对照一下俄乌战争里的一些城市，名噪一方的马里乌波尔面积为244平方公里。
以此为例，更多的朋友就能够理解：
——在信息化侦察手段面前，防线上总会有可以利用的薄弱点。
我们把目光从这个镇再扩大到整个战区里，问题就更大了：
——这个镇的5000守军要弹药，要吃饭，要后运伤员，不可能没有后勤补给线，也很难只依靠直升机空中补给（那样极为脆弱，不到迫不得已不能单纯依靠这样）。假如这个镇到己方后方的补给线有一百公里长，这一百公里的补给线都要有防御据点进行保护。否则，敌手只需切断你的补给线任何一点，都能令防御方陷入严重困难。
这一百公里长的补给线又需要多少兵力来做到“没有漏洞的防御”？
——而这个镇的守军背后，还要有二线防御部队和预备队。否则敌军绕开你直接切入背后纵深，这个旅就被彻底包围了。被切断后勤补给后，如果完全没有预备队发起反攻或反冲击，失败也只是迟早的事。
这些二线防御和预备队又需要多少兵力才能做到“没有漏洞的防御”？
俄罗斯中部集群在红利曼历经二十天激烈奋战、也给乌方部队（特别包括那些仅仅是穿乌克兰军装的）重大杀伤之后，防线就是最终被绕过，切断了俄军后方补给线，最终失利。
以这举例一剖析，更多的朋友就能够理解：
——完全没有薄弱点的防御，是不存在的。二战时期，交战双方经常是以百万规模进行大会战，兵力密度已经很大了，但战线上的薄弱环节依然存在，在各次战役里也照样成为双方竭力利用的突破口。只不过当时的侦察技术和打击能力远远达不到信息化水平，不能第一时间发现和利用这些薄弱环节。而现在随着科学技术的发展，已经能第一时间发现和利用这些薄弱环节，还想单纯用兵力多来“填洞”，那只会“补上这里敌人绕那里，填上那里敌人又拐这里”……自然就会陷于“明明有力使不上”、“处处软肋被人捏”的困境。
信息化对于进攻一方的加持作用说清了，那么，它对于防御一方有没有加持作用？我们还是具体来剖析：
二战给今天的人们印象极为深刻，大家心目中对于战争的想法，都自然而然是二战的面貌：大纵深突击、大兵团作战、穿插迂回、分割包围、双方在阵地前拼死争夺、面对面搏杀……但突然之间，大家就发现海湾战争和俄乌战争这两场有大规模地面战的战争，却都怎么也打不出那种风貌了……
怎么就突然这样了呢？
还是和“信息化”这三个字分不开。
二战时期，侦察手段极为有限，基本上主要就是人力侦察和航空目视侦察、电子侦察。人力侦察范围很小，不靠近看不到。而从高层偷情报，不是所有时候都能做到的，两个国家之间你打不进敌人高层，就没机会。
而二战时的航空侦察，纯粹就是一天出动几个架次侦察机在战区上空穿越一下，那个时间点刚好看到啥就掌握，没看到也就不掌握。何况当时没有夜视技术、红外热成像等技术，敌手在夜暗中行动、在树林和复杂地貌里隐蔽也发现不了。
二战时的电子侦察，基本就是破译敌方无线电报、或者通过敌方在某一地区无线电信号活跃程度来掌握其动向。
综合而言，科学技术水平决定了二战时的侦察效果。二战时对于前沿阵地以外的情况——只要敌军不是以很大规模的队伍行军，或者行动中高度注意隐蔽性，尽可能利用夜暗、树林等，防御方就难以掌握。
而今天的信息化战争，侦察手段和各作战节点信息化联结空前提高，无所不在的无人机、大型侦察机、卫星组成的战场监控体系随时监控着整个战区，发现距离能够距阵地前沿很远，完全在超视距上（即人的眼睛所能看到的范围之外）。
这时候，战争的打法自然发生了根本改变：
——防御一方不用呆板地等着进攻方进入阵地前沿再面对面打仗，而可以在超视距上就使用战机、无人机、巡飞弹、远程火炮、导弹等多种远程火力先猛炸敌手。而精确制导武器的准确性空前提高，攻击效能成百倍提高，可以说“只要打过去，敌手就算进行了拦截，不死也得残”。主要战斗就不再是在阵地前沿面对面发生了，而是在超视距上就已经发生完了。在哪里发现，就在哪里打击。什么时候发现，就什么时候打击。这就是信息化战争“发现即摧毁”的原理。
如果不掌握信息化，敌人的进攻部队是脱离防御工事，暴露在野外、道路、铁路或田野、城镇间向前行动。而如果防御一方掌握信息化，就利于使用精确制导武器远程打击。不掌握信息化的进攻方甚至没有机会到达阵地前沿面对面厮杀，就在还看不见敌军的情况下损失惨重、无力再进攻甚至被消灭。
战争形态的改变，对战争战略的改变产生了深远影响。这时候战争双方的消耗与二战那样的老式战争完全不同了：
掌握信息化的一方，只要使用足够多的精确制导武器，就可以己方很低伤亡、很低代价地迫使敌方不断严重消耗。己方消耗的精确制导武器，对于技术大国来说只不过是大规模流水线源源不断下来的工业品，平均生产时间可以分钟来计算。
而不掌握信息化的一方，付出的却是大量实打实的生命和装备代价。一个步兵战士长到二十岁，军队还要对他进行几年的严格训练才能成为合格战士。哪里可能以分钟来形成战斗力？一个营坦克，根本还没开近到阵地前沿向敌人开炮、突击，就可能被敌人的远程火力在超视距精确消灭。继空中作战之后，地面作战也同样进入了超视距的时代。原先费了好大经费和训练的坦克部队，突然处处施展不开了。你有多少兵力，可以面对敌方精确制导武器随意打击来消耗？
如果信息化上严重落后，在双方体量不是相差特别巨大的前提下，不掌握信息化的一方很难有机会把对方先消耗垮，自身就可能先垮掉。
从攻防两端分析透彻之后，我们可以得出结论：在现代战争条件下，没有信息化感知能力和信息化作战意识，就相当于一个人眼瞎耳聋，想打对手却不知道该往哪里打；而被对手打了都不知道对手在哪里，都不知道该往哪里还手。
这也就是“二战苏军式的钢铁洪流打法，在今天的战争里已经彻底失效”的原因。
这就是信息化战争对于战争形态和战略战役战术指挥的巨大改变。归根结底，这还是科学技术的发展对战争的改变。随着科学技术发展到信息化时代，就已经彻底废掉了老式战争的形态。就像二战里机械化部队+无线电通讯+空中攻击成熟后，一战那种僵持几年的堑壕战就被彻底终结了。任何一个国家，都只有紧紧掌握科学技术发展带来的军事斗争发展趋势，才能永远立于成功的胜利位置，保卫好国家的发展和权益。这一点，是值得人们深刻思考的。
✋热门推荐