“只是组织业主维权，怎么就成了煽动、策划非法集会了？”湖南岳阳，某小区业主陈先生，因组织多名业主在某楼盘的售楼处喊口号、静坐示威，被公安机关认定其行为构成煽动、策划非法集会、游行、示威。对其处以行政拘留十日的处罚。

陈先生认为自己只是基于业主的身份依法维权，并不违法。遂提起行政诉讼要求撤销该处罚。（来源：岳阳市中级人民法院。图片与案例无关）

一审法院认定，陈先生系某楼盘的业主。自2019年6月起，其多次在业主群（近300人）以及“维权委员会（90余人）”两个微信群中发表不当言论。

比如：“我们速度要快，如果真盖了地板之后这些隐蔽工程看都看不到，联系了各大楼盘集体上F，要参与的人举个手”；

“带领大家一起跟各大楼盘上F，参加的举手”、“我觉得要统一白色T恤，黑字”、“衣服喇叭，要用的工具全部买起”等，组织、号召群内业主集体上F的内容。

2019年7月13日，陈先生与数十名业主穿着统一白色T恤，举着标语牌，在该楼盘的售楼中心门口喊口号，后又至营销大厅内静坐示威。后经派出所民警出警进行了劝阻。

此后，陈先生仍在“维权委员会”的群中发表不当言论，比如“有一点说得对，比如说老人家安排拉横幅，女的可以安排跳楼，我推荐他做一个代表”；“我觉得可以推荐一批女的出来呐喊，肯定要一个喊喇叭的”等言论，煽动业主非法游行示威。

2019年9月13日，陈先生在该楼盘营销中心门前发放宣传楼盘质量问题的传单时，被派出所民警依法传唤。

经调查后，查明陈先生在两个微信群内发布的上述不当言论，并调取了其参与静坐示威、发宣传单等活动的照片。

公安机关认为，陈先生的行为已经触犯了《治安管理处罚法》第五十五条的规定，属于煽动、策划非法集会、游行、示威，在民警对其喊口号、静坐等行为进行劝阻后，继续在微信群内发布不当言论，并发放传单，故对其处以行政拘留十日的处罚。

陈先生认为，自己只是组织业主依法维权，因开发商迟迟不予正面回应，故组织业主集体维权，并不属于非法集会。而且民警虽然出过警，但也只是协调业主与开发商之间的纠纷，并未告知其行为违法。

《治安管理处罚法》第五十五条的适用前提有两个，第一个是存在“煽动、策划”的行为表现，第二个是“不听劝阻”。但两个条件在本案中均不具备，因此该行政处罚并不合法。

一审法院认为，根据陈先生在微信群内发布的言论内容，可以认定其存在煽动、策划的行为，且也参与实施了喊口号、静坐示威的活动。

当日，派出所民警也对其行为进行了劝阻与制止，陈先生应当明知该行为的违法性。但事后，陈先生继续在微信群内发布不当言论，并继续策划非法集会，安排老人拉条幅、安排女业主跳楼。

故公安机关认定其行为触犯了《治安管理处罚法》第五十五条的规定，并据此作出处罚，并无不当。驳回了陈先生的诉讼请求。

陈先生不服，提起上诉。除了一审的观点之外，另外提出，公安机关以及一审法院均没有依法界定何谓非法集会、非法游行、非法示威。

陈先生说，开发商的楼盘质量确实有问题，但始终没有顾及广大业主的诉求，因此在业主群内发几句牢骚，在营销大厅静坐，在门口喊了几句维权口号，也是被逼无奈之下，所采取的维权手段。

而且陈先生还说，业主们静坐、喊口号的地点均在开发商的营销中心，并非什么车站、码头、广场、街道等公共场所，更未前往行政机关，因此无论是公安机关还是一审法院，将其行为认定为煽动、策划非法集会、游行、示威，完全没有法律依据。

二审法院认为，《治安管理处罚法》第五十五条针对的是煽动、策划的行为本身，其煽动、策划的内容是否实际实施，并不影响该条的适用。

从陈先生在两个微信群内发布的言论可知，除了煽动、策划多名业主前往营销中心静坐、示威之外（且已实施），还包括集体上F、组织老人拉横幅、女业主跳楼、喊喇叭等不法行为，可以认定其行为已经构成“煽动、策划非法集会、示威。”

在陈先生已经参与实施的静坐、喊口号的示威活动期间，办案民警已经组织示威业主及相关人员召开了座谈会。足以证明已经对当日非法集会示威的参与者进行过劝阻。

但之后陈先生仍然继续在群内发布不当言论，其行为已经触犯了《治安管理处罚法》第五十五条的规定，应对其予以行政处罚。

二审法院最终认为，公安机关对陈先生行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，一审判决认定该处罚行为合法，并无不当。陈先生的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。

#查理苏[超话]##查理苏0724生日快乐# 陪未婚妻基友一起参加了杭州线下生日活动！这个横幅和立牌真的好绝！（虽然中途因为刮风，Charlie一度折腰了[哆啦A梦害怕]）
在等基友的时候不断有可爱的弟妹出来发放自印的无料，这么热的天大家都好辛苦哦[融化]非常感谢每一位送我无料的弟妹呜呜呜。
P.S.有一位可爱的妹妹悄悄凑到我边上说，“漂亮姐姐，这个无料给你。”
我的表面：“[哇]谢谢你！”
我的内心：[苦涩][泪][可怜][害羞][憧憬][赢牛奶]
她喊我漂亮姐姐诶！呜呜呜姐姐我好开心！这次是真的姐姐实锤了，明天我就把id改成路理芬（不是）！

【彩虹小百科】第93期

科学篇·为什么转基因食品让人们忐忑不安

1995年，美国最先种植了转基因作物，阿根廷、加拿大等国紧随其后开始了转基因作物的种植，欧盟、日本也不甘落后，政府部门都陆续正式批准了在自己国家种植转基因作物。一时间，转基因作物声名鹊起，前途一片光明。

就在人们憧憬转基因食品的美好前程时，欧洲国家却接二连三地爆出了食品安全问题。先是疯牛病突如其来，再是口蹄疫接踵而至，稍后又卷入了二噁英漩涡。一时间，欧洲居民对食品安全谈虎色变。原本与这些事件并无关联的转基因食品，也开始遭受质疑。恰在此时，一个来自苏格兰罗伊特研究所的免疫专家普斯陶伊，把这场质疑变成了一场大纷争。

1998年8月10日，普斯陶伊在电视节目中宣称，经过实验证明，转基因食品是有害的，自己不会食用转基因食品。这一言论立刻在英国和欧洲其他国家引起了轩然大波，一些媒体为了吸引大众眼球，在电视和报刊上发布了那些器官受损的大白鼠的血淋淋的照片。

就这样，欧洲人把美国人在餐桌上和快餐店尽情享用的转基因食品称作“弗兰肯斯坦食品”，而弗兰肯斯坦是科幻小说中的一位人物，他是由疯狂科学家利用许多碎尸块拼接出的“人”。

普斯陶伊的电视讲话和媒体的推波助澜在欧洲引起一片恐慌，人们对转基因和转基因食品犹如惊弓之鸟，这股风潮也很快蔓延到了全球，并把罗伊特研究所推到了舆论的风口浪尖。

事实上，罗伊特研究所对普斯陶伊的讲话内容事先一无所知，他们也不允许一名研究人员不经研究所同意，擅自向公众发布没有经过证实的信息。因此，研究所决定解除普斯陶伊的聘用合同并申明永不聘用。

但普斯陶伊本人并不服气，他在1999年3月向英国下院所属的科学技术委员会提出了申诉。英国皇家学会立即组织专家对普斯陶伊提出的申诉进行了评议。

评议结果指出：（1）普斯陶伊在实验中所使用的转基因土豆尚未允许在实验室外种植，他所用的外源基因是两种雪花莲凝集素基因，一种毒性较强，一种为低毒。（2）普斯陶伊喂老鼠用的并不是转基因土豆，而是人为加入雪花莲凝集素的生土豆，这种土豆中雪花莲凝集素的量是正常值的5000倍，老鼠食用后出现发育滞缓、免疫力下降的现象。不过，老鼠吃了含有低毒雪花莲凝集素的转基因土豆并未出现异常，虽然这种土豆中的雪花莲凝集素的量也超过正常值的100倍。（3）谁都知道生土豆有毒，人为地在生土豆中加入超量雪花莲凝集素，从而导致老鼠免疫系统受损是意料中的事。（4）试验中的老鼠数量太少，不符合科学标准。

至此，普斯陶伊事件真相大白。不过，1999年5月，英国《自然》杂志又刊登了康奈尔大学副教授约翰·洛西的一篇文章。这篇文章宣称，他用马利筋叶片喂帝王蝶幼虫时，幼虫的死亡率高达44％。他认为造成幼虫死亡的原因是叶片上散落着转基因玉米的花粉。换言之，是转基因玉米的花粉毒死了帝王蝶。稍后，美国的《纽约时报》、《华尔街日报》等报刊都作了转载，美国有100多名转基因反对者高举横幅走上街头，抗议转基因食品。

事实上，洛西所指的转基因玉米，转的是苏云金杆菌的毒素基因（Bt基因），这种基因所决定的一种毒蛋白，就是专门杀死鳞翅目昆虫的。而人们之所以将这种基因转入包括玉米在内的植物，就是为了能够准确地杀灭这些害虫。由于帝王蝶正是一种鳞翅目昆虫，因此，它的幼虫在食用了转Bt基因玉米的花粉后死去，是一件再正常不过的事了。

由此你可以知道，人们之所以对转基因食品忐忑不安，大多是源于对此不甚了解。

来源：
https://t.cn/A6aQSzsg
本文仅代表原作者观点，版权归其所有，如有侵权请及时联系删除。