#开课吧#“开课吧”创始人方业昌发全员信回应称,开课吧过去的三年更多关注在营销和增长上,终于在摔了一个大跟头后回归了教育的本质和初心”,开课吧他表示自己正积极拯救公司业务,通过个人信用借款等方式已负债10个多亿。最近几个月开课吧的现金流缺口都在一个亿左右。又在双减政策以及疫情的影响下,公司资金链断裂以致无法继续运营。一直未给学员们一个说法交代。在广大学员的投诉维权以及相关部门的介入下,终于迎来了好消息。开课吧已募集资金为学员陆续展开退还工作。#开课吧退费##百度##抖音##百度热议##网易新闻##小红书##王者荣耀##开课吧官网##开课吧最新消息#
【温暖相助[心]#热心商家为外卖小哥提供休息点#】11月13日凌晨时分,一个题为“望扩散!帮帮送外卖的小哥”的帖子在某公众号发布。文中,重庆某公司总经理王凯,提出为在外奔波的外卖小哥提供休息场所的想法。很快,这个充满温度的帖子在社交平台传开来。
面对很多外卖小哥为了工作无法回家,晚上休息场所也不固定,这家公司统计了可提供住宿的门店并准备好行军床和沙发后,公开了门店位置和联系方式,方便有需求的外卖小哥晚上到店里休息。
“现在正值疫情防控形势严峻的阶段,多亏了外卖小哥给市民送物资。马上要降温了,我们在重庆有1300余家门店,就想着能不能拿出一些门店,供无法回家的外卖小哥暂时住一住。”该公司相关负责人解释。
连日来,外卖小哥坚守岗位,冲锋在物资保障的第一线,但他们寻找休息场所却遇到了麻烦。11月13日,根据外卖企业的需求,在市委、市政府指导下,市委统战部、团市委积极发动重庆到家了、链家等公司,协调出中心城区内300余个未封控的100平方米以上门店,向外卖小哥免费开放,作为临时居住点。(来源:上游新闻)
面对很多外卖小哥为了工作无法回家,晚上休息场所也不固定,这家公司统计了可提供住宿的门店并准备好行军床和沙发后,公开了门店位置和联系方式,方便有需求的外卖小哥晚上到店里休息。
“现在正值疫情防控形势严峻的阶段,多亏了外卖小哥给市民送物资。马上要降温了,我们在重庆有1300余家门店,就想着能不能拿出一些门店,供无法回家的外卖小哥暂时住一住。”该公司相关负责人解释。
连日来,外卖小哥坚守岗位,冲锋在物资保障的第一线,但他们寻找休息场所却遇到了麻烦。11月13日,根据外卖企业的需求,在市委、市政府指导下,市委统战部、团市委积极发动重庆到家了、链家等公司,协调出中心城区内300余个未封控的100平方米以上门店,向外卖小哥免费开放,作为临时居住点。(来源:上游新闻)
比照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之五项规定看江苏赣榆老军转韦世田案
《中华人民共和国刑事诉讼法》之二百四十二条共有五项规定,通过逐一与韦世田案相比照,发现其中起码有三项共同指向韦案审判有失公允。
其第一项规定:“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误,可能影响定罪量刑的”。
在长达二十多年的申诉过程中,当事人韦世田向有关办案机关呈送了诸多全新的证据,其中最为重磅的证据是2015年韦世田诉连云港市赣榆商业总公司欠款案(2015赣民初字第5549号)。该案彻底颠覆了大家对当年韦案的认知,一个真实的债权债务关系呈现于世人面前!当年赣榆县检察院与法院的指控体系不攻自破!
二百四十二条之第二项规定:“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除,或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的”。
韦案的证人证言部分,主要证人顾介宣、李角明、杨进学等与申诉人之间存在重大利害关系,且证人之间的证言亦存在相互矛盾。
二百四十二条之第四项规定:“违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的”。
韦案原一审、二审法院无视当事人韦世田要求证人出庭的强烈请求,并没有对证人进行调查核实,也未要求证人出庭接受询问,仅以检察机关搜集的证据直接认定证人构成贪污,严重违反了法律规定的程序。
由以上三点不难看出,韦世田案疑点重重,证据链条不能闭环,依法应当重新审判。 https://t.cn/Rx1sCAS
《中华人民共和国刑事诉讼法》之二百四十二条共有五项规定,通过逐一与韦世田案相比照,发现其中起码有三项共同指向韦案审判有失公允。
其第一项规定:“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误,可能影响定罪量刑的”。
在长达二十多年的申诉过程中,当事人韦世田向有关办案机关呈送了诸多全新的证据,其中最为重磅的证据是2015年韦世田诉连云港市赣榆商业总公司欠款案(2015赣民初字第5549号)。该案彻底颠覆了大家对当年韦案的认知,一个真实的债权债务关系呈现于世人面前!当年赣榆县检察院与法院的指控体系不攻自破!
二百四十二条之第二项规定:“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除,或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的”。
韦案的证人证言部分,主要证人顾介宣、李角明、杨进学等与申诉人之间存在重大利害关系,且证人之间的证言亦存在相互矛盾。
二百四十二条之第四项规定:“违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的”。
韦案原一审、二审法院无视当事人韦世田要求证人出庭的强烈请求,并没有对证人进行调查核实,也未要求证人出庭接受询问,仅以检察机关搜集的证据直接认定证人构成贪污,严重违反了法律规定的程序。
由以上三点不难看出,韦世田案疑点重重,证据链条不能闭环,依法应当重新审判。 https://t.cn/Rx1sCAS
✋热门推荐