无论什么样的议论和立场，“简单易懂”的“结论”都会是最大的陷阱，因为“简单易懂”就是让人对自己的常识和感受感到安心，从而停止思考，从而开始“站队”而陷入全体主义的。对复杂的世界进行多样性的思考对于人类来说一直都是非常困难的事情。

追求“简单易懂”的倾向其实也就是和阿伦特所说的“陈腐之恶” 、“平庸之恶”相关联。在阿伦特之后进行的著名的米尔格拉姆实验也给以下观点提供了切实的证据：阿道夫·艾希曼并不是异常邪恶的人，我们所有的“平凡”人在一定的条件下都可能成为他。

现在的社交媒体上，无论持有什么样立场和观点的人，追求“简单易懂”的倾向和风潮都是很明显的。

面对一个自己的未知领域（例如国际形势）的议论，对于那些给出了一个“简单易懂”的结论的，无论其中说了多少大词，铺垫多么华丽，也无论思路多么清晰，显示出多么大的“知识量”，都应该怀疑。

（读 仲正昌树《恶与全体主义》的一点感想，这本书是介绍阿伦特的。
图：斋藤飞鸟）

#改变心理学的40项研究# 不要低估，不能高估。

心理学研究决不能忽视文化对几乎所有人类行为的影响。

斯坦福监狱实验，告诉我们，人所处的环境和情境中扮演的角色，足以颠覆每个人的人格特征和行为倾向。

所罗门·阿施的从众实验，如果个体愿意服从于群体，那么他们对明显的错误有时也不具有判断力。

米尔格拉姆的服从研究，人类有一种服从权威人士的倾向，即使服从行为违背他们自己的道德和伦理原则。

为什么一群人看到个体处在紧急事件中，却袖手旁观，是冷漠?还是担心自己的行为看起来很愚蠢?还是责任扩散?还是多元无知?

#群学书院# 【臭名昭著的米尔格拉姆实验背后】#观点# | https://t.cn/A6igwOIB
在1960-70年代，美国大学曾进行过两个社会心理学实验，因为其出乎意料的结果、令人不安的结论而在社会上引起轰动。几十年过去了，这两个分别被称为“服从实验”和“监狱实验”的心理学实验依然有着很强的影响力，几年前还有人重复了“服从实验”，并不断有学者试图重新诠释其结果。