#我喜爱一切不彻底的事物#
.春风十里不如你.
.冯唐.
再浓的茶，老爸喝了也不会睡不着，老爸说，心里没鬼。
我问，我为什么喝浓茶也不会睡不着啊？老爸说，你没心没肺。
健康第一，工作第五
曾几何时，时间似乎在一夜之间，从“赖着不走”变成了“从不停留”。
朝闻道，夕可死；朝见肚腩，夕可死。
一室不扫，何以扫天下？一胖不除，何以除邪魔？
Shoot & Aim
一耳入，一耳出，方证菩提。
最好有个宽大的单人真皮沙发，中饭之后，瘫在里面看书，被书困倒，被夕阳晒醒，午睡前的书都记到脑子里了。
有时候，关切是问。有时候，关切是不问。人仿佛是生长在时间里的一种树木。两个人如果共同度过了太多的岁月，就像两棵生长在一块土地里的树，根缠在一起，枝交在一起，记忆已经让他们注定不能分离了。虽天各一方，吴楚异乡，但蒙趾离（梦神）相助，我们都能频入彼此的梦乡。淤在心底的岁月，就像沉入潭底的石子，表面了无痕迹，如同已经忘记。可午夜梦回，星空独坐时，一颦一笑都是那么清晰，一如往昔。（欢喜）
庄周说：“大道在于遗屎。”
我是念着你长大的，男孩只能长大一次。（万物生长）
我初恋让我知道，其实上帝设计男人心的时候，仿佛油画布，第一次涂抹，印迹最深，以后可以刮掉重画，可以用其他主题覆盖，但是第一次的印迹早已渗进画布的肌理里，不容改变。（北京，北京）
今天永远大于永远
喜欢美好的事物洒下来
你洒下来，雨雪洒下来
冬天午后的阳光洒下来
这个作者的写作风格
我不会总结
只知道很喜欢列举，每次就是第一、第二、第三……
所以就算看着看着我看走神了
忽然就会来一串列举
居然能把我拉回来hhh
写的东西可以说是杂
也可以说就是人生和女人
反正不像书名那般文雅气息
但我也能记下这么长的摘录
所以我对于此书是
不讨厌 也不喜欢
读到最后一章
居然是诗歌
最近都在读诗呀
而且又是一个阴天
.春风十里不如你.
.冯唐.
再浓的茶，老爸喝了也不会睡不着，老爸说，心里没鬼。
我问，我为什么喝浓茶也不会睡不着啊？老爸说，你没心没肺。
健康第一，工作第五
曾几何时，时间似乎在一夜之间，从“赖着不走”变成了“从不停留”。
朝闻道，夕可死；朝见肚腩，夕可死。
一室不扫，何以扫天下？一胖不除，何以除邪魔？
Shoot & Aim
一耳入，一耳出，方证菩提。
最好有个宽大的单人真皮沙发，中饭之后，瘫在里面看书，被书困倒，被夕阳晒醒，午睡前的书都记到脑子里了。
有时候，关切是问。有时候，关切是不问。人仿佛是生长在时间里的一种树木。两个人如果共同度过了太多的岁月，就像两棵生长在一块土地里的树，根缠在一起，枝交在一起，记忆已经让他们注定不能分离了。虽天各一方，吴楚异乡，但蒙趾离（梦神）相助，我们都能频入彼此的梦乡。淤在心底的岁月，就像沉入潭底的石子，表面了无痕迹，如同已经忘记。可午夜梦回，星空独坐时，一颦一笑都是那么清晰，一如往昔。（欢喜）
庄周说：“大道在于遗屎。”
我是念着你长大的，男孩只能长大一次。（万物生长）
我初恋让我知道，其实上帝设计男人心的时候，仿佛油画布，第一次涂抹，印迹最深，以后可以刮掉重画，可以用其他主题覆盖，但是第一次的印迹早已渗进画布的肌理里，不容改变。（北京，北京）
今天永远大于永远
喜欢美好的事物洒下来
你洒下来，雨雪洒下来
冬天午后的阳光洒下来
这个作者的写作风格
我不会总结
只知道很喜欢列举，每次就是第一、第二、第三……
所以就算看着看着我看走神了
忽然就会来一串列举
居然能把我拉回来hhh
写的东西可以说是杂
也可以说就是人生和女人
反正不像书名那般文雅气息
但我也能记下这么长的摘录
所以我对于此书是
不讨厌 也不喜欢
读到最后一章
居然是诗歌
最近都在读诗呀
而且又是一个阴天
跟小伙伴们再解说个看画取象的小游戏，昨天看到一画友发了张画，之后说她那边因为疫情又封了。我看到她发的画（图一），心中一动，我觉得这画就有体现被封，受克制的象。
看图二，梅花顶部呈一条直线，看起来就像枝条长势到了某个界线就被压住限制了，无法越线，导致后面的枝条，不得不往下方走，这个就是被封，受压制的象。
再看图三，是老师的示范画，就经营位置来看，和原画有八分相似。同样是有往下走的枝条，但因为上方空间的枝条有高低相间，长短不同，而且枝条方向向四周自由伸展，体现了张扬肆意。因此这里向下走的枝条就不会让人感觉是不得不向下走的趋势，我想原画作者既然被称之为画梅的代表人物，在经营位置时不可能没有考虑这些问题。国画创作的最大难点不是技法，而是经营位置更重要。国画的构图讲究的是浓淡疏密虚实远近的搭配，要符合阴阳的规律。
图四是原画的复印版，作者金农，他的梅花在历史上可以说是非常有代表性的，很多人听过郑板桥的竹，但金农的梅听过的人就少了点，但他的名气一点不比郑板桥差，他是扬州八怪之首。我对比了原画和老师示范画的差别，才搞明白为什么我第一眼不太喜欢老师的示范画的原因，因为我第一眼看不明白老师那张画要表达的东西。除了浓淡的表达不到位，还有疏密的表达也不到位，中间疏密没有表现出来，完全挤成一坨了，这让我第一印象感觉这画的是啥，印花布？直到看到金农的原画，又对比了同学的画，我才发现，老师的画虽有不足，但也没到一无是处的地步，也让我GET到了怎样欣赏金农梅花。
看图二，梅花顶部呈一条直线，看起来就像枝条长势到了某个界线就被压住限制了，无法越线，导致后面的枝条，不得不往下方走，这个就是被封，受压制的象。
再看图三，是老师的示范画，就经营位置来看，和原画有八分相似。同样是有往下走的枝条，但因为上方空间的枝条有高低相间，长短不同，而且枝条方向向四周自由伸展，体现了张扬肆意。因此这里向下走的枝条就不会让人感觉是不得不向下走的趋势，我想原画作者既然被称之为画梅的代表人物，在经营位置时不可能没有考虑这些问题。国画创作的最大难点不是技法，而是经营位置更重要。国画的构图讲究的是浓淡疏密虚实远近的搭配，要符合阴阳的规律。
图四是原画的复印版，作者金农，他的梅花在历史上可以说是非常有代表性的，很多人听过郑板桥的竹，但金农的梅听过的人就少了点，但他的名气一点不比郑板桥差，他是扬州八怪之首。我对比了原画和老师示范画的差别，才搞明白为什么我第一眼不太喜欢老师的示范画的原因，因为我第一眼看不明白老师那张画要表达的东西。除了浓淡的表达不到位，还有疏密的表达也不到位，中间疏密没有表现出来，完全挤成一坨了，这让我第一印象感觉这画的是啥，印花布？直到看到金农的原画，又对比了同学的画，我才发现，老师的画虽有不足，但也没到一无是处的地步，也让我GET到了怎样欣赏金农梅花。
【“党参”纷争三百年（四）】#㤁惪亝药学札记#
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:附图1-3是清代康熙年间的《人葠(参）花图》，里面的盆栽人参显然是五加科植物。而题款云“热河产人葠，虽不及辽左，枝叶皆同，命画者图绘，因戏作七言截句记之：旧传补气为神草，近日庸医悮地精。五叶五枝含洛数，何斟当用在权衡。”热河，即今河北、辽宁和内蒙交界地带，在康熙年间尚能采集到人参，并作为盆栽，可见其五加科人参分布的广泛，而区区两百年至今，晋冀已经不见野生，又怎么能轻易说千余年前的上党没有人参呢？同时，热河人参已经被认为不如辽东所产者佳，那么汉代上党人参药效也未必就如现在辽东野山参力大，《伤寒论》用人参量大，又有什么可奇怪的呢？】
二、袁俊贤先生认为，党参是上党地区传统人参存续的可能性大。上党人参易名“党参”是清政府《大清一统志》的批文所致。
始编于乾隆八年（1743）的《四部丛刊•大清一统志》有如下一段文字说明：“又府志产人参，考郡故上党也，盖今所称党参者。地气既殊，质味并薄，不堪与神区灵草同名，通志不载为是。”这里“府志”指的是《潞安府志》，“神区灵草”是指清廷龙兴之地长白山的人参。这一史料是明确说上党人参就是“今所称党参者”。对于这一史料，五加科人参派孙文采先生斥之为清廷不顾人民用药传统的民族偏见。而袁俊贤先生则认为这就是上党人参正式更名为党参的依据和史实。
认为《大清一统志》的所谓“批文”直接导致上党人参更名“党参”，其实是难以成立的。因为“党参”之名，在《大清一统志》之前的1726年《潞安府志》中已经正式改称，其卷八物产篇药之属71味药物，“党参”列为首位，并有注释：“古有人参……今所出惟党参，然亦不能多得也。”说明1726年《潞安府志》的编著者认为这种药材并非古典人参。而是另一种东西。《大清一统志》说上党人参就是党参，而《潞安府志》则认为党参不是人参，孰是孰非？按理应该是《潞安府志》可靠些，毕竟编著者是本地人。当然，也不排除《潞安府志》编著者不明党参来历的可能。另有一点基本可以确定，即桔梗科党参不可能是明人所谓“紫大稍扁”的上党紫团参（这个明确说的是药材干品）。
其实在1726年《潞安府志》之前，“党参”之名就已经出现，清王世祯著有《古夫于亭杂录》，赵伯陶先生考证认为成书于1708年。此书卷4就有“党参”条，下云：“王介甫云，平生无紫团参，亦活到今日。案紫团，上党山名也，本草及唐宋已来皆贵党参，今惟贵辽东及髙丽产，佳者每一两价至白金五两，而上党每一斤价止白金二钱，近人参禁严，价骤贵，始稍以党参代之，每一斤价至白金一两有奇，而购之亦不易也。”
由此可知，“党参”一名的出现，与1743年《大清一统志》的批文毫无关系。至少在其四十年前，“党参”一名就已经流行。
仔细分析起来，桔梗科党参派除了以上两个论据外，似乎再没有其他较有力度的论据了，其中一个还根本站不住脚。
（四）、两派的人参诗文之争
五加科、桔梗科两派都爱用唐宋有关人参的诗词佐证自己的观点，各取所需。如孙文采有《苏东坡<次韵正辅同游白水山>注释》，袁俊贤有《苏轼在惠州种的是什么人参》。用唐宋诗词做佐证要看情况，我感觉大多都不靠谱，毕竟诗人写诗爱用典故，讲求文艺性，未必是写实。但有些曾亲自种养人参的诗人写的诗词则应是写实，较有证据价值。
唐宋诗人有亲自种养人参的，如唐代陆龟蒙《奉和袭美题达上人药圃二首》：“药味多从远客赍（送给），旋添花圃旋成畦。三桠旧种根应异，九节初移叶尚低。”诗人陪友僧游园时，僧即兴题《药圃诗》，诗人以本诗作和以谢之。诗人种养的应是远方朋友送的人参宿根，当年大概一般不会用人参种子繁殖。“三桠”应是写实，如果苗不同于人参常识则诗人必定诧异。可惜诗歌里没有交代种源来自哪里。
北宋苏轼被贬广东惠州（1093年）期间，曾说在庭院小圃里种养过人参，并写有《小圃五咏.人参》一诗。对于东坡南方惠州种参这件事情，历来就颇有议论，多认为难以置信。东坡是否真的“移根到罗浮”无法确定，又或者只是他的艺术虚构，借物咏怀。苏轼曾任定州知州（1093年3月至1094年初），时间恰是其在被贬谪南方英州、惠州之前，定州地处太行山东麓，北宋初年的《太平寰宇记》卷六十二记载，定州贡恒山、人参、瓷器。也就是说苏轼到过人参产地。另外，苏轼有朋友在在上党地区做官，见苏轼《浣溪沙（送梅庭老赴潞州学官）》。袁俊贤先生《苏轼在惠州种的是什么人参》一文，从“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句出发，比对五加科人参和桔梗科党参的花、实并佐以气候因素，从而推断苏轼在惠州种的是桔梗科党参，进而推论宋代上党人参是桔梗科党参。如果仔细综合分析东坡的所有人参诗，就不难发现，袁氏所论其实很难站得住脚。从文艺角度看，“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句，无非是表现人参“紫花”“红实”而已，同样可以认为是对宋代《证类本草》人参花果描写的艺术化：“（人参）三月、四月有花，细小如粟，蕊如丝，紫白色，秋后结子，或七、八枚，如大豆，生青熟红，自落。”另外，此诗中又有“肩肢或具体”一句，桔梗科党参显然很难长成四肢具全者，有两腿就不错了。
其实东坡有交代自己种的是什么人参，东坡在惠州时的另一首诗《次韵正辅同游白水山》又有：“恣倾白蜜收五棱（指杨桃），细劚黄土栽三桠。”此句后东坡原注：“正辅分人参一苗，归种韶阳。……”显然东坡明说在惠州种的是三椏五叶的五加科人参，东坡总不至于种着蔓生的党参而写成三椏五叶吧？文字表达对这种才子而言根本不成问题。这首诗东坡写于1095年重阳之后与表兄兼姐夫程正辅同游白水山之时，当时程正辅任广东提刑，居韶州，韶州唐宋有个标志建筑韶阳楼，韶阳也就指代韶州，分别时，苏东坡送给程一苗人参，所以说正辅“归种韶阳”。东坡惠州所种的五加科人参很可能就是来自太行山东麓的定州。
苏轼在《紫团参寄王定国》中对紫团参也有描写：“纤攕虎豹鬣，蹙（皱）缩龙蛇瘿。”也就是说，紫团参的须根如同虎豹颈上鬃毛一样长，而主体则收缩得如同龙蛇身上的瘤子，此形态类似野山参的特征“紧皮细纹疙瘩体”，即古人所谓“皱面还丹”。桔梗科党参药材除个别粗短品种外，显然很难与苏轼的这一体征描述相符。（注：民间传说有头上长冠或角的异蛇，冠角或瘿瘤之类）。
南宋谢翱（1249—1295）《效孟郊体》曰：“移参窗北地，经岁日不至。悠悠荒郊云，背植足阴气。新雨养陈根，乃复作药饵。天涯葵藿心，怜尔独种参。”是写种养喜阴的人参陈根。谢翱是岭南福建人，中年之后定居浙江，也是江南。不知他种养的是否五加科人参？如是，则又是一个古人南方种养人参的事例。
至于南方能否种养五加科人参，自己因未试验过，不敢妄加断言。当年东坡花甲多病之年被放逐岭南，自知难免终老蛮荒异乡，若真携带自己种养的宿根盆栽人参前往南方也合情理，南北气候相异，如果其品种原是来自定州，则应该比辽东参好养些。如今有盆栽人参当花卉出售的，如有机会我也想买盆来试验在南方能否种养东北人参
——五加科人参派与桔梗科党参派争论述评及古典人参再考证
作者： 汤一笑
【有琴注:附图1-3是清代康熙年间的《人葠(参）花图》，里面的盆栽人参显然是五加科植物。而题款云“热河产人葠，虽不及辽左，枝叶皆同，命画者图绘，因戏作七言截句记之：旧传补气为神草，近日庸医悮地精。五叶五枝含洛数，何斟当用在权衡。”热河，即今河北、辽宁和内蒙交界地带，在康熙年间尚能采集到人参，并作为盆栽，可见其五加科人参分布的广泛，而区区两百年至今，晋冀已经不见野生，又怎么能轻易说千余年前的上党没有人参呢？同时，热河人参已经被认为不如辽东所产者佳，那么汉代上党人参药效也未必就如现在辽东野山参力大，《伤寒论》用人参量大，又有什么可奇怪的呢？】
二、袁俊贤先生认为，党参是上党地区传统人参存续的可能性大。上党人参易名“党参”是清政府《大清一统志》的批文所致。
始编于乾隆八年（1743）的《四部丛刊•大清一统志》有如下一段文字说明：“又府志产人参，考郡故上党也，盖今所称党参者。地气既殊，质味并薄，不堪与神区灵草同名，通志不载为是。”这里“府志”指的是《潞安府志》，“神区灵草”是指清廷龙兴之地长白山的人参。这一史料是明确说上党人参就是“今所称党参者”。对于这一史料，五加科人参派孙文采先生斥之为清廷不顾人民用药传统的民族偏见。而袁俊贤先生则认为这就是上党人参正式更名为党参的依据和史实。
认为《大清一统志》的所谓“批文”直接导致上党人参更名“党参”，其实是难以成立的。因为“党参”之名，在《大清一统志》之前的1726年《潞安府志》中已经正式改称，其卷八物产篇药之属71味药物，“党参”列为首位，并有注释：“古有人参……今所出惟党参，然亦不能多得也。”说明1726年《潞安府志》的编著者认为这种药材并非古典人参。而是另一种东西。《大清一统志》说上党人参就是党参，而《潞安府志》则认为党参不是人参，孰是孰非？按理应该是《潞安府志》可靠些，毕竟编著者是本地人。当然，也不排除《潞安府志》编著者不明党参来历的可能。另有一点基本可以确定，即桔梗科党参不可能是明人所谓“紫大稍扁”的上党紫团参（这个明确说的是药材干品）。
其实在1726年《潞安府志》之前，“党参”之名就已经出现，清王世祯著有《古夫于亭杂录》，赵伯陶先生考证认为成书于1708年。此书卷4就有“党参”条，下云：“王介甫云，平生无紫团参，亦活到今日。案紫团，上党山名也，本草及唐宋已来皆贵党参，今惟贵辽东及髙丽产，佳者每一两价至白金五两，而上党每一斤价止白金二钱，近人参禁严，价骤贵，始稍以党参代之，每一斤价至白金一两有奇，而购之亦不易也。”
由此可知，“党参”一名的出现，与1743年《大清一统志》的批文毫无关系。至少在其四十年前，“党参”一名就已经流行。
仔细分析起来，桔梗科党参派除了以上两个论据外，似乎再没有其他较有力度的论据了，其中一个还根本站不住脚。
（四）、两派的人参诗文之争
五加科、桔梗科两派都爱用唐宋有关人参的诗词佐证自己的观点，各取所需。如孙文采有《苏东坡<次韵正辅同游白水山>注释》，袁俊贤有《苏轼在惠州种的是什么人参》。用唐宋诗词做佐证要看情况，我感觉大多都不靠谱，毕竟诗人写诗爱用典故，讲求文艺性，未必是写实。但有些曾亲自种养人参的诗人写的诗词则应是写实，较有证据价值。
唐宋诗人有亲自种养人参的，如唐代陆龟蒙《奉和袭美题达上人药圃二首》：“药味多从远客赍（送给），旋添花圃旋成畦。三桠旧种根应异，九节初移叶尚低。”诗人陪友僧游园时，僧即兴题《药圃诗》，诗人以本诗作和以谢之。诗人种养的应是远方朋友送的人参宿根，当年大概一般不会用人参种子繁殖。“三桠”应是写实，如果苗不同于人参常识则诗人必定诧异。可惜诗歌里没有交代种源来自哪里。
北宋苏轼被贬广东惠州（1093年）期间，曾说在庭院小圃里种养过人参，并写有《小圃五咏.人参》一诗。对于东坡南方惠州种参这件事情，历来就颇有议论，多认为难以置信。东坡是否真的“移根到罗浮”无法确定，又或者只是他的艺术虚构，借物咏怀。苏轼曾任定州知州（1093年3月至1094年初），时间恰是其在被贬谪南方英州、惠州之前，定州地处太行山东麓，北宋初年的《太平寰宇记》卷六十二记载，定州贡恒山、人参、瓷器。也就是说苏轼到过人参产地。另外，苏轼有朋友在在上党地区做官，见苏轼《浣溪沙（送梅庭老赴潞州学官）》。袁俊贤先生《苏轼在惠州种的是什么人参》一文，从“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句出发，比对五加科人参和桔梗科党参的花、实并佐以气候因素，从而推断苏轼在惠州种的是桔梗科党参，进而推论宋代上党人参是桔梗科党参。如果仔细综合分析东坡的所有人参诗，就不难发现，袁氏所论其实很难站得住脚。从文艺角度看，“青桠缀紫萼，圆实堕红米”一句，无非是表现人参“紫花”“红实”而已，同样可以认为是对宋代《证类本草》人参花果描写的艺术化：“（人参）三月、四月有花，细小如粟，蕊如丝，紫白色，秋后结子，或七、八枚，如大豆，生青熟红，自落。”另外，此诗中又有“肩肢或具体”一句，桔梗科党参显然很难长成四肢具全者，有两腿就不错了。
其实东坡有交代自己种的是什么人参，东坡在惠州时的另一首诗《次韵正辅同游白水山》又有：“恣倾白蜜收五棱（指杨桃），细劚黄土栽三桠。”此句后东坡原注：“正辅分人参一苗，归种韶阳。……”显然东坡明说在惠州种的是三椏五叶的五加科人参，东坡总不至于种着蔓生的党参而写成三椏五叶吧？文字表达对这种才子而言根本不成问题。这首诗东坡写于1095年重阳之后与表兄兼姐夫程正辅同游白水山之时，当时程正辅任广东提刑，居韶州，韶州唐宋有个标志建筑韶阳楼，韶阳也就指代韶州，分别时，苏东坡送给程一苗人参，所以说正辅“归种韶阳”。东坡惠州所种的五加科人参很可能就是来自太行山东麓的定州。
苏轼在《紫团参寄王定国》中对紫团参也有描写：“纤攕虎豹鬣，蹙（皱）缩龙蛇瘿。”也就是说，紫团参的须根如同虎豹颈上鬃毛一样长，而主体则收缩得如同龙蛇身上的瘤子，此形态类似野山参的特征“紧皮细纹疙瘩体”，即古人所谓“皱面还丹”。桔梗科党参药材除个别粗短品种外，显然很难与苏轼的这一体征描述相符。（注：民间传说有头上长冠或角的异蛇，冠角或瘿瘤之类）。
南宋谢翱（1249—1295）《效孟郊体》曰：“移参窗北地，经岁日不至。悠悠荒郊云，背植足阴气。新雨养陈根，乃复作药饵。天涯葵藿心，怜尔独种参。”是写种养喜阴的人参陈根。谢翱是岭南福建人，中年之后定居浙江，也是江南。不知他种养的是否五加科人参？如是，则又是一个古人南方种养人参的事例。
至于南方能否种养五加科人参，自己因未试验过，不敢妄加断言。当年东坡花甲多病之年被放逐岭南，自知难免终老蛮荒异乡，若真携带自己种养的宿根盆栽人参前往南方也合情理，南北气候相异，如果其品种原是来自定州，则应该比辽东参好养些。如今有盆栽人参当花卉出售的，如有机会我也想买盆来试验在南方能否种养东北人参
✋热门推荐