【海报新闻独家还原“特斯拉事件”全过程：用户于官网自主下单订购，未涉嫌转卖代售】据媒体报道，湖北一名消费者在参加拼多多特斯拉万人团活动领取补贴后，在完成全部支付并向特斯拉进行提成时，遭遇特斯拉“强行取消订单”。
整起事件一度存在多重疑点。消费者购车是否为正常行为？购车过程中是否违反特斯拉相关规定？拼多多及平台商家宜买车在整起交易中扮演着什么角色？
我们独家采访了事件当事人H先生（应受访者要求化名），对方提供了全部聊天记录及订单截图显示，H先生自主在特斯拉官网为自己订车，并通过特斯拉客服提供的支付信息完成了支付，从交易环节上看，消费者并不存在任何“转卖”“代售”嫌疑。
而拼多多及宜买车，在整起事件中仅在支付环节，为消费者提供补贴，因此作为代付方替消费者完成了支付。
种种迹象显示，这是特斯拉在官方直营体系遭遇第三方促销行为后采取的应激性保护措施，但这一强制取消订单的行为，却违背了特斯拉自己的规则，也涉嫌违反了消费者权益保护法。
“平台通知我，要通过特斯拉官网下单”
7月22日，拼多多上线特斯拉秒杀万人团活动。活动页面显示，拼多多平台与宜买车合作，为消费者提供了2万元的现金补贴，官方渠道售价271550元（已减去国家新能源补贴）的特斯拉Model 3 标准续航版只需要251550元。
这一价格也创造了特斯拉入华后的历史最低价。
H先生正是在微信群里得知了这一消息，在活动当天，他定好闹钟，第一时间支付定金，成为了幸运儿之一。
H先生是湖北地区的特斯拉爱好者之一，很早就加入了湖北区域的一些特斯拉车友群，经常在群里浏览相关信息，“这次看到拼多多补贴，我咬咬牙，凑了点钱，决定也要入手一台，蹲守了半天，让我一下抢上了”。
入华之后，特斯拉在各地都有了不少铁杆粉丝，成立了粉丝会，H先生正是其中之一。但他表示，因为特斯拉的直营门店有限，且价格相对昂贵，使得自己一方面购车不方便，另一方面，也缺少一个“剁手”的理由。
在抢到补贴资格后，宜买车方迅速与其取得了联系，据H先生回忆，工作人员核实了他的身份及买车用途，并表示为防止“转卖”补贴资格，需要明确说明，只有本人购车，平台才会提供补贴。
数日后，上述工作人员再度与其取得联系，告知其按照特斯拉的规定，必须通过特斯拉官网下单并支付定金，因此，H先生本人操作支付了官网订金1000元，留下了相关的购车信息。
“拼多多帮我代付，有错吗”
H先生提供的聊天记录显示，支付完订金后，有一名特斯拉武汉店的客服人员与其取得联系，发来了订单和支付信息。
在交流中，H先生主动告知，会由拼多多代为完成付款。
据了解，拼多多与宜买车为确保消费者的补贴真实用于自我购车，与消费者约定，将在消费者提车的支付环节代为付款，支付271550元。
行业人士表示，这样的代付设置，一般是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性，而代付款的行为，本质上相当于消费者与第三方达成了一个临时性的“垫付协议”，属于消费者与第三方的协议，与特斯拉方无关。
独家还原“特斯拉事件”全过程：用户于官网自主下单订购，未涉嫌转卖代售_行业观察_电商报
消费者提供的聊天记录显示，该交易系由其本人独立完成，并通过官方支付渠道完成了支付。
在得知代付款方为拼多多后，该客服人员再度与其确认了实际购车人和上牌人的信息，H先生对客服表示，“我只是委托他帮我交钱”。
随后，该客服人员将上述情况汇报给了特斯拉公司，聊天截图显示，该客服将上述问题反馈给了公司客服人员。
与此同时，H现代胜按照此前购车时的订单约定，委托拼多多及宜买车完成了支付，将车款全额转入了特斯拉提供的官方账户。
独家还原“特斯拉事件”全过程：用户于官网自主下单订购，未涉嫌转卖代售_行业观察_电商报
订单截图显示，该笔订单实际签约人为其本人
行业律师表示，消费者本人与公司签订了购买协议，协议中并未规定不得由第三方代付，因此，按照合同规定，只要消费者真实履约完成支付，特斯拉就理应履行约定，交付汽车。
但H先生没想到的是，正是这一句“拼多多付款”，却为他惹来了麻烦，“拼多多帮我代付，我的理解就是有个人帮我付个款，和我借钱买车一样，这也有错吗？”
行业人士：交易并未违反特斯拉规定，按照法律规定真实有效
在得到客服人员拒绝交付车辆的消息后，H先生得到了疑似特斯拉法务部门的解释：
我司有证据合理认定此订单为拼多多或其商家以您名义下单，实际上构成向我司隐瞒真实下单信息，亦属于未越转售我司车辆，该行为违反了特斯拉汽车订购条款中明确约定的禁止转卖条款。
查阅特斯拉官网，可发现特斯拉对这一条款的解释。H先生认为，这一条款极其不清晰，可以说认定标准为特斯拉拥有全部解释权。
独家还原“特斯拉事件”全过程：用户于官网自主下单订购，未涉嫌转卖代售_行业观察_电商报
当晚，特斯拉对外回应中也表示，“官网为新车唯一正规购买渠道，任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除协议”。
但从交易过程来看，这笔订单很显然并不符合任何意义上的“转卖”“转售”。
首先，消费者系本人真实下单，并由本人真实支付了订金，且由本人完成最终提车、上牌操作，而转卖的定义，是拍下汽车后，由第三方人士前往进行提车。特斯拉此项规定，旨在限制黄牛党的存在，而很显然，H先生并非转卖的消费者。
其次，此次购车全部发生于特斯拉制定的官方渠道，由官网下单、支付订金、通过特斯拉的官方账户完成支付，在这一过程中，自始至终是消费者通过特斯拉官网完成了合同。从法律角度看，该购车合同真实有效。
行业人士表示，拼多多及宜买车在此次购车过程中，扮演的是代付款角色，相当于购车人私下与第三方借钱来完成购买，并由第三方购买。类比来看，相当于消费者自己在外面找了第三方来融资，由第三方代为付款，这笔合同与特斯拉无任何直接关联，因此，也不存在“代售”的问题。
H先生对于特斯拉的回应也无法认同，“如果我找我女朋友来代付，是不是也涉嫌违规？”事实上，特斯拉的这种解释并未获得网友认可。有网友提出疑问，如果我私人拿出几万块钱奖励给别人，要求他们自己下单买特斯拉，买来之后我就把钱给他，那这算不算我代售特斯拉？
特斯拉中美合同区别对待，引发网友争议
在这一事件中，特斯拉关于“强制取消订单”的规定引发了强烈质疑。在上述规定中，特斯拉表示，“任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单，我司有权单方面解除协议”。
“任何我司认为”以及“非善意目的”两个表述在网友看来属于典型的“霸王条款”，上述律师表示，“任何我司认为”的表述太过模糊，从规则角度来看，相当于把所有权力都收归了企业，而“非善意目的”则属于无法界定的表述。
因此，单纯从这条规则来看，其潜台词相当于，“任何我不想卖的订单，我都有权取消”。从交易合同的角度来看，这样的合同是有明显问题的，也侵犯了消费者的正常权益，违反了中国消费者权益保护法中关于“权益平等”的基本精神。
一位行业人士表示，特斯拉一开始之所以会设定这样的奇葩条款，主要是为了防止有人恶意刷单抢名额，但这样一则明显违反中国法律的规则长期存在，也暴露出特斯拉在消费者权益保护方面和尊重本地规则方面还有不少欠缺。https://t.cn/A6U81gem
整起事件一度存在多重疑点。消费者购车是否为正常行为？购车过程中是否违反特斯拉相关规定？拼多多及平台商家宜买车在整起交易中扮演着什么角色？
我们独家采访了事件当事人H先生（应受访者要求化名），对方提供了全部聊天记录及订单截图显示，H先生自主在特斯拉官网为自己订车，并通过特斯拉客服提供的支付信息完成了支付，从交易环节上看，消费者并不存在任何“转卖”“代售”嫌疑。
而拼多多及宜买车，在整起事件中仅在支付环节，为消费者提供补贴，因此作为代付方替消费者完成了支付。
种种迹象显示，这是特斯拉在官方直营体系遭遇第三方促销行为后采取的应激性保护措施，但这一强制取消订单的行为，却违背了特斯拉自己的规则，也涉嫌违反了消费者权益保护法。
“平台通知我，要通过特斯拉官网下单”
7月22日，拼多多上线特斯拉秒杀万人团活动。活动页面显示，拼多多平台与宜买车合作，为消费者提供了2万元的现金补贴，官方渠道售价271550元（已减去国家新能源补贴）的特斯拉Model 3 标准续航版只需要251550元。
这一价格也创造了特斯拉入华后的历史最低价。
H先生正是在微信群里得知了这一消息，在活动当天，他定好闹钟，第一时间支付定金，成为了幸运儿之一。
H先生是湖北地区的特斯拉爱好者之一，很早就加入了湖北区域的一些特斯拉车友群，经常在群里浏览相关信息，“这次看到拼多多补贴，我咬咬牙，凑了点钱，决定也要入手一台，蹲守了半天，让我一下抢上了”。
入华之后，特斯拉在各地都有了不少铁杆粉丝，成立了粉丝会，H先生正是其中之一。但他表示，因为特斯拉的直营门店有限，且价格相对昂贵，使得自己一方面购车不方便，另一方面，也缺少一个“剁手”的理由。
在抢到补贴资格后，宜买车方迅速与其取得了联系，据H先生回忆，工作人员核实了他的身份及买车用途，并表示为防止“转卖”补贴资格，需要明确说明，只有本人购车，平台才会提供补贴。
数日后，上述工作人员再度与其取得联系，告知其按照特斯拉的规定，必须通过特斯拉官网下单并支付定金，因此，H先生本人操作支付了官网订金1000元，留下了相关的购车信息。
“拼多多帮我代付，有错吗”
H先生提供的聊天记录显示，支付完订金后，有一名特斯拉武汉店的客服人员与其取得联系，发来了订单和支付信息。
在交流中，H先生主动告知，会由拼多多代为完成付款。
据了解，拼多多与宜买车为确保消费者的补贴真实用于自我购车，与消费者约定，将在消费者提车的支付环节代为付款，支付271550元。
行业人士表示，这样的代付设置，一般是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性，而代付款的行为，本质上相当于消费者与第三方达成了一个临时性的“垫付协议”，属于消费者与第三方的协议，与特斯拉方无关。
独家还原“特斯拉事件”全过程：用户于官网自主下单订购，未涉嫌转卖代售_行业观察_电商报
消费者提供的聊天记录显示，该交易系由其本人独立完成，并通过官方支付渠道完成了支付。
在得知代付款方为拼多多后，该客服人员再度与其确认了实际购车人和上牌人的信息，H先生对客服表示，“我只是委托他帮我交钱”。
随后，该客服人员将上述情况汇报给了特斯拉公司，聊天截图显示，该客服将上述问题反馈给了公司客服人员。
与此同时，H现代胜按照此前购车时的订单约定，委托拼多多及宜买车完成了支付，将车款全额转入了特斯拉提供的官方账户。
独家还原“特斯拉事件”全过程：用户于官网自主下单订购，未涉嫌转卖代售_行业观察_电商报
订单截图显示，该笔订单实际签约人为其本人
行业律师表示，消费者本人与公司签订了购买协议，协议中并未规定不得由第三方代付，因此，按照合同规定，只要消费者真实履约完成支付，特斯拉就理应履行约定，交付汽车。
但H先生没想到的是，正是这一句“拼多多付款”，却为他惹来了麻烦，“拼多多帮我代付，我的理解就是有个人帮我付个款，和我借钱买车一样，这也有错吗？”
行业人士：交易并未违反特斯拉规定，按照法律规定真实有效
在得到客服人员拒绝交付车辆的消息后，H先生得到了疑似特斯拉法务部门的解释：
我司有证据合理认定此订单为拼多多或其商家以您名义下单，实际上构成向我司隐瞒真实下单信息，亦属于未越转售我司车辆，该行为违反了特斯拉汽车订购条款中明确约定的禁止转卖条款。
查阅特斯拉官网，可发现特斯拉对这一条款的解释。H先生认为，这一条款极其不清晰，可以说认定标准为特斯拉拥有全部解释权。
独家还原“特斯拉事件”全过程：用户于官网自主下单订购，未涉嫌转卖代售_行业观察_电商报
当晚，特斯拉对外回应中也表示，“官网为新车唯一正规购买渠道，任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除协议”。
但从交易过程来看，这笔订单很显然并不符合任何意义上的“转卖”“转售”。
首先，消费者系本人真实下单，并由本人真实支付了订金，且由本人完成最终提车、上牌操作，而转卖的定义，是拍下汽车后，由第三方人士前往进行提车。特斯拉此项规定，旨在限制黄牛党的存在，而很显然，H先生并非转卖的消费者。
其次，此次购车全部发生于特斯拉制定的官方渠道，由官网下单、支付订金、通过特斯拉的官方账户完成支付，在这一过程中，自始至终是消费者通过特斯拉官网完成了合同。从法律角度看，该购车合同真实有效。
行业人士表示，拼多多及宜买车在此次购车过程中，扮演的是代付款角色，相当于购车人私下与第三方借钱来完成购买，并由第三方购买。类比来看，相当于消费者自己在外面找了第三方来融资，由第三方代为付款，这笔合同与特斯拉无任何直接关联，因此，也不存在“代售”的问题。
H先生对于特斯拉的回应也无法认同，“如果我找我女朋友来代付，是不是也涉嫌违规？”事实上，特斯拉的这种解释并未获得网友认可。有网友提出疑问，如果我私人拿出几万块钱奖励给别人，要求他们自己下单买特斯拉，买来之后我就把钱给他，那这算不算我代售特斯拉？
特斯拉中美合同区别对待，引发网友争议
在这一事件中，特斯拉关于“强制取消订单”的规定引发了强烈质疑。在上述规定中，特斯拉表示，“任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单，我司有权单方面解除协议”。
“任何我司认为”以及“非善意目的”两个表述在网友看来属于典型的“霸王条款”，上述律师表示，“任何我司认为”的表述太过模糊，从规则角度来看，相当于把所有权力都收归了企业，而“非善意目的”则属于无法界定的表述。
因此，单纯从这条规则来看，其潜台词相当于，“任何我不想卖的订单，我都有权取消”。从交易合同的角度来看，这样的合同是有明显问题的，也侵犯了消费者的正常权益，违反了中国消费者权益保护法中关于“权益平等”的基本精神。
一位行业人士表示，特斯拉一开始之所以会设定这样的奇葩条款，主要是为了防止有人恶意刷单抢名额，但这样一则明显违反中国法律的规则长期存在，也暴露出特斯拉在消费者权益保护方面和尊重本地规则方面还有不少欠缺。https://t.cn/A6U81gem
大反转？美医学博士论文证明美国现在根本没事？
一篇来自美国的白痴论文，又把中国的一些自媒体号给忽悠了。
今天，微信朋友圈里开始流传一篇名为“美国人口数据出炉,这算哪门子疫情?”的文章。
（截图来自该微信自媒体账号的文章）
这篇文章宣称，美国一个名叫Colleen Huber的“医学博士”经过计算后发现了“让人震惊”的结果：美国2020年前32周的总人口平均死亡率，竟是近10年里美国“最低”的，也是“21世纪开始迄今的21年”中第二低的，仅高于2009年的这一数字。
（截图为该微信自媒体账号的文章引用的那个美国“医学博士”的数据）
这篇微信文章还引用这个美国“医学博士”的观点称“在2020年的美国，并没有什么所谓的疫情”，“COVID19（即新冠肺炎）连一种大号流感病毒都算不上”。
（截图来自该微信自媒体账号的文章）
而在这篇微信文章的评论板块，不少留言者似乎也被这名美国“医学博士”的“数据”说服了，有人称“疫情看起来就是大号流感”，有人则称“真理果然掌握在少数人手上”，还有的人称“真正的瘟疫是打了鸡血的民意”。
可事情的真相到底是怎样的呢？这篇文章所提到的那个美国“医学博士”和她那与美国和中国主流社会的认知完全相反的论点，又是否属实呢？
在经过一番简单的调查后，耿直哥发现虽然美国确实有这么一个“医学博士”，她也确实在8月12日发布了一篇宣称美国今年的死亡率是过去10年里最低的，说明疫情根本就不严重的论文。然而，不论是她的为人经历，还是她这篇论文中的论点和论证过程，都极为不靠谱，禁不起检验，存在着明显的漏洞。
我们先来简单说一下这个名叫Colleen Huber的“医学博士”。根据多家英美主流媒体的报道，此人是美国一个经过认证的“自然疗法”医师，并在美国亚利桑那州开有一家从事“自然疗法”的诊所。但她并不是认真负责的行医，而是经常夸大自己这种本身就极具争议的“自然疗法”的功效，称自己能“医治癌症”。她还总是跟着美国的一群极右翼阴谋论者炒作各种“伪科学阴谋论”，比如宣称戴口罩不仅无法抵御新冠病毒，还会造成“脑损伤”。
简单概括的话，她属于在美国收别人“智商税”的那种人。
而她于8月12日发布的那篇被国内自媒体账号转发，宣称美国的疫情根本不严重，死亡率是过去10年里最低的论文（如下图所示），虽然在境外社交媒体“推特”上也获得了不少关注，被转发了近300次，而且也忽悠了不少美国人，但这篇论文却存在两个极为明显的漏洞。
什么漏洞呢？在这篇名为“真的有大疫情吗？”的文章中，Colleen Huber得出美国前32周的死亡率是过去10年最低的算法，其实很简单，就是将美国前32周的总死亡人数除以32，再除以美国的总人口数后，计算出来的。
可问题是，她居然把美国疾控中心8月10日更新的一组今年2月1日至8月8日美国每周死亡人数和总死亡人数的数据（总共有162.7731万人死亡），误当成了是从今年1月1日开始统计的。
（注1：根据美国疾控中心8月13日的最新更新，美国2月1日至8月8日的总死亡人数已经增加到了166.2833万人。图中的数据则是8月10日的数据，当时该数据为162.7731万人）
（注2：美国疾控中心定义的“周”，是以每个周六为起点的）
于是，她论文中的2020年前32周的“周平均死亡人数”，以及那个所谓的10年来最低的“周总人口的平均死亡率”这两个数字，便是拿着这个漏掉了今年1月共4个周的错误数据算出来的。这个从源头上就搞错了数据的论文，又怎么可能得出准确的结果呢？
（图为Colleen Huber将美国疾控中心2月1日至8月8日统计的总死亡人数，误当成了从1月1日开始统计，因此得出了错误的结果）
所以，倘若按照Colleen Huber的那种计算方式，那么她理应是拿162.7731万人，除以28周（即32-4），再除以美国约3.31208717亿的总人口，才符合逻辑。
可这样算来的话，美国2020年2月1日至8月8日这28周的平均总人口死亡率应该约为0.017552%，每周平均死亡人数应约为5.8133万人，而不是她之前错误算出的0.015358%和5.0867万人。
而这也就意味着，美国2020年这28周的每周平均死亡人数和每周总人口死亡率，都是过去10年乃至过去20年里最高的！
至于她的第二个漏洞，则是她这种直接拿总死亡人数除以今年已经过去的“周”数的计算方式。
这是因为，从美国疾控中心发布的下面这组2017年第四季度至2019年第三季度的美国粗略死亡率来看，美国的死亡率在1年的四个季度中并不是均等的，而是存在较大浮动的。其中每年一季度和四季度的死亡率偏高，因为这两个季度涵盖了美国的“流感季”（11月-2月），而二季度和三季度的死亡率则偏低。
所以，没有1月这个往年流感死亡率巅峰期的数据，也没有第四季度这个流感季来临死亡率上升时期的数据，只拿着2月1日至8月8日这个往年美国死亡率开始走低的区间的死亡率，去对之前美国总四个季度死亡率的做法，便是一种“不对等”的对比了。
但极具讽刺意味的是，由于今年新冠肺炎的疫情在美国的爆发和失控，导致2月1日至8月8日这个往年美国死亡率应该走低的区间，却意外地出现了死亡率的走高。
如下图所示，美国疾控中心的一组数据就显示，受新冠肺炎疫情影响，在2016年-2019年时，几乎每年都会在第10周（3月）左右开始下滑的美国肺炎和流感死亡率，却在今年的第10周逆势上涨，并在第20周左右冲顶，还一度在第30周左右出现了反弹。
这几乎预示着，如果算上今年1月美国的死亡数据和接下来美国2020年流感季到来后的死亡数据，2020年美国四个季度的死亡率不仅会创下自21世纪以来的最高纪录，而且这个恐怖的死亡率，还将远远超过之前这20年的所有纪录……
由此可见，美国如Colleen Huber这种还在偷换概念歪曲疫情真相，说疫情不严重，甚至还在让人们不要戴口罩的阴谋论者，是有多不尊重人权和人命！但可笑的是，她却将“联合国世界人权宣言”作为了她社交媒体的封面图。
更悲哀的是，这些人还是美国特朗普当局的铁杆支持者，这或许也解释了为何美国的新冠肺炎疫情会失控至此。
好在，转发她这种白痴论点的自媒体账号，不会影响到我国政府的决策。
最后，或许是终于意识到了自己的论证水平有多烂，Colleen Huber于今天早上撤下了她的那篇宣称美国2020年死亡率是过去10年“最低”的文章，尽管她在撤稿声明中仍然狡辩说自己只是“看漏了数据”。
来源：环球时报新媒体/耿直哥
一篇来自美国的白痴论文，又把中国的一些自媒体号给忽悠了。
今天，微信朋友圈里开始流传一篇名为“美国人口数据出炉,这算哪门子疫情?”的文章。
（截图来自该微信自媒体账号的文章）
这篇文章宣称，美国一个名叫Colleen Huber的“医学博士”经过计算后发现了“让人震惊”的结果：美国2020年前32周的总人口平均死亡率，竟是近10年里美国“最低”的，也是“21世纪开始迄今的21年”中第二低的，仅高于2009年的这一数字。
（截图为该微信自媒体账号的文章引用的那个美国“医学博士”的数据）
这篇微信文章还引用这个美国“医学博士”的观点称“在2020年的美国，并没有什么所谓的疫情”，“COVID19（即新冠肺炎）连一种大号流感病毒都算不上”。
（截图来自该微信自媒体账号的文章）
而在这篇微信文章的评论板块，不少留言者似乎也被这名美国“医学博士”的“数据”说服了，有人称“疫情看起来就是大号流感”，有人则称“真理果然掌握在少数人手上”，还有的人称“真正的瘟疫是打了鸡血的民意”。
可事情的真相到底是怎样的呢？这篇文章所提到的那个美国“医学博士”和她那与美国和中国主流社会的认知完全相反的论点，又是否属实呢？
在经过一番简单的调查后，耿直哥发现虽然美国确实有这么一个“医学博士”，她也确实在8月12日发布了一篇宣称美国今年的死亡率是过去10年里最低的，说明疫情根本就不严重的论文。然而，不论是她的为人经历，还是她这篇论文中的论点和论证过程，都极为不靠谱，禁不起检验，存在着明显的漏洞。
我们先来简单说一下这个名叫Colleen Huber的“医学博士”。根据多家英美主流媒体的报道，此人是美国一个经过认证的“自然疗法”医师，并在美国亚利桑那州开有一家从事“自然疗法”的诊所。但她并不是认真负责的行医，而是经常夸大自己这种本身就极具争议的“自然疗法”的功效，称自己能“医治癌症”。她还总是跟着美国的一群极右翼阴谋论者炒作各种“伪科学阴谋论”，比如宣称戴口罩不仅无法抵御新冠病毒，还会造成“脑损伤”。
简单概括的话，她属于在美国收别人“智商税”的那种人。
而她于8月12日发布的那篇被国内自媒体账号转发，宣称美国的疫情根本不严重，死亡率是过去10年里最低的论文（如下图所示），虽然在境外社交媒体“推特”上也获得了不少关注，被转发了近300次，而且也忽悠了不少美国人，但这篇论文却存在两个极为明显的漏洞。
什么漏洞呢？在这篇名为“真的有大疫情吗？”的文章中，Colleen Huber得出美国前32周的死亡率是过去10年最低的算法，其实很简单，就是将美国前32周的总死亡人数除以32，再除以美国的总人口数后，计算出来的。
可问题是，她居然把美国疾控中心8月10日更新的一组今年2月1日至8月8日美国每周死亡人数和总死亡人数的数据（总共有162.7731万人死亡），误当成了是从今年1月1日开始统计的。
（注1：根据美国疾控中心8月13日的最新更新，美国2月1日至8月8日的总死亡人数已经增加到了166.2833万人。图中的数据则是8月10日的数据，当时该数据为162.7731万人）
（注2：美国疾控中心定义的“周”，是以每个周六为起点的）
于是，她论文中的2020年前32周的“周平均死亡人数”，以及那个所谓的10年来最低的“周总人口的平均死亡率”这两个数字，便是拿着这个漏掉了今年1月共4个周的错误数据算出来的。这个从源头上就搞错了数据的论文，又怎么可能得出准确的结果呢？
（图为Colleen Huber将美国疾控中心2月1日至8月8日统计的总死亡人数，误当成了从1月1日开始统计，因此得出了错误的结果）
所以，倘若按照Colleen Huber的那种计算方式，那么她理应是拿162.7731万人，除以28周（即32-4），再除以美国约3.31208717亿的总人口，才符合逻辑。
可这样算来的话，美国2020年2月1日至8月8日这28周的平均总人口死亡率应该约为0.017552%，每周平均死亡人数应约为5.8133万人，而不是她之前错误算出的0.015358%和5.0867万人。
而这也就意味着，美国2020年这28周的每周平均死亡人数和每周总人口死亡率，都是过去10年乃至过去20年里最高的！
至于她的第二个漏洞，则是她这种直接拿总死亡人数除以今年已经过去的“周”数的计算方式。
这是因为，从美国疾控中心发布的下面这组2017年第四季度至2019年第三季度的美国粗略死亡率来看，美国的死亡率在1年的四个季度中并不是均等的，而是存在较大浮动的。其中每年一季度和四季度的死亡率偏高，因为这两个季度涵盖了美国的“流感季”（11月-2月），而二季度和三季度的死亡率则偏低。
所以，没有1月这个往年流感死亡率巅峰期的数据，也没有第四季度这个流感季来临死亡率上升时期的数据，只拿着2月1日至8月8日这个往年美国死亡率开始走低的区间的死亡率，去对之前美国总四个季度死亡率的做法，便是一种“不对等”的对比了。
但极具讽刺意味的是，由于今年新冠肺炎的疫情在美国的爆发和失控，导致2月1日至8月8日这个往年美国死亡率应该走低的区间，却意外地出现了死亡率的走高。
如下图所示，美国疾控中心的一组数据就显示，受新冠肺炎疫情影响，在2016年-2019年时，几乎每年都会在第10周（3月）左右开始下滑的美国肺炎和流感死亡率，却在今年的第10周逆势上涨，并在第20周左右冲顶，还一度在第30周左右出现了反弹。
这几乎预示着，如果算上今年1月美国的死亡数据和接下来美国2020年流感季到来后的死亡数据，2020年美国四个季度的死亡率不仅会创下自21世纪以来的最高纪录，而且这个恐怖的死亡率，还将远远超过之前这20年的所有纪录……
由此可见，美国如Colleen Huber这种还在偷换概念歪曲疫情真相，说疫情不严重，甚至还在让人们不要戴口罩的阴谋论者，是有多不尊重人权和人命！但可笑的是，她却将“联合国世界人权宣言”作为了她社交媒体的封面图。
更悲哀的是，这些人还是美国特朗普当局的铁杆支持者，这或许也解释了为何美国的新冠肺炎疫情会失控至此。
好在，转发她这种白痴论点的自媒体账号，不会影响到我国政府的决策。
最后，或许是终于意识到了自己的论证水平有多烂，Colleen Huber于今天早上撤下了她的那篇宣称美国2020年死亡率是过去10年“最低”的文章，尽管她在撤稿声明中仍然狡辩说自己只是“看漏了数据”。
来源：环球时报新媒体/耿直哥
说来也可笑，因为待业久了，身边有一些朋友忘了怎么尊重人，尤其是那个sb小学同学，十年没见，要我微信就找我帮他办停车位，还是义务那种哦，不请吃饭不送钱不送礼，直接想白嫖，拉黑处理。还有那谁，出门请了几次饭，就在群里各种阴阳怪气嘲讽我，还不是因为嫉妒作怪，还有那谁生日拉我进群，发现拉错了直接秒踢了我，事后也没做任何解释，搞的我很想去似的。还有别的我就不说了，有钱遭人嫉妒，没钱遭人嫌弃，我也算是看清部分人的本性了，呸。
✋热门推荐