【被CNN记者质问“买俄石油有道德冲突” ，印度部长狂怼：欧洲一下午买的是我们的4倍】#美媒质问印部长买俄石油是否有道德冲突# 美国当地时间10月31日，曾担任外交官员的印度石油和天然气部长哈迪普·辛格·普里（Hardeep Singh Puri）接受美媒CNN采访，谈论关于“印度从俄罗斯进口石油”的相关内容。
CNN主持人贝基·安德森（Becky Anderson）一上来就给印度连扣几个“罪名”，指责印度从俄罗斯石油的进口折扣中受益，并称此举显示该国对“俄罗斯‘入侵’乌克兰毫无愧疚”。
《印度斯坦时报》、《今日印度》、“Opindia”网站等印媒普遍认为，贝基这种对印度石油进口事实的歪曲和预设立场的偏见看法“激怒”了普里。因此后者毫不客气地回怼，称若想评论从俄罗斯购买能源的事，建议她先将注意力放在欧洲身上，印度只是为了能源安全去购买必要的产品。
他说：“我必须纠正你一个事，上个财政年度，我们（印度）的俄罗斯石油购买量为0.2%，而不是（你刚刚说的）2%。而欧洲一个下午买的俄罗斯石油就是我们的四倍，我们得正确看待这一问题。”
普里介绍称，今年9月，印度最大的石油供应国是伊拉克，而俄罗斯只是排在前列的四五名供应商之一。他强调，政府对印度民众负有道德责任，必须确保13.4亿人口都能得到能源供应，无论是汽油还是柴油。
对于贝基质问“印度决定购买俄石油是否存在‘道德冲突’”，还担忧称“印度正成为俄石油进入欧洲的后门”，普里表示坚决反对，“绝对没有，绝对没有，如果有人想采取意识形态立场……我们不从X或Y买东西，而是哪里有什么，我们就买什么”、“我们还从加拿大甚至美国购买石油，我们会在任何能买得到的地方购买石油和天然气。”
他补充道，“不是政府进行购买，而是石油公司购买。谁购买俄罗斯石油，在哪里提炼石油，这与我们无关。石油贸易是由经济实体进行的。”
显然这不是贝基想要的答案，她追问称若西方国家决定加强对俄石油的禁令，印度政府是否会感到压力，以及其后备计划是什么时，普里给出了一个耐人寻味的答案：“我们有很多后备计划，我们不会像你一样用狭隘的眼光看待这种形势。我们正在与西方和欧盟进行有益的讨论，我认为‘道德冲突’是你在这个电视演播室里创造的东西。”
话说一半，贝基插嘴连呼“这不公平”，而普里用一句话噎住了她，“我刚从美国回来，印度没有感到任何外部压力，我们可是世界第五大经济体。”
一计不成，又生一计。贝基再问若欧盟或美国要求印度限制从俄进口石油，印度会怎么做时，普利把球抛了回去，拒绝就这一假设性问题作答，“你应该先向欧盟或美国提出这个问题”、“如果欧盟想做点什么，他们会和我们谈的”。
主持人继续问印度对七国集团（G7）在俄罗斯石油设定价格上限上的合作立场。9月初，代表G7国家的财政部长们同意了一项给俄罗斯石油出口实施价格限制的计划，以减少俄罗斯从出售石油中获得的利润。但这一计划的细节仍未明晰，预计在12月初才能有所进展。
这下普里直接笑了：“首先，我感到惊讶的是，你对这个八字还没一撇的提案如此执著。其次，印度将根据国家利益对此事进行审查和回应。”
11月1日，贝基将这段采访视频发布在个人推特上，还着重强调普里认为印度对进口俄石油没有“道德冲突”。
结果被蜂拥而至的印度网民骂惨了：“你少对一个主权国家说教什么是道德”、“你来自一个杀害了50多万伊拉克儿童的国家，所以别在‘道德’这个话题上太嚣张”、“一直没想明白西方是怎么到处高举‘道德’大旗，但自家后院里满是不道德之事”……
CNN主持人贝基·安德森（Becky Anderson）一上来就给印度连扣几个“罪名”，指责印度从俄罗斯石油的进口折扣中受益，并称此举显示该国对“俄罗斯‘入侵’乌克兰毫无愧疚”。
《印度斯坦时报》、《今日印度》、“Opindia”网站等印媒普遍认为，贝基这种对印度石油进口事实的歪曲和预设立场的偏见看法“激怒”了普里。因此后者毫不客气地回怼，称若想评论从俄罗斯购买能源的事，建议她先将注意力放在欧洲身上，印度只是为了能源安全去购买必要的产品。
他说：“我必须纠正你一个事，上个财政年度，我们（印度）的俄罗斯石油购买量为0.2%，而不是（你刚刚说的）2%。而欧洲一个下午买的俄罗斯石油就是我们的四倍，我们得正确看待这一问题。”
普里介绍称，今年9月，印度最大的石油供应国是伊拉克，而俄罗斯只是排在前列的四五名供应商之一。他强调，政府对印度民众负有道德责任，必须确保13.4亿人口都能得到能源供应，无论是汽油还是柴油。
对于贝基质问“印度决定购买俄石油是否存在‘道德冲突’”，还担忧称“印度正成为俄石油进入欧洲的后门”，普里表示坚决反对，“绝对没有，绝对没有，如果有人想采取意识形态立场……我们不从X或Y买东西，而是哪里有什么，我们就买什么”、“我们还从加拿大甚至美国购买石油，我们会在任何能买得到的地方购买石油和天然气。”
他补充道，“不是政府进行购买，而是石油公司购买。谁购买俄罗斯石油，在哪里提炼石油，这与我们无关。石油贸易是由经济实体进行的。”
显然这不是贝基想要的答案，她追问称若西方国家决定加强对俄石油的禁令，印度政府是否会感到压力，以及其后备计划是什么时，普里给出了一个耐人寻味的答案：“我们有很多后备计划，我们不会像你一样用狭隘的眼光看待这种形势。我们正在与西方和欧盟进行有益的讨论，我认为‘道德冲突’是你在这个电视演播室里创造的东西。”
话说一半，贝基插嘴连呼“这不公平”，而普里用一句话噎住了她，“我刚从美国回来，印度没有感到任何外部压力，我们可是世界第五大经济体。”
一计不成，又生一计。贝基再问若欧盟或美国要求印度限制从俄进口石油，印度会怎么做时，普利把球抛了回去，拒绝就这一假设性问题作答，“你应该先向欧盟或美国提出这个问题”、“如果欧盟想做点什么，他们会和我们谈的”。
主持人继续问印度对七国集团（G7）在俄罗斯石油设定价格上限上的合作立场。9月初，代表G7国家的财政部长们同意了一项给俄罗斯石油出口实施价格限制的计划，以减少俄罗斯从出售石油中获得的利润。但这一计划的细节仍未明晰，预计在12月初才能有所进展。
这下普里直接笑了：“首先，我感到惊讶的是，你对这个八字还没一撇的提案如此执著。其次，印度将根据国家利益对此事进行审查和回应。”
11月1日，贝基将这段采访视频发布在个人推特上，还着重强调普里认为印度对进口俄石油没有“道德冲突”。
结果被蜂拥而至的印度网民骂惨了：“你少对一个主权国家说教什么是道德”、“你来自一个杀害了50多万伊拉克儿童的国家，所以别在‘道德’这个话题上太嚣张”、“一直没想明白西方是怎么到处高举‘道德’大旗，但自家后院里满是不道德之事”……
【被CNN记者质问“买俄石油有道德冲突” ，印度部长狂怼：欧洲一下午买的是我们的4倍】#美媒质问印部长买俄石油是否有道德冲突# 美国当地时间10月31日，曾担任外交官员的印度石油和天然气部长哈迪普·辛格·普里（Hardeep Singh Puri）接受美媒CNN采访，谈论关于“印度从俄罗斯进口石油”的相关内容。
CNN主持人贝基·安德森（Becky Anderson）一上来就给印度连扣几个“罪名”，指责印度从俄罗斯石油的进口折扣中受益，并称此举显示该国对“俄罗斯‘入侵’乌克兰毫无愧疚”。
《印度斯坦时报》、《今日印度》、“Opindia”网站等印媒普遍认为，贝基这种对印度石油进口事实的歪曲和预设立场的偏见看法“激怒”了普里。因此后者毫不客气地回怼，称若想评论从俄罗斯购买能源的事，建议她先将注意力放在欧洲身上，印度只是为了能源安全去购买必要的产品。
他说：“我必须纠正你一个事，上个财政年度，我们（印度）的俄罗斯石油购买量为0.2%，而不是（你刚刚说的）2%。而欧洲一个下午买的俄罗斯石油就是我们的四倍，我们得正确看待这一问题。”
普里介绍称，今年9月，印度最大的石油供应国是伊拉克，而俄罗斯只是排在前列的四五名供应商之一。他强调，政府对印度民众负有道德责任，必须确保13.4亿人口都能得到能源供应，无论是汽油还是柴油。
对于贝基质问“印度决定购买俄石油是否存在‘道德冲突’”，还担忧称“印度正成为俄石油进入欧洲的后门”，普里表示坚决反对，“绝对没有，绝对没有，如果有人想采取意识形态立场……我们不从X或Y买东西，而是哪里有什么，我们就买什么”、“我们还从加拿大甚至美国购买石油，我们会在任何能买得到的地方购买石油和天然气。”
他补充道，“不是政府进行购买，而是石油公司购买。谁购买俄罗斯石油，在哪里提炼石油，这与我们无关。石油贸易是由经济实体进行的。”
显然这不是贝基想要的答案，她追问称若西方国家决定加强对俄石油的禁令，印度政府是否会感到压力，以及其后备计划是什么时，普里给出了一个耐人寻味的答案：“我们有很多后备计划，我们不会像你一样用狭隘的眼光看待这种形势。我们正在与西方和欧盟进行有益的讨论，我认为‘道德冲突’是你在这个电视演播室里创造的东西。”
话说一半，贝基插嘴连呼“这不公平”，而普里用一句话噎住了她，“我刚从美国回来，印度没有感到任何外部压力，我们可是世界第五大经济体。”
一计不成，又生一计。贝基再问若欧盟或美国要求印度限制从俄进口石油，印度会怎么做时，普利把球抛了回去，拒绝就这一假设性问题作答，“你应该先向欧盟或美国提出这个问题”、“如果欧盟想做点什么，他们会和我们谈的”。
主持人继续问印度对七国集团（G7）在俄罗斯石油设定价格上限上的合作立场。9月初，代表G7国家的财政部长们同意了一项给俄罗斯石油出口实施价格限制的计划，以减少俄罗斯从出售石油中获得的利润。但这一计划的细节仍未明晰，预计在12月初才能有所进展。
这下普里直接笑了：“首先，我感到惊讶的是，你对这个八字还没一撇的提案如此执著。其次，印度将根据国家利益对此事进行审查和回应。”
11月1日，贝基将这段采访视频发布在个人推特上，还着重强调普里认为印度对进口俄石油没有“道德冲突”。
结果被蜂拥而至的印度网民骂惨了：“你少对一个主权国家说教什么是道德”、“你来自一个杀害了50多万伊拉克儿童的国家，所以别在‘道德’这个话题上太嚣张”、“一直没想明白西方是怎么到处高举‘道德’大旗，但自家后院里满是不道德之事”……
CNN主持人贝基·安德森（Becky Anderson）一上来就给印度连扣几个“罪名”，指责印度从俄罗斯石油的进口折扣中受益，并称此举显示该国对“俄罗斯‘入侵’乌克兰毫无愧疚”。
《印度斯坦时报》、《今日印度》、“Opindia”网站等印媒普遍认为，贝基这种对印度石油进口事实的歪曲和预设立场的偏见看法“激怒”了普里。因此后者毫不客气地回怼，称若想评论从俄罗斯购买能源的事，建议她先将注意力放在欧洲身上，印度只是为了能源安全去购买必要的产品。
他说：“我必须纠正你一个事，上个财政年度，我们（印度）的俄罗斯石油购买量为0.2%，而不是（你刚刚说的）2%。而欧洲一个下午买的俄罗斯石油就是我们的四倍，我们得正确看待这一问题。”
普里介绍称，今年9月，印度最大的石油供应国是伊拉克，而俄罗斯只是排在前列的四五名供应商之一。他强调，政府对印度民众负有道德责任，必须确保13.4亿人口都能得到能源供应，无论是汽油还是柴油。
对于贝基质问“印度决定购买俄石油是否存在‘道德冲突’”，还担忧称“印度正成为俄石油进入欧洲的后门”，普里表示坚决反对，“绝对没有，绝对没有，如果有人想采取意识形态立场……我们不从X或Y买东西，而是哪里有什么，我们就买什么”、“我们还从加拿大甚至美国购买石油，我们会在任何能买得到的地方购买石油和天然气。”
他补充道，“不是政府进行购买，而是石油公司购买。谁购买俄罗斯石油，在哪里提炼石油，这与我们无关。石油贸易是由经济实体进行的。”
显然这不是贝基想要的答案，她追问称若西方国家决定加强对俄石油的禁令，印度政府是否会感到压力，以及其后备计划是什么时，普里给出了一个耐人寻味的答案：“我们有很多后备计划，我们不会像你一样用狭隘的眼光看待这种形势。我们正在与西方和欧盟进行有益的讨论，我认为‘道德冲突’是你在这个电视演播室里创造的东西。”
话说一半，贝基插嘴连呼“这不公平”，而普里用一句话噎住了她，“我刚从美国回来，印度没有感到任何外部压力，我们可是世界第五大经济体。”
一计不成，又生一计。贝基再问若欧盟或美国要求印度限制从俄进口石油，印度会怎么做时，普利把球抛了回去，拒绝就这一假设性问题作答，“你应该先向欧盟或美国提出这个问题”、“如果欧盟想做点什么，他们会和我们谈的”。
主持人继续问印度对七国集团（G7）在俄罗斯石油设定价格上限上的合作立场。9月初，代表G7国家的财政部长们同意了一项给俄罗斯石油出口实施价格限制的计划，以减少俄罗斯从出售石油中获得的利润。但这一计划的细节仍未明晰，预计在12月初才能有所进展。
这下普里直接笑了：“首先，我感到惊讶的是，你对这个八字还没一撇的提案如此执著。其次，印度将根据国家利益对此事进行审查和回应。”
11月1日，贝基将这段采访视频发布在个人推特上，还着重强调普里认为印度对进口俄石油没有“道德冲突”。
结果被蜂拥而至的印度网民骂惨了：“你少对一个主权国家说教什么是道德”、“你来自一个杀害了50多万伊拉克儿童的国家，所以别在‘道德’这个话题上太嚣张”、“一直没想明白西方是怎么到处高举‘道德’大旗，但自家后院里满是不道德之事”……
Nick Timiraos：鲍威尔知道无论如何也不能成为第二个Arthur Burns
再有几个小时，美联储就将公布11月FOMC议息会议结果，市场并不关注加息幅度，因为75bps已经毫无悬念，市场真正关注的是记者会中鲍威尔是否会如市场预期那样释放鸽派信号。
恰好，今早Blockworks Macro采访了Nick Timiraos和Joseph Wang（FedGuy）。两位都是近期海外市场美联储分析方面的大红人（图1）。Nick是华尔街日报的美联储首席记者，因今年5月扮演了鲍威尔“传声筒”（在FOMC静默期内刊文提示市场美联储将大踏步加息75bps）而一炮走红，近期又刚刚发售了他的新书《Trillion Dollar Triage》，巴菲特老爷子据说是这本书的忠诚粉丝。Nick也许不是货币政策领域的专家，在“应然性”问题的看法上可能比不过经过严格训练的经济学家，但要论对美联储的理解、对美联储官员内心想法、对外界压力、对市场流言的了解，恐怕Nick是全市场中最出色的人之一。
笔者将Nick今早发言总结为10个问题和10个答案。特别推荐阅读一下第8个问题，关于Arthur Burns的小故事，很有意思。
1、怎么看待近期的联储转向交易（Fed Pivot Trade）？
市场不断在问什么时候转向。对我而言，“转向”指的是鲍威尔走入记者招待会的屋子，在开场讲话中讲了和之前完全不同的内容。大家只需要关注美联储声明中的第一句话即可。回顾5月以来的FOMC，每次开场鲍威尔都会讲同样的一段特别声明：“通胀太高，联储了解高通胀带来的副作用，联储承诺用一切工具控制通胀。”我认为，只有当鲍威尔不再强调通胀是联储唯一关切的时候，联储才开始“转向”。即便12月加息50bps，也不意味着转向，美联储每次50bps仍可以加到很高的终点利率水平。
我认为认为12月加50bps的观点很大程度上来自于堪萨斯联储主席George在10月14号的讲话，她是放缓加息阵营里的一员。但她同时也说了，美国消费真的很强劲，因此终点利率很可能进一步上修。
很多人把放缓加息和更低的终点利率划等号。但如果你认真听了George的讲话，你会发现二者并没有什么关系——更慢加息有可能意味着终点利率更高。
2、期待在明天的记者会上听到鲍威尔的什么表态？
我会非常认真的听鲍威尔会不会以任何方式暗示，在快要甚至已经超过了中性利率水平时，美联储可以放缓加息步伐来，以求更准确的判断经济目前的状况。
3、你认为明天的会议上能听到鲍威尔非常清楚的给出12月的加息幅度吗？
目前市场对12月加息观点是分裂的，50%认为加息50bps，50%认为加息75bps。我并不认为美联储有必要在明天的会议上就清晰给出12月的前瞻指引。在12月会议前还将有10月和11月的两份CPI报告（鲍威尔会比市场早几天就拿到11月CPI数据），美联储也可以在未来几周内持续跟市场沟通来引导预期。
什么情况下12月会加50bps呢？也许美联储担心金融稳定，也许美联储希望能够观察到货币政策的滞后影响，也许美联储寄希望于供给侧约束的缓解。如果美联储认为终点利率是5%-6%，那么在接近终点利率的时候确实可能会考虑放缓加息步伐。但放缓不等于暂停加息。
什么情况下会继续加75bps呢？持续性误判性低估了通胀， 美国就业市场和消费仍然很强劲。9月SEP中，19位委员有12位认为终点利率高于4.5%。目前已经过去了4个周，FOMC心里的终点利率很可能进一步上调。既然如此，为什么不前置性的、大踏步的加息到目标？
4、如何看待美国居民资产负债表
这幅图来自联储研究报告（图2），目前美国居民有1.7万亿超额收益。很多人说大多数是由富人持有的，但目前后50%的家庭每家仍然有500美元的超额收益。尽管房地产等在放缓，但服务消费仍然很强，就业和收入增长也很不错。美联储可能需要看到就业市场明显走弱，才能确信货币政策在治理通胀上正在起效。
从偿债压力来看加息影响也没那么大，目前美国居民和企业的债务偿还压力还处在很多年以来的最低，原因是金融危机后特别是疫情后借贷的期限都很长，利息又是固定的，因此高利率下滚动再融资的需求没那么大。高盛估计2025年前只有8%的高收益债券需要重融资。
房贷固定利率下，美联储控制通胀的难度要高于加拿大、澳大利亚等浮动利率占比更高的经济体。这也是为什么加拿大和澳大利亚央行放缓了加息步伐，因为经济结构不同。
5、美联储可能上修通胀目标吗？
在目前的美联储管理层下不太可能。美联储极其关注通胀预期。实际上在18-19年评估美联储框架时，就有提议将2%通胀目标调节为一个区间。当时的美联储并未采纳这一建议，理由是会让市场和民众认为美联储是因为达不到2%才被迫下调通胀目标的，进而导致通胀预期的进一步下降。类似的，如果在目前高通胀下上调通胀预期，会对通胀预期产生恶性影响。前前任美联储主席伯南克是最坚定的拒接调整通胀目标的联储主席。事实上，如果通胀目标可以因为通胀的变化而上下调整，那为什么要有通胀目标呢？
6、美联储什么时候会转向呢？必须看到通胀下降到2%吗？
我觉得当核心PCE通胀在3-6个月的尺度上降到3%附近的时候，FOMC会议上就可能出现讨论，要不要冒着经济衰退的风险继续维持高利率。Volcker在1982年也暂停过加息，因为经济压力过大。随后在1983年重启了新一轮加息。
7、这届FOMC是如何达成共识的？
好问题，我也一次次问自己这个问题。目前从SEP来看，FOMC委员的分歧还不算太大。但也许原因是通胀还没有明显开始回落，且就业市场还维持强劲，因此鲍威尔协调不同委员之间的立场相对容易。从政治角度来看，最近似乎开始遇到一些阻力。包括Sherrod Brown、John Hickenlooper等议员开始向美联储施压。这还是在就业市场仍然非常火热的背景下，很难想象明年失业率大幅上升后的美联储会面临怎样的压力。
8、美联储会向政治压力屈服（而放缓加息）吗？
很多人认为鲍威尔2019年美联储降息是因为向特朗普压力屈服，但事实可能不是这样。我认为鲍威尔充分认识到一点：无论如何也不能成为第二个Arthur Burns（Paul Volcker前任，70年代担任联储主席）。
讲到这里，请允许我讲一个Randy Quarles的有趣故事（上一任分管金融监管的美联储副主席，2021年卸任）。
Quarles常常会在他美联储的办公室工作到很晚，总是不小心碰到桌子下面的报警器。有一次，一个年轻的安保小伙儿因为不知道Quarles这个误碰的毛病就冲了进来，在看到Quarles没啥事儿后，这个非常喜欢艺术的小伙开始打量Quarles办公室墙上的一幅幅画。作为美联储副主席，Quarles墙上挂了不少其他美联储官员的作品。Quarles也欣然的一幅幅跟他介绍，这幅是谁的、这幅是谁的。在介绍到Arthur Burns的画作时，Quarles本想介绍一下谁是Burns，但还没开口这个安保小伙儿就大呼到：“天啊，他就是那个让通胀失控的美联储主席。”
"Oh, my gosh, that's the guy that let inflation get out of control."
所以每当有人问Quarles美联储是否会顶着5%甚至更高的失业率加息的时候，Quarles都会讲这个故事，并且回答“会”。原因是历史上很多美联储主席加息直至衰退，但没人记得他们的名字。但即便仅仅是一个安保都知道历史上让通胀失控的那个联储主席，即便也许滞胀并不是Burns一个人的锅。
实际上，人们今天总是谈论Paul Volcker如何伟大，但似乎认为加息抗通胀是理所当然的，以至于忽视了80年代初美联储所遭受的强大政治压力。那个时候大量的游行示威抗疫美联储加息，建筑商和汽车销售商会把房钥匙、车钥匙寄给美联储，标注“这是因为你们加息而再也卖不出去的房子、车子”。
9、美联储会逐步放缓加息步伐还是突然停止加息？
逐步放缓加息的可能性更大一些，原因是如果突然停止加息，那么重启加息会变得更加困难，需要说服其他FOMC委员和市场为什么突然停止又突然开始。放缓后观察通胀情况，若通胀不回落再加速会更“顺滑”一些。当然，格林斯潘治下的美联储也曾经有过一些加息周期的最后一次加息是50bps，因此不好说。
10、如何决定在记者会上提问什么问题？
我每次会想10个不同的问题，每个问题想10种不同的问法，目的是尽可能多的从鲍威尔口中获取信息。 我筛选问题有两个标准：什么问题是好问题，什么问题是鲍威尔愿意也能够回答的问题。有时候，鲍威尔拒绝回答一个问题也是有信息量的。更多的时候，我会选择问鲍威尔为什么采取某个政策或立场，因为记者会是美联储非常难得的展示透明度和与公众沟通的机会。
再有几个小时，美联储就将公布11月FOMC议息会议结果，市场并不关注加息幅度，因为75bps已经毫无悬念，市场真正关注的是记者会中鲍威尔是否会如市场预期那样释放鸽派信号。
恰好，今早Blockworks Macro采访了Nick Timiraos和Joseph Wang（FedGuy）。两位都是近期海外市场美联储分析方面的大红人（图1）。Nick是华尔街日报的美联储首席记者，因今年5月扮演了鲍威尔“传声筒”（在FOMC静默期内刊文提示市场美联储将大踏步加息75bps）而一炮走红，近期又刚刚发售了他的新书《Trillion Dollar Triage》，巴菲特老爷子据说是这本书的忠诚粉丝。Nick也许不是货币政策领域的专家，在“应然性”问题的看法上可能比不过经过严格训练的经济学家，但要论对美联储的理解、对美联储官员内心想法、对外界压力、对市场流言的了解，恐怕Nick是全市场中最出色的人之一。
笔者将Nick今早发言总结为10个问题和10个答案。特别推荐阅读一下第8个问题，关于Arthur Burns的小故事，很有意思。
1、怎么看待近期的联储转向交易（Fed Pivot Trade）？
市场不断在问什么时候转向。对我而言，“转向”指的是鲍威尔走入记者招待会的屋子，在开场讲话中讲了和之前完全不同的内容。大家只需要关注美联储声明中的第一句话即可。回顾5月以来的FOMC，每次开场鲍威尔都会讲同样的一段特别声明：“通胀太高，联储了解高通胀带来的副作用，联储承诺用一切工具控制通胀。”我认为，只有当鲍威尔不再强调通胀是联储唯一关切的时候，联储才开始“转向”。即便12月加息50bps，也不意味着转向，美联储每次50bps仍可以加到很高的终点利率水平。
我认为认为12月加50bps的观点很大程度上来自于堪萨斯联储主席George在10月14号的讲话，她是放缓加息阵营里的一员。但她同时也说了，美国消费真的很强劲，因此终点利率很可能进一步上修。
很多人把放缓加息和更低的终点利率划等号。但如果你认真听了George的讲话，你会发现二者并没有什么关系——更慢加息有可能意味着终点利率更高。
2、期待在明天的记者会上听到鲍威尔的什么表态？
我会非常认真的听鲍威尔会不会以任何方式暗示，在快要甚至已经超过了中性利率水平时，美联储可以放缓加息步伐来，以求更准确的判断经济目前的状况。
3、你认为明天的会议上能听到鲍威尔非常清楚的给出12月的加息幅度吗？
目前市场对12月加息观点是分裂的，50%认为加息50bps，50%认为加息75bps。我并不认为美联储有必要在明天的会议上就清晰给出12月的前瞻指引。在12月会议前还将有10月和11月的两份CPI报告（鲍威尔会比市场早几天就拿到11月CPI数据），美联储也可以在未来几周内持续跟市场沟通来引导预期。
什么情况下12月会加50bps呢？也许美联储担心金融稳定，也许美联储希望能够观察到货币政策的滞后影响，也许美联储寄希望于供给侧约束的缓解。如果美联储认为终点利率是5%-6%，那么在接近终点利率的时候确实可能会考虑放缓加息步伐。但放缓不等于暂停加息。
什么情况下会继续加75bps呢？持续性误判性低估了通胀， 美国就业市场和消费仍然很强劲。9月SEP中，19位委员有12位认为终点利率高于4.5%。目前已经过去了4个周，FOMC心里的终点利率很可能进一步上调。既然如此，为什么不前置性的、大踏步的加息到目标？
4、如何看待美国居民资产负债表
这幅图来自联储研究报告（图2），目前美国居民有1.7万亿超额收益。很多人说大多数是由富人持有的，但目前后50%的家庭每家仍然有500美元的超额收益。尽管房地产等在放缓，但服务消费仍然很强，就业和收入增长也很不错。美联储可能需要看到就业市场明显走弱，才能确信货币政策在治理通胀上正在起效。
从偿债压力来看加息影响也没那么大，目前美国居民和企业的债务偿还压力还处在很多年以来的最低，原因是金融危机后特别是疫情后借贷的期限都很长，利息又是固定的，因此高利率下滚动再融资的需求没那么大。高盛估计2025年前只有8%的高收益债券需要重融资。
房贷固定利率下，美联储控制通胀的难度要高于加拿大、澳大利亚等浮动利率占比更高的经济体。这也是为什么加拿大和澳大利亚央行放缓了加息步伐，因为经济结构不同。
5、美联储可能上修通胀目标吗？
在目前的美联储管理层下不太可能。美联储极其关注通胀预期。实际上在18-19年评估美联储框架时，就有提议将2%通胀目标调节为一个区间。当时的美联储并未采纳这一建议，理由是会让市场和民众认为美联储是因为达不到2%才被迫下调通胀目标的，进而导致通胀预期的进一步下降。类似的，如果在目前高通胀下上调通胀预期，会对通胀预期产生恶性影响。前前任美联储主席伯南克是最坚定的拒接调整通胀目标的联储主席。事实上，如果通胀目标可以因为通胀的变化而上下调整，那为什么要有通胀目标呢？
6、美联储什么时候会转向呢？必须看到通胀下降到2%吗？
我觉得当核心PCE通胀在3-6个月的尺度上降到3%附近的时候，FOMC会议上就可能出现讨论，要不要冒着经济衰退的风险继续维持高利率。Volcker在1982年也暂停过加息，因为经济压力过大。随后在1983年重启了新一轮加息。
7、这届FOMC是如何达成共识的？
好问题，我也一次次问自己这个问题。目前从SEP来看，FOMC委员的分歧还不算太大。但也许原因是通胀还没有明显开始回落，且就业市场还维持强劲，因此鲍威尔协调不同委员之间的立场相对容易。从政治角度来看，最近似乎开始遇到一些阻力。包括Sherrod Brown、John Hickenlooper等议员开始向美联储施压。这还是在就业市场仍然非常火热的背景下，很难想象明年失业率大幅上升后的美联储会面临怎样的压力。
8、美联储会向政治压力屈服（而放缓加息）吗？
很多人认为鲍威尔2019年美联储降息是因为向特朗普压力屈服，但事实可能不是这样。我认为鲍威尔充分认识到一点：无论如何也不能成为第二个Arthur Burns（Paul Volcker前任，70年代担任联储主席）。
讲到这里，请允许我讲一个Randy Quarles的有趣故事（上一任分管金融监管的美联储副主席，2021年卸任）。
Quarles常常会在他美联储的办公室工作到很晚，总是不小心碰到桌子下面的报警器。有一次，一个年轻的安保小伙儿因为不知道Quarles这个误碰的毛病就冲了进来，在看到Quarles没啥事儿后，这个非常喜欢艺术的小伙开始打量Quarles办公室墙上的一幅幅画。作为美联储副主席，Quarles墙上挂了不少其他美联储官员的作品。Quarles也欣然的一幅幅跟他介绍，这幅是谁的、这幅是谁的。在介绍到Arthur Burns的画作时，Quarles本想介绍一下谁是Burns，但还没开口这个安保小伙儿就大呼到：“天啊，他就是那个让通胀失控的美联储主席。”
"Oh, my gosh, that's the guy that let inflation get out of control."
所以每当有人问Quarles美联储是否会顶着5%甚至更高的失业率加息的时候，Quarles都会讲这个故事，并且回答“会”。原因是历史上很多美联储主席加息直至衰退，但没人记得他们的名字。但即便仅仅是一个安保都知道历史上让通胀失控的那个联储主席，即便也许滞胀并不是Burns一个人的锅。
实际上，人们今天总是谈论Paul Volcker如何伟大，但似乎认为加息抗通胀是理所当然的，以至于忽视了80年代初美联储所遭受的强大政治压力。那个时候大量的游行示威抗疫美联储加息，建筑商和汽车销售商会把房钥匙、车钥匙寄给美联储，标注“这是因为你们加息而再也卖不出去的房子、车子”。
9、美联储会逐步放缓加息步伐还是突然停止加息？
逐步放缓加息的可能性更大一些，原因是如果突然停止加息，那么重启加息会变得更加困难，需要说服其他FOMC委员和市场为什么突然停止又突然开始。放缓后观察通胀情况，若通胀不回落再加速会更“顺滑”一些。当然，格林斯潘治下的美联储也曾经有过一些加息周期的最后一次加息是50bps，因此不好说。
10、如何决定在记者会上提问什么问题？
我每次会想10个不同的问题，每个问题想10种不同的问法，目的是尽可能多的从鲍威尔口中获取信息。 我筛选问题有两个标准：什么问题是好问题，什么问题是鲍威尔愿意也能够回答的问题。有时候，鲍威尔拒绝回答一个问题也是有信息量的。更多的时候，我会选择问鲍威尔为什么采取某个政策或立场，因为记者会是美联储非常难得的展示透明度和与公众沟通的机会。
✋热门推荐