#vegaspete[超话]#什么是“爱”这事儿我还是弄不明白，仅仅是听过一点没验证过的大道理，和实践是两码事儿，换句话说，我觉得那些大道理类似于一种信仰，只能在感情失败以后安慰自己用，或者安慰失恋的朋友用，除此之外，不但没有正面作用，挺多时候反而会成为束缚自己发挥的概念铁笼，遇见爱害怕爱，都是大道理给害的。

我认为“爱”具有滞后性，是结束了才可以去判断的事情，只是我们过于急切地想知道答案了，其实不用，得去爱，无论是爱谁，可能当时是迷糊的，不确定的。但久而久之也就明白了，“爱”这个词儿的发明纯属人类偷懒把复杂的事情简单化，属于“肉烂在锅里”的不负责任。

目前对我来说，谁让我感到痛苦我就是爱谁。

太长不看版：
吉檀迦利32，代得睡不着，摸出原文自己翻了一下。这首诗可以象征蚂蚁哆啦的爱情的最美好之处：“你使我自由，我却因此无望地等待着你的爱。这恰是无法宣之于口的，我只是说，你还在等待着我。”

同人女真情实感版，一颗星星的故事：
我真的厌倦了漫画里外角色和同人女强加给麦的期望和牵绊，艾清清楚楚说过他只是个没有旧毛毯就睡不着觉的十五岁小孩，加之心理创伤，这样的麦哪里适合称王，又为何要被迫活成哥哥的不肖似的影子。（题外话：艾作为女角色连自己的命运都无法掌控，遑论拯救哥哥）一厢情愿和爱差的不止三个字，他在挣扎着长大，却总有人摁住他的肩膀，或者乱推他一把。
最理解麦的人一个个离他而去，没有血缘关系、没有早年相识的情谊的小坚站在他身后，望着他的背影，总是一边嘴硬一边露出很心软的表情。

于是，这是一颗星星的故事。

星

命运的洪流川流不息，即便是黄金雕刻的星星也禁不得淘洗；况且星星本该照在天上，偏偏总有人想把它摘下来插在圣诞树上装点自己的门面。
星星的语言很难懂，他的家人都不在，朋友也凋零，只有一个人好好听他讲话，把他放在前襟的口袋里，最贴近心脏的位置。星星在这个时候会感到久违的温暖，想这样或许也不坏，开心起来还会说几句傻兮兮的豪言壮语，对方听着，说，好，我们一起。
那个人还和星星谈心。星星其实不太懂“心”为何物，只知道他说这些话时胸腔会微微振动，传来低沉又坚定的声音，星星愿意认真听他说话。
星星从噩梦中惊醒，因血亲之死而震动，颤抖着滚落一地发亮的残片。他比星星更害怕，更愤怒，他们大打出手，拥抱，并肩战斗。直到星星说我要离开你了。我要回很远很远的地方去。
他说好。星星听不出来这是违心话，笑了，叫他给自己写信来。信里面写青春，写幻想，写欢乐的时光，唯独没有写爱情。
星星走之后感到很孤单，他越来越冷，越来越暗。他不能待在他或者任何一个人的胸口，会把人们冻坏的。
有人说黑色的星星也很帅气。有人说黑色的星星是错误的存在。有人说你应该想方设法明亮起来。
星星读了一遍他的信，对这些人闭上嘴巴，不再说话了。
星星有时候会忽然痛，却说服自己这也是错觉而已，没有心和血肉的天体，怎么可能感到疼痛？他说服自己，安心别人，继续黯淡下去。或许他会一直如此黯淡，直到……

A.星星想见他
B.星星碎掉了

A.星星想见他
星星想见到他。这个想法不是死灰复燃，而是一直压在星星最核心的位置，被其他人的言语和自己的麻木压得实了。今天他听到他的名字，和另外的人连在一起，忽然想，我想见他。
见他并不难，比他来见自己简单得多。星星放松地黯淡下去，他们很快就要见面了。
——直到他也被大雨打碎了。
在人类的血肉之外，星星颤抖着，握住了一颗粉色的锡心。

B.星星碎掉了
星星越来越冷，越来越疼，越来越黯淡。他常常失眠，常常晕头转向，却还是得为千万个命运和千万条人命负责。老实说，星星有点累了。
要不休息一下吧，他想。只是这话用星星语说出来没人能听懂。果然，他被置疑、被反驳、被严加看管。星星被锁起来了。
铁笼内外的生活没有什么差别。他仿佛很久以前就被禁锢起来了。星星迷迷瞪瞪地，分不清白天黑夜，清醒幻觉，只感觉自己冷下去、小下去，像一个皱缩的果核。
我好累呀，星星说。
我知道的，他说。
这是他的声音。星星睁开眼睛，直起身子，难以置信地重复了他的名字。所有曾经离开他的灵魂回到他的身边，用星星语表示安慰与祝福
。
太好了……太好了……大家都回来了。星星想，一定是他把他们叫来的，只有他这么贴心。他跳回他的前襟，熟悉的位置，温暖又有节奏的律动。星星感到自己也明亮起来了，似乎可以睡一个很好的觉，于是闭上眼睛，梦见了一颗粉红色的锡心。

（改天会把这个故事完善发布）
（感觉还蛮适合做绘本的）
（星，信，心，都是刻意的谐音哦）

『当理性作为赌注：合法的美国隐喻』
不过无论如何，麦克斯怀特对美国行政合法性的话语游戏的批判，对于理解美国社会潜在的文化矛盾，依然颇有意义。今天那些形形色色的种族、性别、年龄、宗教、阶层、职业、区域之争，归根到底都是在质问整个精英政治秩序的是非。理性人行政就像一块汽车挡风玻璃那样暴露在世人眼前，受尽毁誉却依然坚硬，而有权驾驶这辆大车的人，则安然无恙地躲在车里，不变底色。所以 “合法性 ”到头来变成了一个既令人怀疑、想要挑战却又无法摆脱的铁笼—一切罅隙因它而生，一切纷争随之而起，一切思虑无从逃遁。这是今日美国的困惑，也是现代文明的一个困惑吧。

一、行政权力的合法性问题。
以#在传统分权体制映照下，现代行政体制成为美国人内心挥之不去的非法暗影，尽管每代人都似是而非地宣称解决了行政合法性问题##围绕行政合法性的过往争论，不过是一场话语游戏。根据 “话语 ”（Discourse）理论，所有文本都是在社会和历史之中，通过不同文体和叙述要素的反复组合构建起来的，它们是各种权力建制资源的再生产，是各种欲望和意识形态的再编排，也是各种意义的重复和增殖（译者前言）#

麦克斯怀特(作者)则开启了 “上帝视角 ”，深入其中却又超乎其外地俯瞰美国行政合法性之争，#从而解构其中的主流话语——基于精英政治的合法性理论——的合法化过程，对“由歪曲和谎言构成的合法性话语 ”进行祛魅#在他看来，行政合法性的叙事林林总总，归根到底是两种话语的竞争：联邦主义和反联邦主义。前者的合法性话语背后，是代表现代商业精神和经济特权阶层，以个体竞争为基础，趋于中心化的社会意象，导向一种精英政治图景；后者的合法性话语背后，是代表社区自治精神和公共利益，以人际互动与合作为基础，非中心化的有机社会意象，导向一种社群政治图景（译者前言）。两种话语的竞争，#本质上是精英民主与大众民主之争在行政领域的投射，归根到底要解决的问题是：美国行政要建立和捍卫的，是谁的民主？如何建立真正符合民主精神的行政权？#
二、
自威尔逊和古德诺提出政治与行政的二分法以后，美国精英围绕要不要赋予行政一种独立地位、构建专属于行政的合法性理论这一核心问题，展开了旷日持久的 “德赛之争 ”：民主行政论者强调行政必须在政治精英的规训下，遵照民主原则行事，对代议机关和公众负责，从而获得合法性，也即因民主而合法；科学行政论者主张行政去政治化，行政应由专家掌舵，以效率和功能为导向，通过科学、专业的管理实现公共目标，进而获得合法性，也即因科学而合法。这样两条截然不同的合法化路径，在麦克斯怀特看来却同出一辙：#二者本质上都以一种 “理性人 ”预设为前提。这种 “理性人 ”预设，把人性简化为理性或非理性、可信或不可信，却对动态变化、相互作用的人性特质视而不见，本身就是一种偏见#它的深层隐喻，是在 “理性的 ”精英与 “非理性的 ”大众之间划出一条界线，内在地导向精英统治而提防民粹政治，最终把大众排除在行政过程之外。正是在 “理性 ”的隐秘支配下，“德赛之争 ”一开始就以一种注定无解的方式提出了行政合法性问题，并使其讨论建制化，成为后来所有理论对话的前提。而#有关美国行政合法问题的过往论争，无形中都为精英行政理论提供了隐蔽的合法性##美国Constitutional并没有经过全民同意，而是由少数联邦主义者基于 “自私自利的人性 ”和自由贸易的 “商业帝国梦想 ”，通过政治运作，“不经审查就直接通过的”。#这
#制宪者抛弃邦联时代的参与型共治，而确立联邦精英统治，无非是想以父权化、中庸化的 “理性 ”来制约大众情绪；但结果却压制了美国社会自发产生和维持集体道德意志的能力，瓦解了人民为集体生活确立规范共识的能力，由此产生的所有合法性话语，都不过是精英政治的翻版或重述。这种隐于昭昭宪法背后的偏颇逻辑，使人变得自我中心，更热衷于相互倾轧，也使美国社会丧失了作为一个整体所该有的黏合性和身份认同#这反过来又加速了美国Constitutional秩序的失效，导致政治腐败、经济不公和社会压迫；而这也是为什么，普通美国人与政府和政策过程严重脱节，公民偏离了传统认同，疏远了公共生活，也丧失了对政治的信心和兴趣。
#好政府以健康的集体心理为基础，群体生活以地方自治为共识，并强调对社会共同体的关心。它与追求经济利益、信奉专家统治的 “理性人 ”模式截然不同，也体现了与当代美国行政观念不同的治理理念#而#在理性人意识形态的影响下，被抽离了民众参与和实用主义，转向了专家统治论#彼时，一大批行政改革论者，都不同程度地主张通过行政权力的集中化运作，促进行政的专业化和高效化。#公共行政之争，“实际上是围绕着谁对政策有裁决权和这一裁决如何实施而展开的一场政治意识形态的斗争 ”#。

#因为真正创造世界的，是集体性的具体人类关系。“如果我们建立了关系，就不需要理性 ”，如果公共行政与公民开展实用主义合作，就有希望重建真正的合法性#