为司机拉人却被判四年2个月罚两万八，实在太重
幸福的小家庭因为妻子的一次拉车而变得分崩离析
本人名叫曹耀锋,常住地为临沧市双江自治县原县种..子站宿舍区一单元202号。我的妻子王.磊是一名网约车司机，多年来为了我们一家的生计在外打拼，从来没任何违F犯zui的念头。我们一直是一个幸福的小家庭，安居乐业、和和睦睦，但却被一次运送客人的行为完全改变了。
就在我妻子正常拉车的情况下，她所拉的几个客人是准备偷渡的人员，并且在证据不足的情况下，我妻子被判4年2个月，罚款 28000元。现在她在监Yu服X一年多了。作为她的丈夫，每日夜不能寐、内心受着巨大的痛楚。我认为该判决认定事实不清，判决证据不足，量X太过严重，我请求ren民F院依法重审并改判。
相关事实表明妻子根本没有严重的犯zui行为
F院判决书显示:“罗某联系被告人小磊将偷渡人员从临沧市临翔区运送到永德县镇清路48.9km户婆村岔路口，2021年4月19、20、21，我妻子驾驶无牌面包车先后将龚磊等 10 余名欲偷渡出境缅Dian的人员从临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段，21日在运送高航等5人(均已判X)途中被查获”。之后，公an局、检C院、F院以“运输他人非F偷越国边境罪”对她作出判决，但我认为该罪名不成立。第..一，我妻子所运送的人员都是我国合F公min(临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段距离80 公里左右)，他们没有真的跨越边境，并未造成实质性危害:第..二，我妻子是在运送的客人时被查获，查获地点距离中缅边境可能300多公里，事情截至自此并未对我国边境管li秩序带来严重危害，他们并没有构成“跨越边境”的基本事实。而运送的人根本不知道他们去往目的地的目的，就更构不成罪名的成立。第三，我妻子作为一个网约车司机，在运送他人过程中，每人只收了 300 元的运费。这是正常的J营行为，没有获得“巨额利润”。
F院在没有充分事实证据下 认定我妻子运送10余人
F院认定我妻子2021年4月19~21日驾驶无牌面包车先后将龚磊等10余人运送出去，该事实认定证据不充分。据了解，我妻子2021年4月19~21日确定的只是运送了7个人，F院却认定10余人，并在此基础上做出量X过重的处罚。第..一、4月19，我妻子运送了2人，冷某剑和刘某飞。第..二、4月21，我妻子运送了5人，分别为王某峰、黄某浩、高某、杨某、王某金。第三、4月20，我妻子运送的客人情况无其他相关证据。
有证据只能证明我妻子在4月19~21日两次运送了7人，F院却认定她“2021年4月19~21日运送10余人”。现代X法早已采用“疑罪从无”原则，既不足以证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的，应推定其无罪。但F院却并未体现对人Q保障的理念，在事实不清的情况下，就认定我妻子运送了10余人，作出判X4年2个月，罚款 28000 元的判决。
请F院适用人人平等、F 律一致性原则重新审理王磊an件
我多方咨..询打听，若在平时，我妻子的行为zui多就是由公An机关根据治安管li处罚条例对其进行处罚。但在特Shu时期，就是按X法第321条规定的顶格“五年”作为量X起点，根据法F其他规定和情节，就是判X两年左右我们也基本能接受。
除此之外，我还查阅了近两年各地F院的很多此类案例，与我妻子的判决对比，也可看出ren民F院的判决对我妻子的量X判决过重。相关人员分别被F院判处1-3年的处罚，根据情节严重情况依次递进。根据F律面前人人平等的根本原则，根据zui高ren民F院关于同一类an件适用F律一致性的精神，我请求上级F院撤销判决，并依F重审。
我也请求各级L导、F律专家、Quan威人士、律所、律师及社会各界关注一下我妻子的an件，给我们帮助，给我们呼吁，为我们鸣不平。
我的家里有3个老人和2个小娃，一个老人还走不成路，我一个大..男人也没法像妻子那样细心的照顾老人和小孩。孩子常常问我妈妈究竟去哪了?我也不知该作何回答，现在我们只期盼她能早日回来，希望我们一家能团圆。
--本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。
幸福的小家庭因为妻子的一次拉车而变得分崩离析
本人名叫曹耀锋,常住地为临沧市双江自治县原县种..子站宿舍区一单元202号。我的妻子王.磊是一名网约车司机，多年来为了我们一家的生计在外打拼，从来没任何违F犯zui的念头。我们一直是一个幸福的小家庭，安居乐业、和和睦睦，但却被一次运送客人的行为完全改变了。
就在我妻子正常拉车的情况下，她所拉的几个客人是准备偷渡的人员，并且在证据不足的情况下，我妻子被判4年2个月，罚款 28000元。现在她在监Yu服X一年多了。作为她的丈夫，每日夜不能寐、内心受着巨大的痛楚。我认为该判决认定事实不清，判决证据不足，量X太过严重，我请求ren民F院依法重审并改判。
相关事实表明妻子根本没有严重的犯zui行为
F院判决书显示:“罗某联系被告人小磊将偷渡人员从临沧市临翔区运送到永德县镇清路48.9km户婆村岔路口，2021年4月19、20、21，我妻子驾驶无牌面包车先后将龚磊等 10 余名欲偷渡出境缅Dian的人员从临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段，21日在运送高航等5人(均已判X)途中被查获”。之后，公an局、检C院、F院以“运输他人非F偷越国边境罪”对她作出判决，但我认为该罪名不成立。第..一，我妻子所运送的人员都是我国合F公min(临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段距离80 公里左右)，他们没有真的跨越边境，并未造成实质性危害:第..二，我妻子是在运送的客人时被查获，查获地点距离中缅边境可能300多公里，事情截至自此并未对我国边境管li秩序带来严重危害，他们并没有构成“跨越边境”的基本事实。而运送的人根本不知道他们去往目的地的目的，就更构不成罪名的成立。第三，我妻子作为一个网约车司机，在运送他人过程中，每人只收了 300 元的运费。这是正常的J营行为，没有获得“巨额利润”。
F院在没有充分事实证据下 认定我妻子运送10余人
F院认定我妻子2021年4月19~21日驾驶无牌面包车先后将龚磊等10余人运送出去，该事实认定证据不充分。据了解，我妻子2021年4月19~21日确定的只是运送了7个人，F院却认定10余人，并在此基础上做出量X过重的处罚。第..一、4月19，我妻子运送了2人，冷某剑和刘某飞。第..二、4月21，我妻子运送了5人，分别为王某峰、黄某浩、高某、杨某、王某金。第三、4月20，我妻子运送的客人情况无其他相关证据。
有证据只能证明我妻子在4月19~21日两次运送了7人，F院却认定她“2021年4月19~21日运送10余人”。现代X法早已采用“疑罪从无”原则，既不足以证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的，应推定其无罪。但F院却并未体现对人Q保障的理念，在事实不清的情况下，就认定我妻子运送了10余人，作出判X4年2个月，罚款 28000 元的判决。
请F院适用人人平等、F 律一致性原则重新审理王磊an件
我多方咨..询打听，若在平时，我妻子的行为zui多就是由公An机关根据治安管li处罚条例对其进行处罚。但在特Shu时期，就是按X法第321条规定的顶格“五年”作为量X起点，根据法F其他规定和情节，就是判X两年左右我们也基本能接受。
除此之外，我还查阅了近两年各地F院的很多此类案例，与我妻子的判决对比，也可看出ren民F院的判决对我妻子的量X判决过重。相关人员分别被F院判处1-3年的处罚，根据情节严重情况依次递进。根据F律面前人人平等的根本原则，根据zui高ren民F院关于同一类an件适用F律一致性的精神，我请求上级F院撤销判决，并依F重审。
我也请求各级L导、F律专家、Quan威人士、律所、律师及社会各界关注一下我妻子的an件，给我们帮助，给我们呼吁，为我们鸣不平。
我的家里有3个老人和2个小娃，一个老人还走不成路，我一个大..男人也没法像妻子那样细心的照顾老人和小孩。孩子常常问我妈妈究竟去哪了?我也不知该作何回答，现在我们只期盼她能早日回来，希望我们一家能团圆。
--本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。
为司机拉人却被判四年2个月罚两万八，实在太重
幸福的小家庭因为妻子的一次拉车而变得分崩离析
本人名叫曹耀锋,常住地为临沧市双江自治县原县种..子站宿舍区一单元202号。我的妻子王.磊是一名网约车司机，多年来为了我们一家的生计在外打拼，从来没任何违F犯zui的念头。我们一直是一个幸福的小家庭，安居乐业、和和睦睦，但却被一次运送客人的行为完全改变了。
就在我妻子正常拉车的情况下，她所拉的几个客人是准备偷渡的人员，并且在证据不足的情况下，我妻子被判4年2个月，罚款 28000元。现在她在监Yu服X一年多了。作为她的丈夫，每日夜不能寐、内心受着巨大的痛楚。我认为该判决认定事实不清，判决证据不足，量X太过严重，我请求ren民F院依法重审并改判。
相关事实表明妻子根本没有严重的犯zui行为
F院判决书显示:“罗某联系被告人小磊将偷渡人员从临沧市临翔区运送到永德县镇清路48.9km户婆村岔路口，2021年4月19、20、21，我妻子驾驶无牌面包车先后将龚磊等 10 余名欲偷渡出境缅Dian的人员从临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段，21日在运送高航等5人(均已判X)途中被查获”。之后，公an局、检C院、F院以“运输他人非F偷越国边境罪”对她作出判决，但我认为该罪名不成立。第..一，我妻子所运送的人员都是我国合F公min(临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段距离80 公里左右)，他们没有真的跨越边境，并未造成实质性危害:第..二，我妻子是在运送的客人时被查获，查获地点距离中缅边境可能300多公里，事情截至自此并未对我国边境管li秩序带来严重危害，他们并没有构成“跨越边境”的基本事实。而运送的人根本不知道他们去往目的地的目的，就更构不成罪名的成立。第三，我妻子作为一个网约车司机，在运送他人过程中，每人只收了 300 元的运费。这是正常的J营行为，没有获得“巨额利润”。
F院在没有充分事实证据下 认定我妻子运送10余人
F院认定我妻子2021年4月19~21日驾驶无牌面包车先后将龚磊等10余人运送出去，该事实认定证据不充分。据了解，我妻子2021年4月19~21日确定的只是运送了7个人，F院却认定10余人，并在此基础上做出量X过重的处罚。第..一、4月19，我妻子运送了2人，冷某剑和刘某飞。第..二、4月21，我妻子运送了5人，分别为王某峰、黄某浩、高某、杨某、王某金。第三、4月20，我妻子运送的客人情况无其他相关证据。
有证据只能证明我妻子在4月19~21日两次运送了7人，F院却认定她“2021年4月19~21日运送10余人”。现代X法早已采用“疑罪从无”原则，既不足以证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的，应推定其无罪。但F院却并未体现对人Q保障的理念，在事实不清的情况下，就认定我妻子运送了10余人，作出判X4年2个月，罚款 28000 元的判决。
请F院适用人人平等、F 律一致性原则重新审理王磊an件
我多方咨..询打听，若在平时，我妻子的行为zui多就是由公An机关根据治安管li处罚条例对其进行处罚。但在特Shu时期，就是按X法第321条规定的顶格“五年”作为量X起点，根据法F其他规定和情节，就是判X两年左右我们也基本能接受。
除此之外，我还查阅了近两年各地F院的很多此类案例，与我妻子的判决对比，也可看出ren民F院的判决对我妻子的量X判决过重。相关人员分别被F院判处1-3年的处罚，根据情节严重情况依次递进。根据F律面前人人平等的根本原则，根据zui高ren民F院关于同一类an件适用F律一致性的精神，我请求上级F院撤销判决，并依F重审。
我也请求各级L导、F律专家、Quan威人士、律所、律师及社会各界关注一下我妻子的an件，给我们帮助，给我们呼吁，为我们鸣不平。
我的家里有3个老人和2个小娃，一个老人还走不成路，我一个大..男人也没法像妻子那样细心的照顾老人和小孩。孩子常常问我妈妈究竟去哪了?我也不知该作何回答，现在我们只期盼她能早日回来，希望我们一家能团圆。
--本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。
幸福的小家庭因为妻子的一次拉车而变得分崩离析
本人名叫曹耀锋,常住地为临沧市双江自治县原县种..子站宿舍区一单元202号。我的妻子王.磊是一名网约车司机，多年来为了我们一家的生计在外打拼，从来没任何违F犯zui的念头。我们一直是一个幸福的小家庭，安居乐业、和和睦睦，但却被一次运送客人的行为完全改变了。
就在我妻子正常拉车的情况下，她所拉的几个客人是准备偷渡的人员，并且在证据不足的情况下，我妻子被判4年2个月，罚款 28000元。现在她在监Yu服X一年多了。作为她的丈夫，每日夜不能寐、内心受着巨大的痛楚。我认为该判决认定事实不清，判决证据不足，量X太过严重，我请求ren民F院依法重审并改判。
相关事实表明妻子根本没有严重的犯zui行为
F院判决书显示:“罗某联系被告人小磊将偷渡人员从临沧市临翔区运送到永德县镇清路48.9km户婆村岔路口，2021年4月19、20、21，我妻子驾驶无牌面包车先后将龚磊等 10 余名欲偷渡出境缅Dian的人员从临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段，21日在运送高航等5人(均已判X)途中被查获”。之后，公an局、检C院、F院以“运输他人非F偷越国边境罪”对她作出判决，但我认为该罪名不成立。第..一，我妻子所运送的人员都是我国合F公min(临沧市临翔区运送到永德县户婆大桥路段距离80 公里左右)，他们没有真的跨越边境，并未造成实质性危害:第..二，我妻子是在运送的客人时被查获，查获地点距离中缅边境可能300多公里，事情截至自此并未对我国边境管li秩序带来严重危害，他们并没有构成“跨越边境”的基本事实。而运送的人根本不知道他们去往目的地的目的，就更构不成罪名的成立。第三，我妻子作为一个网约车司机，在运送他人过程中，每人只收了 300 元的运费。这是正常的J营行为，没有获得“巨额利润”。
F院在没有充分事实证据下 认定我妻子运送10余人
F院认定我妻子2021年4月19~21日驾驶无牌面包车先后将龚磊等10余人运送出去，该事实认定证据不充分。据了解，我妻子2021年4月19~21日确定的只是运送了7个人，F院却认定10余人，并在此基础上做出量X过重的处罚。第..一、4月19，我妻子运送了2人，冷某剑和刘某飞。第..二、4月21，我妻子运送了5人，分别为王某峰、黄某浩、高某、杨某、王某金。第三、4月20，我妻子运送的客人情况无其他相关证据。
有证据只能证明我妻子在4月19~21日两次运送了7人，F院却认定她“2021年4月19~21日运送10余人”。现代X法早已采用“疑罪从无”原则，既不足以证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的，应推定其无罪。但F院却并未体现对人Q保障的理念，在事实不清的情况下，就认定我妻子运送了10余人，作出判X4年2个月，罚款 28000 元的判决。
请F院适用人人平等、F 律一致性原则重新审理王磊an件
我多方咨..询打听，若在平时，我妻子的行为zui多就是由公An机关根据治安管li处罚条例对其进行处罚。但在特Shu时期，就是按X法第321条规定的顶格“五年”作为量X起点，根据法F其他规定和情节，就是判X两年左右我们也基本能接受。
除此之外，我还查阅了近两年各地F院的很多此类案例，与我妻子的判决对比，也可看出ren民F院的判决对我妻子的量X判决过重。相关人员分别被F院判处1-3年的处罚，根据情节严重情况依次递进。根据F律面前人人平等的根本原则，根据zui高ren民F院关于同一类an件适用F律一致性的精神，我请求上级F院撤销判决，并依F重审。
我也请求各级L导、F律专家、Quan威人士、律所、律师及社会各界关注一下我妻子的an件，给我们帮助，给我们呼吁，为我们鸣不平。
我的家里有3个老人和2个小娃，一个老人还走不成路，我一个大..男人也没法像妻子那样细心的照顾老人和小孩。孩子常常问我妈妈究竟去哪了?我也不知该作何回答，现在我们只期盼她能早日回来，希望我们一家能团圆。
--本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。
【悉尼$2400万豪宅被焚毁，华人夫妇去年才购入！火焰高达20米，夜空被映红】澳洲九号台新闻9月4日报道称，悉尼上北岸在周六晚发生火灾，一幢价值$2400万的豪宅被焚毁。报道称，起火房屋位于Northwood，当时000共接到了30多个报警电话，共有12辆消防车和50名消防员赶到现场进行救援。《每日电讯报》报道称，邻居们表示，这幢豪宅的原屋主是Mary Rossi，她在此居住了60多年。而在去年11月，陈欧阳（Ouyang Chen，音译）及其妻子李晓红（Xiao Hong Li，音译）以$2400万的价格将其购入。报道称，陈欧阳及其妻子在Northwood有多幢房产，包括失火豪宅隔壁的一幢房屋。https://t.cn/A6S0DFqr
✋热门推荐