又是被封在屋子的一天，但是今天感触还是很多的，聊了几个回忆的天儿，刷了一个感情和认知很真实、细腻的博主，感受了一些老朋友那种内心坦诚的交流；细细回想了一下这两年，有了什么变化，有了什么认知？我觉得感受最深的一点是有认真的去感受生活，体验生活，不像以前上学的年代，每天都是按照既定的安排去完成任务，没有享受没有思考，仿佛只是随大流为了完成该有的流程，甚至连日常的生活相处内心也没有那么坦然自在，仿佛在压抑着什么~这两年心态变化了好多，很愿意去听老朋友聊些什么，一瞬间觉得距离很近，开心着别人的开心，难过着别人的难过，更能感同身受了，我理解这是一种正常且健康的社交态，是一种内心的打开、接纳与融入；同时这两年也慢慢的更加向内去询问自己现在是什么状态，喜欢什么热爱什么，什么样的生活状态是舒服的，更加关注自我的内在需求与变化~
总结就是，忽然觉得人要了解自己、理解自己、放开自己，意识清晰的感受生活、体验生活，也要允许自己可能产生的情绪并能以平常心的态度去体会~
ps：没有配图，借用一张老同学的朋友圈吧（希望没有被发现[污]） https://t.cn/RJ7Bvxb
总结就是，忽然觉得人要了解自己、理解自己、放开自己，意识清晰的感受生活、体验生活，也要允许自己可能产生的情绪并能以平常心的态度去体会~
ps：没有配图，借用一张老同学的朋友圈吧（希望没有被发现[污]） https://t.cn/RJ7Bvxb
口周的“坠”与“赘”显老5岁不止！口周衰老如何选择医美抗衰项目？
不少集美在抗衰时，会把关注点聚焦在眼周而忽视口周。殊不知一旦口周出现“下坠”、“赘肉”等衰老问题，会让人显老5岁不止！
⭕️什么是口周的“坠”与“赘”？有哪些表现？
口周抗衰包含的范围比较广，我们大致将鼻底和颏部下方做水平线，外眦做垂线，四条线中间就是我们的口周范围。
1、随着面部上下颌骨逐渐萎缩，无法支撑起口周的组织，导致面中部出现法令纹、下巴松垮等问题，口周开始⬇️“下坠”；
2、皮肤内胶原流失，表皮逐渐松垮，皮下的浅层脂肪会跟着松垮的皮肤向下⬇️位移，并堆积，体现在口周，就是出现松垮的“赘肉”，如双下巴、发腮等。
⭕️那口周抗衰要如何选择医美抗衰项目呢？
口周的衰老是多层次的衰老，需要运用抗衰的加减原则，用超声炮/热玛吉+玻尿酸+NCTF进行联合抗衰。
超声炮/热玛吉为口周做减法，可以把口周浅层游离的脂肪复位，给口周赘肉减负，紧致收紧双下巴，改善下颌轮廓。
针对骨骼的萎缩，可以用玻尿酸深层填充，补充容积，增加骨性支撑力，改善口周软组织下坠情况。
最好选用支撑力、内聚力适中的再生型玻尿酸填充。内聚力适中的玻尿酸，具有较好的延展性，填充后不会扩散位移，也不会产生结节；
支撑力适中，填充后可以⬆️支撑起面部软组织，但又不会感到材质过硬，压迫神经产生痛感。而且，再生型的玻尿酸，还可以刺激胶原再生，增加真皮的弹性和厚度，淡化口周纹路的同时改善肤质。
NCTF内含53+1种活肤成分，不仅可以给皮肤深层滋养补水，提升皮肤光泽紧致度，还可以刺激胶原再生，加持再生型玻尿酸的再生作用，让口周皮肤更Q弹紧致。
只改变单一层面的问题，很难达到口周的年轻态，最好要从内到外全层发力，口周抗衰才能大业有成哦~
不少集美在抗衰时，会把关注点聚焦在眼周而忽视口周。殊不知一旦口周出现“下坠”、“赘肉”等衰老问题，会让人显老5岁不止！
⭕️什么是口周的“坠”与“赘”？有哪些表现？
口周抗衰包含的范围比较广，我们大致将鼻底和颏部下方做水平线，外眦做垂线，四条线中间就是我们的口周范围。
1、随着面部上下颌骨逐渐萎缩，无法支撑起口周的组织，导致面中部出现法令纹、下巴松垮等问题，口周开始⬇️“下坠”；
2、皮肤内胶原流失，表皮逐渐松垮，皮下的浅层脂肪会跟着松垮的皮肤向下⬇️位移，并堆积，体现在口周，就是出现松垮的“赘肉”，如双下巴、发腮等。
⭕️那口周抗衰要如何选择医美抗衰项目呢？
口周的衰老是多层次的衰老，需要运用抗衰的加减原则，用超声炮/热玛吉+玻尿酸+NCTF进行联合抗衰。
超声炮/热玛吉为口周做减法，可以把口周浅层游离的脂肪复位，给口周赘肉减负，紧致收紧双下巴，改善下颌轮廓。
针对骨骼的萎缩，可以用玻尿酸深层填充，补充容积，增加骨性支撑力，改善口周软组织下坠情况。
最好选用支撑力、内聚力适中的再生型玻尿酸填充。内聚力适中的玻尿酸，具有较好的延展性，填充后不会扩散位移，也不会产生结节；
支撑力适中，填充后可以⬆️支撑起面部软组织，但又不会感到材质过硬，压迫神经产生痛感。而且，再生型的玻尿酸，还可以刺激胶原再生，增加真皮的弹性和厚度，淡化口周纹路的同时改善肤质。
NCTF内含53+1种活肤成分，不仅可以给皮肤深层滋养补水，提升皮肤光泽紧致度，还可以刺激胶原再生，加持再生型玻尿酸的再生作用，让口周皮肤更Q弹紧致。
只改变单一层面的问题，很难达到口周的年轻态，最好要从内到外全层发力，口周抗衰才能大业有成哦~
“等红灯时不能抽烟”？周先生认为，规定驾车时不能打电话，看电视等，抽烟不在“等”中，警方认为，抽烟属于“等外等”。
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）#十一月的笑帮#
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）#十一月的笑帮#
✋热门推荐