https://t.cn/A6XVT1sK

“罗诉韦德案” （Roe v. Wade）被认为在美国民权历史上具有里程碑意义，美国联邦最高法院1973年对此案的裁决确认了宪法赋予的堕胎权，且受宪法隐私权保护。

而就在昨天（当地时间6月24日），美国联邦最高法院正式作出判决，推翻了这个在美国堕胎权问题上具有里程碑意义的判例。

庞颖和詹青云在此前《思辨力50讲》的一次经典辩题辩论中探讨了有关堕胎权的问题。

在有关堕胎权的诸多讨论中，许多争论往往不是针对堕胎这件事情本身，而是在争辩法律的合理性，应该最高法院还是应该州立。当堕胎权不再是一项被美国联邦宪法保障的个人基本权利之后，一个人是否有堕胎的权利的决定权就被交回了各个州的手上。在阿詹看来，把决定权退还给各个州，这种做法本身是非常不负责任的。

堕胎权与否的问题上，生命权常常作为一个争议点被讨论，但如果一个人博爱到连胚胎的痛觉都能够感知，难道感觉不到真实世界里许许多多女性真实的痛苦吗？

在选不选择堕胎的事情上，还有母亲。是女性要去生这个孩子，要去生一个她不想生也不能生、没有条件养的孩子，她要承受这她的人生和她的未来会被这一切改变。那么她们有没有这种讨论的参与权？

如果一项已经在社会里被认证了50年的重要基本权利，就因为三位保守派大法官的加入，因此可以被轻易地颠覆，那么这对法治的动摇是足以令人害怕的。

阿詹在辩论的最后还引述了奥康纳尔的一段判决意见里的话。奥康纳尔是美国历史上的第一位女性大法官，有趣的是，当年她是被里根在1980年代任命进最高法院的，因为她是一个保守派的大法官。

在80年代，曾经有很多人期望里根任命的大法官能够在当时推翻“罗诉韦德案”。可是奥康纳尔作为一个保守派，在进入最高法院之后，她的观点发生了一些温和化的转化。

在1992年“凯西案”的判例里，奥康纳尔选择了站在维持罗诉韦德的核心判决这个立场上。在她主笔的判决意见里面，她写道：

“At the heart of liberty is the right to define one's own concept of existence, of meaning, of the universe, and of the mystery of human life. Beliefs about these matters could not define the attributes of personhood were they formed under compulsion of the State.”（自由的核心是一种权利，人可以自己去定义，关于存在、关于意义、关于宇宙、关于人类生命的奇迹的概念。如果关于这些概念的信仰，是在国家、是在公权力的强制下形成的，它们不足以定义人之为人的属性。）

[下雨]

#SND New Arrivals#

ATELIER SÓ AW22

设计师Summer 2016年伦敦圣马丁艺术与设计学院毕业后，创立此品牌。设计师提到：我们将情绪移植到物质表面，被体肤包裹住的隐形欲望承载于固态的物质形态之上，转移成可视的情感。

这即是ATELIERSÓ jewelry所呈现的定义。它是记录一本精神旅程的随笔：是一段设计师用真实和自然，转换而成的纯粹美学。以“呼吸风格”的自然纹理为设计核心，设计师将其对艺术、哲学与真实的理解移情到每件创作。

ATELIER SÓ 将灵魂之鸟天使的“翅膀”作为意象，贯穿于22AW秋冬系列；以“呼吸纹理”作为媒介，转述< 杜伊诺哀歌 >中里尔克关于信仰、恋人、及童年殇夭的思辨。此刻哀歌中的天使不再是传统教义里的天使形象，而是超然的、理想的存在。

ATELIER SÓ 通过“呼吸纹理” 雕塑天使羽翼的凌乱与颤抖，将诗人“不安，流逝，飘散”的情绪汇集之中，结合带有神秘幻彩的天然鲍鱼贝材质，编织着延续上一季中关于混沌的诗歌。

如果“信”表达的是一种人的真心实意，
那么信赖就是表达双方关系确定性的真心实意，
而信仰便是表达人确定以及追求其捕获的世界的真相。
即，人与身俱来拥有想要探求真相的动机——探求一种确定性的动机
因而，理解就是理性探求真相产生的行为，
所以，理解的本质不是分面包，而是寻求“真实”。

如何，这样的思辨？