【#历史冷知识#小河公主 】
小河公主，是中国考古学家于2003年在新疆罗布泊小河遗址发掘出的一具女性干尸，虽然经历了四千年，但干尸的保存完好，面部笑容清晰可见。考古学者感叹其美丽且完整性，又在小河遗址发掘，所以将其命名为“小河公主”。
干尸得名
小河公主是指贝格曼最先发现而命名的罗布泊的神秘的女干尸，因为在一个被命名为小河的地方被发现而得名。
在他们的最后睡眠中，一切都忠实地汇入了死亡。亲属们为他们准备了阴间的给养和维持以往人间生活的一切象征性物品。数不尽的风暴在他们头上呼啸，在宁静的夜幕下，永恒的星河就高高悬挂于头顶，每一个夏季，火一样燃烧的太阳都会照射在他们的躯体上，他们如此幸运地得以长时间拥有着一个和平的安息地，直到某一天，有陌生人来到这里，才搅扰了他们不醒的长眠--就为了发现一些未知的东西，为了揭开在这块孤寂的中亚大地上保持了如此长久时间而渐渐被人们遗忘的疑谜。——贝格曼
神秘微笑
罗布泊的一个无风的早晨，小河墓地。所有的人都屏住呼吸。
一座船形棺木正在开启。紧绷在棺木上的牛皮断裂的声音沉闷而有力，像从幽深的海水里传出的某种震响。“那声音刺激人的神经，让人兴奋，我感觉那是世界上最好听的声音，那是历史从3800年前走来的脚步声。”曾在现场开启棺木的新疆考古所所长伊弟利斯说。一个微笑从棺木中传上来，一个凝固而永恒的微笑，但是这个微笑生动而具有感染力，以至于让看到的人都在内心产生了一种愉悦感。这是一个年轻女人的脸。这是一具年轻女性的木乃伊，头戴尖顶毡帽，微闭着双眼，楚楚动人的眼睫毛像一排幼松似的挺立着，上面蒙着一层细细的沙尘。
这是一个具有欧洲白种人特征的美人，她让人想起70年前贝格曼向人们介绍的“神秘微笑公主”。1934年，瑞典人沃尔克·贝格曼向西方世界介绍他在中亚腹地的惊世发现。“高贵的衣着，中间分缝的黑色长发上戴着一顶装饰有红色带子的尖顶毡帽，双目微合，好像刚刚入睡一般，漂亮的鹰勾鼻、微张的薄唇与露出的牙齿，为后人留下一个永恒的微笑。”贝格曼把她称作“微笑公主”。
发现过程
被第一次发现
作为斯文·赫定组织的西北联合考察团的成员，贝格曼在新疆塔里木盆地罗布泊发现了一个“有一千口棺材”的古墓葬。贝格曼把它命名为小河墓地。他的“微笑公主”就是出自这个墓葬之中。
但是“微笑公主”在惊世一现后，就又沉入沙漠。从此之后再也没有人能够找到她。
再次被发现
70年过去了，当又一位小河“公主”的神秘微笑再次在考古工作者手下浮现时，小河--这个让世人牵挂猜度了半个多世纪的墓地终于开始揭开重重疑谜。
2003年国家文物局正式批准对小河墓地进行考古发掘。“在这之前，我们每个人都熟读了70年前贝格曼写下的考古报告《新疆考古记》，我们知道小河所包含的人类文明之谜将由我们亲手揭开。”伊弟利斯说。
墓地之谜
生殖崇拜遍布整座墓地。在四位女性的尸身旁，均陪葬着木祖(木质的男性生殖器官)。而在小河墓地的每具棺材前，都有一个立柱，立柱根据死者的性别不同而不同。男性死者的立柱是桨形的，女性死者的则是顶端被加工成卵圆形的立柱。“卵圆形立柱象征男根，桨形立柱象征女阴，这种指向毫无例外。”伊弟利斯说。
杨镰告诉记者，小河墓地顶部的圆形木柱是以一个八棱形、顶部呈尖锥状的木柱为中心的，而这个中心木柱代表的是“男根”，所以，小河墓地也是祈求部落人丁兴旺、希望获得强大生殖能力的神殿。
船棺
小河墓地奇特的“船形棺材”引起了考古队的重视。研究发现，“船棺”是这样做成的：先将两根胡杨树加工成一对“括号”形木条，成为棺木侧板，棺盖是十多块小挡板。一头活牛被当场宰杀，立即剥皮，整个棺木被新鲜牛皮包裹，因此不需要棺底。
伊弟利斯说：“根据目前发掘的墓葬，可以推断当时的埋葬过程。先挖沙坑，然后将包裹好的死者放在适当的位置，依次拼合棺木，覆盖盖板、牛皮，继而在木棺前后栽竖立木、木柱，最后在墓坑中填沙。棺前象征“男根”、“女阴”的立木大部分被掩埋，棺木前端的高大木柱上端则露出地表，成为墓葬标志物。”
小河之谜
在小河以东175公里处，就是著名的楼兰遗址，它所代表的楼兰文明与小河同处罗布沙漠的大地理环境中，但楼兰文明的物质表达方式却与小河完全不同，并比小河晚1600年左右。
3800年前的塔里木盆地中，没有丝织品，亦不见陶器，一群头戴翎羽尖帽、高鼻深目的白种人生活在这里;而公元后的塔里木则是一个兼有农、牧、屯田、贸易的社会。公元前与纪元后的塔里木，存在着一个文明大断裂，今人无法将它们连缀起来，而小河，就成了这大断裂中遗落的一颗珍珠。小河是不是楼兰文化的重要扩展，还是另属哪一个被历史遗忘的王朝?这片隐藏在沙漠深处的墓地，也许将成为永远的谜。
小河公主，是中国考古学家于2003年在新疆罗布泊小河遗址发掘出的一具女性干尸，虽然经历了四千年，但干尸的保存完好，面部笑容清晰可见。考古学者感叹其美丽且完整性，又在小河遗址发掘，所以将其命名为“小河公主”。
干尸得名
小河公主是指贝格曼最先发现而命名的罗布泊的神秘的女干尸，因为在一个被命名为小河的地方被发现而得名。
在他们的最后睡眠中，一切都忠实地汇入了死亡。亲属们为他们准备了阴间的给养和维持以往人间生活的一切象征性物品。数不尽的风暴在他们头上呼啸，在宁静的夜幕下，永恒的星河就高高悬挂于头顶，每一个夏季，火一样燃烧的太阳都会照射在他们的躯体上，他们如此幸运地得以长时间拥有着一个和平的安息地，直到某一天，有陌生人来到这里，才搅扰了他们不醒的长眠--就为了发现一些未知的东西，为了揭开在这块孤寂的中亚大地上保持了如此长久时间而渐渐被人们遗忘的疑谜。——贝格曼
神秘微笑
罗布泊的一个无风的早晨，小河墓地。所有的人都屏住呼吸。
一座船形棺木正在开启。紧绷在棺木上的牛皮断裂的声音沉闷而有力，像从幽深的海水里传出的某种震响。“那声音刺激人的神经，让人兴奋，我感觉那是世界上最好听的声音，那是历史从3800年前走来的脚步声。”曾在现场开启棺木的新疆考古所所长伊弟利斯说。一个微笑从棺木中传上来，一个凝固而永恒的微笑，但是这个微笑生动而具有感染力，以至于让看到的人都在内心产生了一种愉悦感。这是一个年轻女人的脸。这是一具年轻女性的木乃伊，头戴尖顶毡帽，微闭着双眼，楚楚动人的眼睫毛像一排幼松似的挺立着，上面蒙着一层细细的沙尘。
这是一个具有欧洲白种人特征的美人，她让人想起70年前贝格曼向人们介绍的“神秘微笑公主”。1934年，瑞典人沃尔克·贝格曼向西方世界介绍他在中亚腹地的惊世发现。“高贵的衣着，中间分缝的黑色长发上戴着一顶装饰有红色带子的尖顶毡帽，双目微合，好像刚刚入睡一般，漂亮的鹰勾鼻、微张的薄唇与露出的牙齿，为后人留下一个永恒的微笑。”贝格曼把她称作“微笑公主”。
发现过程
被第一次发现
作为斯文·赫定组织的西北联合考察团的成员，贝格曼在新疆塔里木盆地罗布泊发现了一个“有一千口棺材”的古墓葬。贝格曼把它命名为小河墓地。他的“微笑公主”就是出自这个墓葬之中。
但是“微笑公主”在惊世一现后，就又沉入沙漠。从此之后再也没有人能够找到她。
再次被发现
70年过去了，当又一位小河“公主”的神秘微笑再次在考古工作者手下浮现时，小河--这个让世人牵挂猜度了半个多世纪的墓地终于开始揭开重重疑谜。
2003年国家文物局正式批准对小河墓地进行考古发掘。“在这之前，我们每个人都熟读了70年前贝格曼写下的考古报告《新疆考古记》，我们知道小河所包含的人类文明之谜将由我们亲手揭开。”伊弟利斯说。
墓地之谜
生殖崇拜遍布整座墓地。在四位女性的尸身旁，均陪葬着木祖(木质的男性生殖器官)。而在小河墓地的每具棺材前，都有一个立柱，立柱根据死者的性别不同而不同。男性死者的立柱是桨形的，女性死者的则是顶端被加工成卵圆形的立柱。“卵圆形立柱象征男根，桨形立柱象征女阴，这种指向毫无例外。”伊弟利斯说。
杨镰告诉记者，小河墓地顶部的圆形木柱是以一个八棱形、顶部呈尖锥状的木柱为中心的，而这个中心木柱代表的是“男根”，所以，小河墓地也是祈求部落人丁兴旺、希望获得强大生殖能力的神殿。
船棺
小河墓地奇特的“船形棺材”引起了考古队的重视。研究发现，“船棺”是这样做成的：先将两根胡杨树加工成一对“括号”形木条，成为棺木侧板，棺盖是十多块小挡板。一头活牛被当场宰杀，立即剥皮，整个棺木被新鲜牛皮包裹，因此不需要棺底。
伊弟利斯说：“根据目前发掘的墓葬，可以推断当时的埋葬过程。先挖沙坑，然后将包裹好的死者放在适当的位置，依次拼合棺木，覆盖盖板、牛皮，继而在木棺前后栽竖立木、木柱，最后在墓坑中填沙。棺前象征“男根”、“女阴”的立木大部分被掩埋，棺木前端的高大木柱上端则露出地表，成为墓葬标志物。”
小河之谜
在小河以东175公里处，就是著名的楼兰遗址，它所代表的楼兰文明与小河同处罗布沙漠的大地理环境中，但楼兰文明的物质表达方式却与小河完全不同，并比小河晚1600年左右。
3800年前的塔里木盆地中，没有丝织品，亦不见陶器，一群头戴翎羽尖帽、高鼻深目的白种人生活在这里;而公元后的塔里木则是一个兼有农、牧、屯田、贸易的社会。公元前与纪元后的塔里木，存在着一个文明大断裂，今人无法将它们连缀起来，而小河，就成了这大断裂中遗落的一颗珍珠。小河是不是楼兰文化的重要扩展，还是另属哪一个被历史遗忘的王朝?这片隐藏在沙漠深处的墓地，也许将成为永远的谜。
麻黄汤证其五
#经方实验录#
曹颖甫师医案
俞右，住高昌庙维德里一号。伤寒，头项强痛，恶寒，时欲呕，脉紧。
宜麻黄汤。
麻黄五钱 桂枝五钱 杏仁三钱 生草三钱
姜佐景按 病者服此方后，绝不汗出。阅者或疑余作诳言，安有服麻桂各五钱，而无反响者乎？非也，有其故在。缘病者未进药之先，自以为大便不通，误用泻盐下之。及其中气内陷，其脉即由浮紧转为微细，故虽服麻黄汤，而汗勿出。二诊，师加附子以振心阳，救逆而差，此不汗出之因于误治者也。
余更目睹师治史惠甫君之弟，发热，恶寒，无汗，用麻桂各三钱。一剂，亦绝不汗出。二剂加量，方得微似汗解。其故安在？盖史君弟执业于鸿昌造船厂，厂址临江，江风飒飒，史弟平日督理工场之间，固曾饱尝风露者，此不汗出之因于地土者也。
又余在广益医院治一人，衣冠楚楚，发热，恶寒，无汗，头痛，与麻桂各三钱，余药称是。次日二诊，谓服药后了无变化，嘱再服原方。三诊又然。予疑院中药量不足，嘱改从药铺购服。四诊依然未汗出。予百思不得其故。及细询其业，曰：“吾包车夫也。”至是，予方恍然。盖若是之人，平日惯伍风寒，本不易受风寒之侵袭。若果受其侵袭，则其邪必较常人为重，此不汗出之因于职业者也。
然凡此诸例，其不汗出，犹可理解。余又曾治一妊妇肿病，面目手足悉肿。一时意想所至，径予麻黄汤加味。次日复诊，肿退其半。问曾汗出否？曰否。问小便较多否？又曰否。然余未之信也，予原方加减。三日，肿将退净，仍问其汗与小便各如何？则又绝口否认。倘其言果属真切，则若不曰：“水化为气，无形外泄”，而承认生理学上之所谓“潜汗”直无理足以释之。嘻！病情万变，固有不可以常理格之者，惟亲历者能信是言。
曹颖甫曰 发热、恶寒、无汗而两脉浮紧者，投以麻黄汤，无不应手奏效。
辛未六月，有乡人子因事居舍弟裔伯家，卒然觏病，发热恶寒，拥被而卧，寒战不已。长女昭华为疏麻黄汤。服后，汗出神昏，裔伯大恐。不逾时，沉沉睡去，日暮始醒，病若失。大约天时炎热，药剂太重，以致神昏，非有他也。
今年阴历十一月初一日，予在陕西渭南县，交通银行行长曹欣庄之弟志松病，发热，无汗，脉浮紧。予用麻黄三钱、桂枝四钱、生草三钱、杏仁五钱。服后，微汗出，脉微，嗜卧，热退身凉，不待再诊，病已愈矣。
又记昔在丁甘仁先生家，课其孙济华昆季[插图]，门人裴德炎因病求诊于济万，方治为荆防等味。四日，病无增减，亦不出汗。乃招予往诊。予仅用麻黄二钱、桂枝一钱半、杏仁三钱、生草一钱。明日，德炎不至，亦不求再诊，予甚疑之。越日，德炎欣然而来曰：“愈矣”。
予按伤寒始病脉之所以浮紧者，以邪正交争于皮毛肌腠间，相持而不下也。一汗之后，则皮毛肌腠已开，而邪正之交争者解矣。世人相传麻黄多用亡阳，而悬为厉禁，然则病太阳伤寒者，将何自而愈乎？
姜佐景又按 以上录桂枝、麻黄二汤证既竟，请再略伸数语，以明二汤之异趣。前人恒谓“桂枝汤治风伤卫、麻黄汤治寒伤营”，即今日之学子亦有笃奉此说者。窃意此说大非，当辟之。
余曰：“桂枝汤为治太阳病之属于肠胃虚寒者，麻黄汤为治太阳病之属于肺脏寒实者”，故余伸述桂枝汤之义凡六则计八千余言，独不一及“肺”字；及述麻黄汤证，即着重“肺”字，此其彰明较著者也。为桂枝汤为治虚，故余曰桂枝汤为补方；为[插图]麻黄汤为治实，故余曰麻黄汤为攻方。为其为补方，故桂枝汤可以常服；为其为攻方，故麻黄汤未可妄试。攻补互异，此二汤之所攸分。惟其对象同是寒，故曰二汤为伤寒（广义的）之主方；为此二证常见于伤寒（广义的）之初起，故曰二汤为太阳之主方。试更以西医之名词为说，则可曰桂枝汤为消化器系之感冒方，麻黄汤为呼吸器系之感冒方。学者能知乎此，方明二汤之真趣，更当审风寒营卫之旧说，将不堪一击矣！
夫曰风以喻邪之轻，曰寒以喻邪之重，犹可说也。独不闻卫气为肺所主，既知麻黄汤为治肺之良方，当曰麻黄汤主治寒伤卫乎？独不闻营气为血之精，既知桂枝汤有活血之桂芍，当曰桂枝汤主治风伤营乎？明明颠倒是非，人乃熟视无睹，抑亦何哉？岂其见大论《辨脉法篇》有“风则伤卫，寒则伤营”之文，遂致贤贤相传，造成此失耶。然而《辨脉法篇》非仲圣原文，又固尽人所知也。即太阳篇中言营卫处，每亦自相矛盾。例如原文曰：“病常自汗出者，此为营气和，营气和者外不谐，以卫气不共营气和谐故尔。以营行脉中，卫行脉外，复发其汗，营卫和则愈，宜桂枝汤。”又曰：“太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。”夫首条言桂枝汤治营和卫不谐，次条又言本汤治营弱卫强。强固不谐之谓，若夫弱又安得谓之曰和？仲圣之言岂竟若是纷乱耶？又太阳篇原文，营卫必相提，且必与桂枝汤并论。若言麻黄汤，既不及卫，更不及营。岂后人嫌麻黄汤之寂寞寡伴，乃强分桂枝汤之营以归之耶？故精凿言之，《伤寒论》中言营卫处既不多，且决不似仲圣口吻。然则，营卫云何哉，我宁暂舍之。
或曰：子以为营卫不足恃，拜闻命矣。然则太阳经病、府病之说，如何？谨答曰：“是说之谬，较营卫尤甚！”其入人之深，贤者不免。余每笃信章氏太炎之医论，然而章氏曰：“《伤寒论》之太阳病，应分别论之。初起时之麻黄汤证、桂枝汤证，仅为太阳之前驱证，犹非太阳正病也。惟水蓄膀胱之五苓散证及热结膀胱之桃核承气汤证，斯为太阳正病。”窃意未敢赞从。考此所谓经病、府病、蓄水、蓄血说之失，其因有三：一为本《内经》经络之旧说；二为五苓散及桃核承气汤悉列太阳篇中，而条文复冠以“太阳病”三字；三为五苓散及桃核承气汤中，悉有桂枝。夫处处本《内经》之说以释《伤寒论》，无异御锦绣之衣，行荆棘之途，将无往而不掣肘，此其失一也。“小柴胡汤”人皆知为少阳病之主方，“四逆汤”人皆知为少阴病之主方，而悉列在太阳篇中，与五苓、桃核并肩，故以所列篇章而论方，此其失二也。乌梅丸中有桂枝，将以为太阳方乎？半夏散中有桂枝，将亦为太阳方乎？此其失三也。欲免诸失，当曰：“桃核承气汤为阳明方，五苓散为少阳方。”夫桃核承气汤中有硝黄，与大承气汤同例，谓为阳明方，似犹近是，人或信之。独谓五苓散为少阳方，得毋离经叛道，故作惊人之论乎？曰：“非也。余作此言，有实验以为征，有病理以为说。”或曰：“依君之论，太阳将仅余麻桂二方矣？”曰：“容或近之。”故若谓麻、桂二汤证为太阳正病，为六经病之前驱也，可；谓麻、桂二汤证仅为太阳病之前驱，犹非太阳正病，实不可也。
叙述至此，不能不连及太阳病三纲鼎立之说。孙思邈《千金翼方》首谓“伤寒全论不过三方，桂枝、麻黄、大青龙汤是也，其余均为救逆之方”云云。夫桂枝汤为风伤卫，麻黄汤为寒伤营，大青龙汤为风寒两伤营卫，成氏、许氏、方氏诸贤或述于先，或继于后，千百年来，播为医林美谈。幸生韵翁快人发为快语，曰：“既云麻黄汤治寒，桂枝汤治风，而中风见寒、伤寒见风者，曷不用桂枝麻黄各半汤，而更用大青龙汤主治耶？”吾知主三纲鼎立说之古人一闻此语，得毋俯首耶？韵翁谓大青龙汤为麻黄汤加味，不愧名言，其不能与麻、桂二汤相鼎足者，彰彰明甚。若夫麻桂各半汤之所治虽与麻黄汤及桂枝汤悉异，然以其证情之重要言，以其病例之多寡言，更不能与二汤并驾齐驱。然则太阳病之主方似仅余麻、桂二汤矣。虽然尚有第三方在，但今者吾举其名以告，又恐滋君之疑，无从解君之惑。好在吾《经方实验录》一书，以经方为经，以实验为纬，以理论为花纹，敢请诸公先察经纬，慢赏花纹，而容吾述葛根汤证治如下。
#经方实验录#
曹颖甫师医案
俞右，住高昌庙维德里一号。伤寒，头项强痛，恶寒，时欲呕，脉紧。
宜麻黄汤。
麻黄五钱 桂枝五钱 杏仁三钱 生草三钱
姜佐景按 病者服此方后，绝不汗出。阅者或疑余作诳言，安有服麻桂各五钱，而无反响者乎？非也，有其故在。缘病者未进药之先，自以为大便不通，误用泻盐下之。及其中气内陷，其脉即由浮紧转为微细，故虽服麻黄汤，而汗勿出。二诊，师加附子以振心阳，救逆而差，此不汗出之因于误治者也。
余更目睹师治史惠甫君之弟，发热，恶寒，无汗，用麻桂各三钱。一剂，亦绝不汗出。二剂加量，方得微似汗解。其故安在？盖史君弟执业于鸿昌造船厂，厂址临江，江风飒飒，史弟平日督理工场之间，固曾饱尝风露者，此不汗出之因于地土者也。
又余在广益医院治一人，衣冠楚楚，发热，恶寒，无汗，头痛，与麻桂各三钱，余药称是。次日二诊，谓服药后了无变化，嘱再服原方。三诊又然。予疑院中药量不足，嘱改从药铺购服。四诊依然未汗出。予百思不得其故。及细询其业，曰：“吾包车夫也。”至是，予方恍然。盖若是之人，平日惯伍风寒，本不易受风寒之侵袭。若果受其侵袭，则其邪必较常人为重，此不汗出之因于职业者也。
然凡此诸例，其不汗出，犹可理解。余又曾治一妊妇肿病，面目手足悉肿。一时意想所至，径予麻黄汤加味。次日复诊，肿退其半。问曾汗出否？曰否。问小便较多否？又曰否。然余未之信也，予原方加减。三日，肿将退净，仍问其汗与小便各如何？则又绝口否认。倘其言果属真切，则若不曰：“水化为气，无形外泄”，而承认生理学上之所谓“潜汗”直无理足以释之。嘻！病情万变，固有不可以常理格之者，惟亲历者能信是言。
曹颖甫曰 发热、恶寒、无汗而两脉浮紧者，投以麻黄汤，无不应手奏效。
辛未六月，有乡人子因事居舍弟裔伯家，卒然觏病，发热恶寒，拥被而卧，寒战不已。长女昭华为疏麻黄汤。服后，汗出神昏，裔伯大恐。不逾时，沉沉睡去，日暮始醒，病若失。大约天时炎热，药剂太重，以致神昏，非有他也。
今年阴历十一月初一日，予在陕西渭南县，交通银行行长曹欣庄之弟志松病，发热，无汗，脉浮紧。予用麻黄三钱、桂枝四钱、生草三钱、杏仁五钱。服后，微汗出，脉微，嗜卧，热退身凉，不待再诊，病已愈矣。
又记昔在丁甘仁先生家，课其孙济华昆季[插图]，门人裴德炎因病求诊于济万，方治为荆防等味。四日，病无增减，亦不出汗。乃招予往诊。予仅用麻黄二钱、桂枝一钱半、杏仁三钱、生草一钱。明日，德炎不至，亦不求再诊，予甚疑之。越日，德炎欣然而来曰：“愈矣”。
予按伤寒始病脉之所以浮紧者，以邪正交争于皮毛肌腠间，相持而不下也。一汗之后，则皮毛肌腠已开，而邪正之交争者解矣。世人相传麻黄多用亡阳，而悬为厉禁，然则病太阳伤寒者，将何自而愈乎？
姜佐景又按 以上录桂枝、麻黄二汤证既竟，请再略伸数语，以明二汤之异趣。前人恒谓“桂枝汤治风伤卫、麻黄汤治寒伤营”，即今日之学子亦有笃奉此说者。窃意此说大非，当辟之。
余曰：“桂枝汤为治太阳病之属于肠胃虚寒者，麻黄汤为治太阳病之属于肺脏寒实者”，故余伸述桂枝汤之义凡六则计八千余言，独不一及“肺”字；及述麻黄汤证，即着重“肺”字，此其彰明较著者也。为桂枝汤为治虚，故余曰桂枝汤为补方；为[插图]麻黄汤为治实，故余曰麻黄汤为攻方。为其为补方，故桂枝汤可以常服；为其为攻方，故麻黄汤未可妄试。攻补互异，此二汤之所攸分。惟其对象同是寒，故曰二汤为伤寒（广义的）之主方；为此二证常见于伤寒（广义的）之初起，故曰二汤为太阳之主方。试更以西医之名词为说，则可曰桂枝汤为消化器系之感冒方，麻黄汤为呼吸器系之感冒方。学者能知乎此，方明二汤之真趣，更当审风寒营卫之旧说，将不堪一击矣！
夫曰风以喻邪之轻，曰寒以喻邪之重，犹可说也。独不闻卫气为肺所主，既知麻黄汤为治肺之良方，当曰麻黄汤主治寒伤卫乎？独不闻营气为血之精，既知桂枝汤有活血之桂芍，当曰桂枝汤主治风伤营乎？明明颠倒是非，人乃熟视无睹，抑亦何哉？岂其见大论《辨脉法篇》有“风则伤卫，寒则伤营”之文，遂致贤贤相传，造成此失耶。然而《辨脉法篇》非仲圣原文，又固尽人所知也。即太阳篇中言营卫处，每亦自相矛盾。例如原文曰：“病常自汗出者，此为营气和，营气和者外不谐，以卫气不共营气和谐故尔。以营行脉中，卫行脉外，复发其汗，营卫和则愈，宜桂枝汤。”又曰：“太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。”夫首条言桂枝汤治营和卫不谐，次条又言本汤治营弱卫强。强固不谐之谓，若夫弱又安得谓之曰和？仲圣之言岂竟若是纷乱耶？又太阳篇原文，营卫必相提，且必与桂枝汤并论。若言麻黄汤，既不及卫，更不及营。岂后人嫌麻黄汤之寂寞寡伴，乃强分桂枝汤之营以归之耶？故精凿言之，《伤寒论》中言营卫处既不多，且决不似仲圣口吻。然则，营卫云何哉，我宁暂舍之。
或曰：子以为营卫不足恃，拜闻命矣。然则太阳经病、府病之说，如何？谨答曰：“是说之谬，较营卫尤甚！”其入人之深，贤者不免。余每笃信章氏太炎之医论，然而章氏曰：“《伤寒论》之太阳病，应分别论之。初起时之麻黄汤证、桂枝汤证，仅为太阳之前驱证，犹非太阳正病也。惟水蓄膀胱之五苓散证及热结膀胱之桃核承气汤证，斯为太阳正病。”窃意未敢赞从。考此所谓经病、府病、蓄水、蓄血说之失，其因有三：一为本《内经》经络之旧说；二为五苓散及桃核承气汤悉列太阳篇中，而条文复冠以“太阳病”三字；三为五苓散及桃核承气汤中，悉有桂枝。夫处处本《内经》之说以释《伤寒论》，无异御锦绣之衣，行荆棘之途，将无往而不掣肘，此其失一也。“小柴胡汤”人皆知为少阳病之主方，“四逆汤”人皆知为少阴病之主方，而悉列在太阳篇中，与五苓、桃核并肩，故以所列篇章而论方，此其失二也。乌梅丸中有桂枝，将以为太阳方乎？半夏散中有桂枝，将亦为太阳方乎？此其失三也。欲免诸失，当曰：“桃核承气汤为阳明方，五苓散为少阳方。”夫桃核承气汤中有硝黄，与大承气汤同例，谓为阳明方，似犹近是，人或信之。独谓五苓散为少阳方，得毋离经叛道，故作惊人之论乎？曰：“非也。余作此言，有实验以为征，有病理以为说。”或曰：“依君之论，太阳将仅余麻桂二方矣？”曰：“容或近之。”故若谓麻、桂二汤证为太阳正病，为六经病之前驱也，可；谓麻、桂二汤证仅为太阳病之前驱，犹非太阳正病，实不可也。
叙述至此，不能不连及太阳病三纲鼎立之说。孙思邈《千金翼方》首谓“伤寒全论不过三方，桂枝、麻黄、大青龙汤是也，其余均为救逆之方”云云。夫桂枝汤为风伤卫，麻黄汤为寒伤营，大青龙汤为风寒两伤营卫，成氏、许氏、方氏诸贤或述于先，或继于后，千百年来，播为医林美谈。幸生韵翁快人发为快语，曰：“既云麻黄汤治寒，桂枝汤治风，而中风见寒、伤寒见风者，曷不用桂枝麻黄各半汤，而更用大青龙汤主治耶？”吾知主三纲鼎立说之古人一闻此语，得毋俯首耶？韵翁谓大青龙汤为麻黄汤加味，不愧名言，其不能与麻、桂二汤相鼎足者，彰彰明甚。若夫麻桂各半汤之所治虽与麻黄汤及桂枝汤悉异，然以其证情之重要言，以其病例之多寡言，更不能与二汤并驾齐驱。然则太阳病之主方似仅余麻、桂二汤矣。虽然尚有第三方在，但今者吾举其名以告，又恐滋君之疑，无从解君之惑。好在吾《经方实验录》一书，以经方为经，以实验为纬，以理论为花纹，敢请诸公先察经纬，慢赏花纹，而容吾述葛根汤证治如下。
（核工记（宋起凤））:季弟获桃坠一枚，长五分许，横广四分。全核向背皆山。山坳插一城，雉历历可数。城巅具层楼，楼门洞敞。中有人，类司更卒，执桴鼓，若寒冻不胜者。枕山麓一寺，老松隐蔽三章。松下凿双户，可开阖。户内一僧，侧首倾听；户虚掩，如应门；洞开，如延纳状，左右度之无不宜。松外东来一衲，负卷帙踉跄行，若为佛事夜归者。对林一小陀，似闻足音仆仆前。核侧出浮屠七级，距滩半黍。近滩维一小舟，篷窗短舷间，有客凭几假寐，形若渐寤然。舟尾一小童，拥炉嘘火，盖供客茗饮也。舣舟处当寺阴，高阜钟阁踞焉。叩钟者貌爽爽自得，睡足余兴乃尔。山顶月晦半规，杂疏星数点。下则波纹涨起，作潮来候。取诗“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”之句。
计人凡七：僧四，客一，童一，卒一。宫室器具凡九：城一，楼一，招提一，浮屠一，舟一，阁一，炉灶一，钟鼓各一。景凡七：山、水、林木、滩石四，星、月、灯火三。而人事如传更，报晓，侯门，夜归，隐几，煎茶，统为六，各殊致殊意，且并其愁苦、寒惧、凝思诸态，俱一一肖之。
语云：“纳须弥于芥子。”殆谓是欤！
计人凡七：僧四，客一，童一，卒一。宫室器具凡九：城一，楼一，招提一，浮屠一，舟一，阁一，炉灶一，钟鼓各一。景凡七：山、水、林木、滩石四，星、月、灯火三。而人事如传更，报晓，侯门，夜归，隐几，煎茶，统为六，各殊致殊意，且并其愁苦、寒惧、凝思诸态，俱一一肖之。
语云：“纳须弥于芥子。”殆谓是欤！
✋热门推荐