#好书推荐##城市责任##读后感[超话]# “百景”如画,一眼千年。置身平江古巷,可见紫藤莞尔、木香斑斓。葱郁林木下,古老的虎丘塔生机勃发……从年初以来,大运河沿线这一处处苏州地标迎来观赏热潮。不少外地游客专门将游览大运河的胜景纳入自己的旅行计划中,而在江苏新近推出的“运河百景”100个标志性 “运河地标”上,同样吸引了众多热爱大运河的各界人士品赏流连。认真审视大运河苏州段,丰富的物质文化遗产及非遗资源密布,有5条运河故道、7个遗产点段、9个收入世界文化遗产名录的古典园林、6个人类非物质文化遗产。#苏州·中国昆曲博物馆[地点]##全晋会馆超话##推文[超话]#
其中7个遗产点段有一处与众不同,那就是全晋会馆。全晋会馆又称山西会馆,俗呼“白石会馆”(《桐桥倚棹卷六·会馆》),位于平江路中张家巷14号,在2014年随大运河的成功申遗被录入世遗名单。大运河世界遗产点中唯二的会馆便是宁波的庆安会馆和苏州的全晋会馆。
全晋会馆占地面积约6000平方米。以中路为轴,分中、东、西三路建筑。中路建筑是会馆的主体,有门厅、鼓楼、戏台和大殿,西路建筑庄重朴实,筑有两厅一庵。全晋会馆系清末山西旅苏客商集资兴建,全晋会馆对于保护传统历史文化、保护古城风貌,研究中国资本主义商品经济的萌发、研究江南庭院建筑及古典戏场,古为今用,探索中国民族建筑的现代化道路,具有深远意义。
《城市责任》书中道:让人惊叹的是这里的古戏台,不但雕工精细,音响效果更被誉为建筑艺术和声学技术完美结合的典范。头门为单檐歇山式造型,门厅格局宏伟轩敞,是清代典型雕饰砖木结构建筑。面阔三间,进深五界,门厅两侧有东西吹鼓亭,相对耸立。每间设将军门一座,明间有两扇黑漆门扉绘有工笔重彩门神,置抱鼓石一对。脊柱前有海棠轩, 后有鹤颈轩、梁轩饰戏文浮雕。头门左右为水磨青砖贴面八字墙,壁面各饰砖雕团龙环绕枝丫纹。墙下承青石须弥座, 雕以“鹿鹤同春”“狮子滚绣球”等图案。门前的弧形隔河照墙,嵌入砖刻“乾坤正气”四个大字。
全晋会馆——精细雕刻、精美建筑和包容的文化气质,将吴文化和晋文化融为一体。全晋会馆,是古代大运河南北经济文化交流的见证,十九世纪大运河南北经济、文化交融的最佳实物见证。
其中7个遗产点段有一处与众不同,那就是全晋会馆。全晋会馆又称山西会馆,俗呼“白石会馆”(《桐桥倚棹卷六·会馆》),位于平江路中张家巷14号,在2014年随大运河的成功申遗被录入世遗名单。大运河世界遗产点中唯二的会馆便是宁波的庆安会馆和苏州的全晋会馆。
全晋会馆占地面积约6000平方米。以中路为轴,分中、东、西三路建筑。中路建筑是会馆的主体,有门厅、鼓楼、戏台和大殿,西路建筑庄重朴实,筑有两厅一庵。全晋会馆系清末山西旅苏客商集资兴建,全晋会馆对于保护传统历史文化、保护古城风貌,研究中国资本主义商品经济的萌发、研究江南庭院建筑及古典戏场,古为今用,探索中国民族建筑的现代化道路,具有深远意义。
《城市责任》书中道:让人惊叹的是这里的古戏台,不但雕工精细,音响效果更被誉为建筑艺术和声学技术完美结合的典范。头门为单檐歇山式造型,门厅格局宏伟轩敞,是清代典型雕饰砖木结构建筑。面阔三间,进深五界,门厅两侧有东西吹鼓亭,相对耸立。每间设将军门一座,明间有两扇黑漆门扉绘有工笔重彩门神,置抱鼓石一对。脊柱前有海棠轩, 后有鹤颈轩、梁轩饰戏文浮雕。头门左右为水磨青砖贴面八字墙,壁面各饰砖雕团龙环绕枝丫纹。墙下承青石须弥座, 雕以“鹿鹤同春”“狮子滚绣球”等图案。门前的弧形隔河照墙,嵌入砖刻“乾坤正气”四个大字。
全晋会馆——精细雕刻、精美建筑和包容的文化气质,将吴文化和晋文化融为一体。全晋会馆,是古代大运河南北经济文化交流的见证,十九世纪大运河南北经济、文化交融的最佳实物见证。
主要矛盾的转移不是意味着阶级矛盾没有了,相反而言,阶级矛盾,阶级对立更加明显了,工人阶级领导,以工农联盟为基础的国家已经混入了资本主义当权派,混入了走资派,混入了大地主,大资本家,混入了甘心为资本家卖命做狗的工人阶级以及农民阶级,三大差别仍未消除,社会主义改造中道崩殂,延安的十个没有,现在变成了中国的十个有!值得警惕,值得关心!
本无
绝对的空无。东晋时各家多用“本无”表达般若空义,指出事物根本上是不存在的。这种观点在僧肇等人看来有将“无”坐实、落入虚无主义的危险,故僧肇著文批评,重申缘起性空的中道观。但在后世作品中,同样运用“本无”,有时指缘起性空义,而非绝对的虚无,需加以鉴别。
本无者,情尚于无,多触言以宾无。故非有,有即无;非无,无亦无。寻夫立文之本旨者,直以非有非真有,非无非真无耳。何必非有无此有,非无无彼无?此直好无之谈,岂谓顺通事实,即物之情哉!(僧肇《肇论·不真空论》)
主张本无的教义,专注于虚无,凡出言便说是“无”。所以他们讲“有(存在)”是不真实的,“有”就是无;“无(不存在)”也是不真实的,“无”也是无。但若去探求他们的(经典)依据,不过是说“非有”并非真实的存在,“非无”也并非真的不存在。(倘若如此,)又何必坚称“非有”就是指存在者根本没有,“非无”就是指不存在者也根本没有呢?这仅仅是好谈“无”的人的言论,怎能称之为通达事实、触及事物的真性呢?
绝对的空无。东晋时各家多用“本无”表达般若空义,指出事物根本上是不存在的。这种观点在僧肇等人看来有将“无”坐实、落入虚无主义的危险,故僧肇著文批评,重申缘起性空的中道观。但在后世作品中,同样运用“本无”,有时指缘起性空义,而非绝对的虚无,需加以鉴别。
本无者,情尚于无,多触言以宾无。故非有,有即无;非无,无亦无。寻夫立文之本旨者,直以非有非真有,非无非真无耳。何必非有无此有,非无无彼无?此直好无之谈,岂谓顺通事实,即物之情哉!(僧肇《肇论·不真空论》)
主张本无的教义,专注于虚无,凡出言便说是“无”。所以他们讲“有(存在)”是不真实的,“有”就是无;“无(不存在)”也是不真实的,“无”也是无。但若去探求他们的(经典)依据,不过是说“非有”并非真实的存在,“非无”也并非真的不存在。(倘若如此,)又何必坚称“非有”就是指存在者根本没有,“非无”就是指不存在者也根本没有呢?这仅仅是好谈“无”的人的言论,怎能称之为通达事实、触及事物的真性呢?
✋热门推荐