刚才去家附近一个被我投诉过的驿站拿快递（其实也不算ts，就是他们家地址太不方便，我找客服反馈了几次要送货上门[哼]）我进店里一报：尾号xxxx，姓x。
一听这话老板唰的一下猛地抬头看我[哼]就那一瞬间我才理解了什么叫“想刀一个人的眼神是藏不住的”[哆啦A梦害怕]
然后她估计也是觉得自己反应太大了，随即尴尬一笑：……姓x啊，呵呵……嗯，姓x的还是少
[哼]我心想别装了，您想骂可以直接骂的其实。

她倒在他的怀里，抚摸上他的脸颊问他“你可曾...可曾有一刻，是爱我的。”
他满目疼惜“你这又是何苦，你明明知道我本是无情无欲之人”她清浅一笑，血丝沿着嘴角慢慢滑落，男子急忙擦拭“呵呵，既然...既然不能让你，爱上我，那便...那便让你记得我罢”言毕，闭上了美目。未见男子流下一行清泪。 ​​​

#华为工程师回应问界M7安全性质疑#
这么轻松就冲上热搜TOP15了啊，昨天可是连前30都没进去，主持人还是熟悉的老板联播，那我就复述一遍

我总结下工程师回复：“你们只要认得那个“G”就没问题了，别家也弯了，不信你们看那两款两年前的车，他们也这样。”

然后评论区和转发区一顿数码大V咔咔转发，车圈博主依然装死[开学季]

A柱跟防火墙是保证人员生存空间最重要的东西，并不是吸能变形的地方，也应该是最能检测车辆刚性的地方。我应该没理解错华为工程师说的“A柱要承担并分解大部分冲击力”的意思吧，所以是要A柱吸能造成塑性铰？然后这是正常现象？绝了，这是对乘员舱侵入啊，这可不是应该吸能的区域，这是活命的区域~

别忘了B柱测试结构件失效，也是表现了侧面支撑性结构不够，B柱及门板上的防撞梁强度不够，是不是断了不清楚，侵入量是非常大的。对了，问界M7还没有第三排侧气囊，寒意传递到了～

另外我认为作为汽车工程师来讲应该是非常清楚技术的，我很想看看拆解白车身的超高强度钢分布占比，另外就是结构设计方面是否合理。例如说想理L9和领克09都做了前防撞梁后方的止推块设计保障碰撞重合面积尽量在驾驶员这一侧减少。

可惜无论是从结构上还是设计上我都没听到这位工程师有任何合理的解释。倒是挺像公关话术，避重就轻，引导大家去关注虚无缥缈的评分，而忽略肉眼可见的弯折。甚至想反证因为评分没问题，所以安全性没问题，A柱无所谓，我只能说6

另外关于评级，中保研和C-NCAP是很多人口中的的“五星批发部”，由于没有给到非常详细的碰撞测试数据及评级细分标准，所谓的参考意义我只能呵呵一笑。E-NCAP和IIHS显然会更加严格，数据公布也是应有尽有。中保研曾在2020年因为本田皓影折弯A柱还得到了G的评分，引发了公众对中保研的怀疑。当然，评级能改变，碰撞测试结果是无法改变的，是肉眼就能看出的A柱强度不足。

很骚的是华为员工拿两年前的车和一个十万级的轿车跟问界比烂。似乎忽略了XC60，同批次的领克09，理想L9，人家A柱B柱怎么就没出事呢[赢牛奶]

举个例子，测试才64.4km/h，A柱弯折就成这样。平时好一点的城区高速路都80起步了，更别说还有120的高速，更或是钻进了大车车底，如果A柱B柱和整体乘员舱强度不够，那就……[污]