#转发# 【唐驳虎:果然!俄军退出赫尔松,苏罗维金一战封神?】1.当地时间11月9日傍晚,俄罗斯宣布放弃赫尔松市。俄乌双方目前境况都很艰难:乌军被迫进行消耗战,俄军后勤也难以为继。俄军新任总指挥苏罗维金强调,继续守在赫尔松可能会造成重大伤亡;虽然撤退的决定非常困难,但此举仍是必要的。而乌方则对此消息保持谨慎。2. 俄军要从第聂伯河西岸撤回东岸,把赫尔松拱手让给乌克兰,看似不符合俄罗斯的强硬形象;但比起进攻,敌前有组织撤退才是最艰难的作战行动。俄军已炸毁了赫尔松的多座桥梁和通信塔,防止乌军获得情报。俄军精锐部队能否有序撤离也成为考量局势的关键。3. 战争目前的形势无疑会让乌克兰人感到欢欣,对俄罗斯则是进一步的打击。不过,俄军为了控制新卡霍夫卡水坝,还是要驻守第聂伯河以南的赫尔松州,为克里米亚半岛提供水源供给。俄军要保住新卡霍夫卡,而乌军下一步攻势还有待观察。现在的阴雨天、泥泞路和流冰都会阻碍乌军进攻,俄军可能会趁机继续加强防御。4. 美国中期选举不太可能会左右俄乌局势,虽然共和党取得微弱胜利,但期待共和党赢得国会后不再支持乌克兰是痴人说梦。拜登今年签署的援乌法案得到了两党的一致支持,中期选举的焦点也集中在国内而非俄乌战争。随着亲俄的“川普帮”遭受打击,美国不会放弃继续削弱宿敌俄罗斯的机会。(凤凰网作者 凤凰网)https://t.cn/A6oBJ5XW
#俄罗斯宣布从赫尔松撤军#【将俄军主动撤出赫尔松当作“失败”,就如同不懂“红军主动撤出延安”】现在的赫尔松城和延安面临着同样的困境。都是易攻难守,特别是赫尔松背水而战,名副其实的“死地”。都面临后勤保障问题,赫尔松只要控制或者炸毁桥梁,必将弹尽粮绝。
所以,普京也面临着同样的选择,是防守或是放弃?
这个决心半月前已经下了。就是主动撤退,顺序就是先平民后军队,坚壁清野,留给乌军一个空城。
主要的战略考量还是苏总指挥强调的原则:减少士兵的伤亡。说到底,就是存人失地、人地皆存的问题。
旁观战局,要重大势。俄军已攻占四州,握有进退优势,但兵力有限,后勤保障乏力。综合国力限制,战术选择定有侧重。
当前的战略意图就是“北攻南守”。
相对而言,北部才是重大威胁,先要保住基本盘,也就是全境解放顿巴斯地区。
从而进逼哈尔科夫,威慑基辅。
困守“死地”,可短期鼓舞士气,但后援不继,必遭团灭,亚速钢铁厂就是个例子。
据河防守,可有多种选择,或可击敌于半渡,或可请君入瓮,摧毁桥梁,切断乌军供给,围歼敌军。
现在,赫尔松城就是一个包袱,甩给基辅,将成骑虎难下之势。继续反攻不反攻?
反攻,必进俄军圈套。
不反攻,城都打下来了,难道整个地区收复不了吗?北约和舆论方面难以交代。
看看当年延安“胡部队”的结局,就会明白乌军以后的困境了!#乌方宣布夺回赫尔松州两个定居点#
所以,普京也面临着同样的选择,是防守或是放弃?
这个决心半月前已经下了。就是主动撤退,顺序就是先平民后军队,坚壁清野,留给乌军一个空城。
主要的战略考量还是苏总指挥强调的原则:减少士兵的伤亡。说到底,就是存人失地、人地皆存的问题。
旁观战局,要重大势。俄军已攻占四州,握有进退优势,但兵力有限,后勤保障乏力。综合国力限制,战术选择定有侧重。
当前的战略意图就是“北攻南守”。
相对而言,北部才是重大威胁,先要保住基本盘,也就是全境解放顿巴斯地区。
从而进逼哈尔科夫,威慑基辅。
困守“死地”,可短期鼓舞士气,但后援不继,必遭团灭,亚速钢铁厂就是个例子。
据河防守,可有多种选择,或可击敌于半渡,或可请君入瓮,摧毁桥梁,切断乌军供给,围歼敌军。
现在,赫尔松城就是一个包袱,甩给基辅,将成骑虎难下之势。继续反攻不反攻?
反攻,必进俄军圈套。
不反攻,城都打下来了,难道整个地区收复不了吗?北约和舆论方面难以交代。
看看当年延安“胡部队”的结局,就会明白乌军以后的困境了!#乌方宣布夺回赫尔松州两个定居点#
#俄罗斯宣布从赫尔松撤军# 别把“俄军撤退”说得很完美,这就是一次“败退”,不过是战争过程中的常态操作而已。也是普京不得已而为之。
谁说过战争只允许前进,不允许后退呢?说不定俄军将来卷土重来未可知。
有些网友将“俄军撤退”说成以退为进、新奇打法等等,这些显然是不实事求是的。没有人愿意将到手的肥肉拱手相让,败就是败,没啥好自欺欺人的。
但是“主动撤退”的确属于战略转移,是普京不得已之中最优解。
看图就清楚,目前俄军无力在南部发起攻势,只能守。
在以赫尔松城市为中心的西岸防御,那就是死路一条。很简单,乌军将桥梁控制后,供给短缺,饿都能饿死了,何谈打架。
相对于新动员兵力来说,这些官兵可是普京的“宝贝”,传帮带全靠他们。普京需要保存南部战斗的有生力量。
与其陷入死地,不如跳出包围圈,海阔天空。
只有河东岸才能背靠后方,保障后勤供给,打仗才有胜算。
主动撤退,虽然丢点面子,但是将包袱甩给了基辅。兵不血刃占领赫尔松城,乌军就面临俄军曾经遇到的问题。
攻还是守?这是个两难问题。
乌军如果守,和以前反攻克里米亚目标相差太大。
乌军如果攻,渡河作战,后勤保障也是个问题,可能真要中“关门打狗”之计。
赫尔松一撤军,立即攻守易势,看似俄军示弱,实则俄军取得战略主动。
近期,俄军的用兵方向在北部,顿巴斯地区才是战略枢纽,南部守住就可以了。
何况乌军得到一个空城,再不懂的,可以想想当年“撤离延安”就明白了。
谁说过战争只允许前进,不允许后退呢?说不定俄军将来卷土重来未可知。
有些网友将“俄军撤退”说成以退为进、新奇打法等等,这些显然是不实事求是的。没有人愿意将到手的肥肉拱手相让,败就是败,没啥好自欺欺人的。
但是“主动撤退”的确属于战略转移,是普京不得已之中最优解。
看图就清楚,目前俄军无力在南部发起攻势,只能守。
在以赫尔松城市为中心的西岸防御,那就是死路一条。很简单,乌军将桥梁控制后,供给短缺,饿都能饿死了,何谈打架。
相对于新动员兵力来说,这些官兵可是普京的“宝贝”,传帮带全靠他们。普京需要保存南部战斗的有生力量。
与其陷入死地,不如跳出包围圈,海阔天空。
只有河东岸才能背靠后方,保障后勤供给,打仗才有胜算。
主动撤退,虽然丢点面子,但是将包袱甩给了基辅。兵不血刃占领赫尔松城,乌军就面临俄军曾经遇到的问题。
攻还是守?这是个两难问题。
乌军如果守,和以前反攻克里米亚目标相差太大。
乌军如果攻,渡河作战,后勤保障也是个问题,可能真要中“关门打狗”之计。
赫尔松一撤军,立即攻守易势,看似俄军示弱,实则俄军取得战略主动。
近期,俄军的用兵方向在北部,顿巴斯地区才是战略枢纽,南部守住就可以了。
何况乌军得到一个空城,再不懂的,可以想想当年“撤离延安”就明白了。
✋热门推荐