#科兴厂房被人为断电拉闸方赔1540万元#【#科兴厂房被人为断电#，导致疫苗受损，北京高院终审判决：“拉闸”一方要赔1540万元！】一场始于2018年4月北京科兴生物制品有限公司的两家股东争夺控股权的纠纷近日迎来了一个“插曲”。11月5日，山东未名生物医药股份有限公司（以下简称“未名医药”，002581.SZ）发布公告称，北京市高院出具终审判决，维持北京四中院的判决，对于未名医药方面因为拉电闸给北京科兴生物制品有限公司(以下简称“北京科兴生物”)造成的疫苗产品损失，赔偿1540.4万元。
未名医药公告称，公司全资子公司未名生物医药有限公司（以下简称“厦门未名”）11月2日收到北京市高级人民法院送达的（2021）京民终34号《民事判决书》。
公告称，2018年4月17日，北京科兴生物位于北京市海淀区上地西路39号的办公楼及厂房的电源，被通过位于同一地址的北京北大未名生物工程集团有限公司总配电室的总控开关人为切断，造成北京科兴生物当天在产品（疫苗）和断电前已结束生产但需于2018年4月17日在线生产的产品（疫苗）损失，共计市场价值1540.4万元。
于是北京科兴生物的另一股东科兴控股（香港）有限公司 （简称“香港科兴”）于2018年5月11日把未名医药、厦门未名、厦门未名委派到北京科兴生物担任董事长的潘爱华都告上法庭，要求赔偿损失。
2020年9月17日，北京四中院认为，事件起因是未名医药的全资子公司厦门未名与香港科兴关于北京科兴生物控制权存在争议。拉闸断电给北京科兴生物造成损失，判决厦门未名、潘爱华向北京科兴生物连带赔偿损失人民币1540.4万元，支持了香港科兴的部分诉讼请求。
厦门未名不服提起上诉。北京市高院2022年10月31日依法作出判决，驳回厦门未名的全部上诉请求，支持香港科兴的部分上诉请求。（每日经济新闻）
未名医药公告称，公司全资子公司未名生物医药有限公司（以下简称“厦门未名”）11月2日收到北京市高级人民法院送达的（2021）京民终34号《民事判决书》。
公告称，2018年4月17日，北京科兴生物位于北京市海淀区上地西路39号的办公楼及厂房的电源，被通过位于同一地址的北京北大未名生物工程集团有限公司总配电室的总控开关人为切断，造成北京科兴生物当天在产品（疫苗）和断电前已结束生产但需于2018年4月17日在线生产的产品（疫苗）损失，共计市场价值1540.4万元。
于是北京科兴生物的另一股东科兴控股（香港）有限公司 （简称“香港科兴”）于2018年5月11日把未名医药、厦门未名、厦门未名委派到北京科兴生物担任董事长的潘爱华都告上法庭，要求赔偿损失。
2020年9月17日，北京四中院认为，事件起因是未名医药的全资子公司厦门未名与香港科兴关于北京科兴生物控制权存在争议。拉闸断电给北京科兴生物造成损失，判决厦门未名、潘爱华向北京科兴生物连带赔偿损失人民币1540.4万元，支持了香港科兴的部分诉讼请求。
厦门未名不服提起上诉。北京市高院2022年10月31日依法作出判决，驳回厦门未名的全部上诉请求，支持香港科兴的部分上诉请求。（每日经济新闻）
#科兴厂房被人为断电拉闸方赔1540万元#【#科兴厂房被人为断电#，导致疫苗受损，北京高院终审判决：“拉闸”一方要赔1540万元！】一场始于2018年4月北京科兴生物制品有限公司的两家股东争夺控股权的纠纷近日迎来了一个“插曲”。11月5日，山东未名生物医药股份有限公司（以下简称“未名医药”，002581.SZ）发布公告称，北京市高院出具终审判决，维持北京四中院的判决，对于未名医药方面因为拉电闸给北京科兴生物制品有限公司(以下简称“北京科兴生物”)造成的疫苗产品损失，赔偿1540.4万元。
未名医药公告称，公司全资子公司未名生物医药有限公司（以下简称“厦门未名”）11月2日收到北京市高级人民法院送达的（2021）京民终34号《民事判决书》。
公告称，2018年4月17日，北京科兴生物位于北京市海淀区上地西路39号的办公楼及厂房的电源，被通过位于同一地址的北京北大未名生物工程集团有限公司总配电室的总控开关人为切断，造成北京科兴生物当天在产品（疫苗）和断电前已结束生产但需于2018年4月17日在线生产的产品（疫苗）损失，共计市场价值1540.4万元。
于是北京科兴生物的另一股东科兴控股（香港）有限公司 （简称“香港科兴”）于2018年5月11日把未名医药、厦门未名、厦门未名委派到北京科兴生物担任董事长的潘爱华都告上法庭，要求赔偿损失。
2020年9月17日，北京四中院认为，事件起因是未名医药的全资子公司厦门未名与香港科兴关于北京科兴生物控制权存在争议。拉闸断电给北京科兴生物造成损失，判决厦门未名、潘爱华向北京科兴生物连带赔偿损失人民币1540.4万元，支持了香港科兴的部分诉讼请求。
厦门未名不服提起上诉。北京市高院2022年10月31日依法作出判决，驳回厦门未名的全部上诉请求，支持香港科兴的部分上诉请求。（每日经济新闻）
未名医药公告称，公司全资子公司未名生物医药有限公司（以下简称“厦门未名”）11月2日收到北京市高级人民法院送达的（2021）京民终34号《民事判决书》。
公告称，2018年4月17日，北京科兴生物位于北京市海淀区上地西路39号的办公楼及厂房的电源，被通过位于同一地址的北京北大未名生物工程集团有限公司总配电室的总控开关人为切断，造成北京科兴生物当天在产品（疫苗）和断电前已结束生产但需于2018年4月17日在线生产的产品（疫苗）损失，共计市场价值1540.4万元。
于是北京科兴生物的另一股东科兴控股（香港）有限公司 （简称“香港科兴”）于2018年5月11日把未名医药、厦门未名、厦门未名委派到北京科兴生物担任董事长的潘爱华都告上法庭，要求赔偿损失。
2020年9月17日，北京四中院认为，事件起因是未名医药的全资子公司厦门未名与香港科兴关于北京科兴生物控制权存在争议。拉闸断电给北京科兴生物造成损失，判决厦门未名、潘爱华向北京科兴生物连带赔偿损失人民币1540.4万元，支持了香港科兴的部分诉讼请求。
厦门未名不服提起上诉。北京市高院2022年10月31日依法作出判决，驳回厦门未名的全部上诉请求，支持香港科兴的部分上诉请求。（每日经济新闻）
#科兴厂房被人为断电拉闸方赔1540万元#【#科兴厂房被人为断电#，导致疫苗受损，北京高院终审判决：“拉闸”一方要赔1540万元！】一场始于2018年4月北京科兴生物制品有限公司的两家股东争夺控股权的纠纷近日迎来了一个“插曲”。11月5日，山东未名生物医药股份有限公司（以下简称“未名医药”，002581.SZ）发布公告称，北京市高院出具终审判决，维持北京四中院的判决，对于未名医药方面因为拉电闸给北京科兴生物制品有限公司(以下简称“北京科兴生物”)造成的疫苗产品损失，赔偿1540.4万元。
未名医药公告称，公司全资子公司未名生物医药有限公司（以下简称“厦门未名”）11月2日收到北京市高级人民法院送达的（2021）京民终34号《民事判决书》。
公告称，2018年4月17日，北京科兴生物位于北京市海淀区上地西路39号的办公楼及厂房的电源，被通过位于同一地址的北京北大未名生物工程集团有限公司总配电室的总控开关人为切断，造成北京科兴生物当天在产品（疫苗）和断电前已结束生产但需于2018年4月17日在线生产的产品（疫苗）损失，共计市场价值1540.4万元。
于是北京科兴生物的另一股东科兴控股（香港）有限公司 （简称“香港科兴”）于2018年5月11日把未名医药、厦门未名、厦门未名委派到北京科兴生物担任董事长的潘爱华都告上法庭，要求赔偿损失。
2020年9月17日，北京四中院认为，事件起因是未名医药的全资子公司厦门未名与香港科兴关于北京科兴生物控制权存在争议。拉闸断电给北京科兴生物造成损失，判决厦门未名、潘爱华向北京科兴生物连带赔偿损失人民币1540.4万元，支持了香港科兴的部分诉讼请求。
厦门未名不服提起上诉。北京市高院2022年10月31日依法作出判决，驳回厦门未名的全部上诉请求，支持香港科兴的部分上诉请求。（每日经济新闻）
未名医药公告称，公司全资子公司未名生物医药有限公司（以下简称“厦门未名”）11月2日收到北京市高级人民法院送达的（2021）京民终34号《民事判决书》。
公告称，2018年4月17日，北京科兴生物位于北京市海淀区上地西路39号的办公楼及厂房的电源，被通过位于同一地址的北京北大未名生物工程集团有限公司总配电室的总控开关人为切断，造成北京科兴生物当天在产品（疫苗）和断电前已结束生产但需于2018年4月17日在线生产的产品（疫苗）损失，共计市场价值1540.4万元。
于是北京科兴生物的另一股东科兴控股（香港）有限公司 （简称“香港科兴”）于2018年5月11日把未名医药、厦门未名、厦门未名委派到北京科兴生物担任董事长的潘爱华都告上法庭，要求赔偿损失。
2020年9月17日，北京四中院认为，事件起因是未名医药的全资子公司厦门未名与香港科兴关于北京科兴生物控制权存在争议。拉闸断电给北京科兴生物造成损失，判决厦门未名、潘爱华向北京科兴生物连带赔偿损失人民币1540.4万元，支持了香港科兴的部分诉讼请求。
厦门未名不服提起上诉。北京市高院2022年10月31日依法作出判决，驳回厦门未名的全部上诉请求，支持香港科兴的部分上诉请求。（每日经济新闻）
✋热门推荐