是这样的，实际上我觉得活在这世上我就像一只被无形的手用圆珠笔画了了个圈而困在里面的蚂蚁，看起来并没有什么东西阻碍我自由地乱走，但却没办法跨过留在地面的笔墨，而口罩的发生不过是将这个情况通过码、酸、规这些东西具象化了而已，从而这种受限带来的情绪加剧而清晰地意识到自己的无能。
我假设如果这一切从未发生地渡过3年的话，好像也不过如此地依旧对很多事情无能为力只能得过且过，只不过发生后的如今我能耍赖地将人生所有的过错都归咎于此从而得到一种心理的解脱。
尽管每个人的倒霉程度不同，但也在另一种程度上可以忽略不计，毕竟大家都在一起经历着倒霉。发癫地活着怎么不算也是一种解构呢

阅读摘录：

中华书局上海聚珍：
读书打卡：

庄子和惠施在濠上论辩的场景，多少年来萦绕人们心间。惠施是古代著名的名家，也就是讲究名实关系的逻辑学家，他坚持清晰的理性分析，在现实的层面上，认定庄子是不可能知道鱼是否快乐的。然而，庄子仍肯定鱼是快乐的。如果严格分析庄子应对惠施的话语，在逻辑上自然是有问题的：他将惠子质疑他无从知道鱼之快乐的“你从哪儿能知道”，转换成了实实在在的一句问句，回应说我就在这里、就在这濠水之上知道的，显然，这不是周洽的逻辑，最多显示了机智。

然而，世间不仅是现实，世间不仅有逻辑。庄子展示的是一个通达天地自然，与万物沟通无碍的心灵。鱼游水中，我游梁上，同样的自在率意，鱼我双方是融通的。鱼乐，实是我乐的映射；我乐，故而鱼亦当乐。杜甫有两句诗：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（《春望》）不妨移来作为佐证，只是一哀一乐而已。

庄子坚持自己的观感，反对的正是惠子的细琐分辩。这个世界有时候是不能分拆开来加以理解的，“七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片断”（张炎《词源》）。人的情感往往也是不能且不必分析的，分析的时候感情就已不在。庄子想要强调的是，从整个天地自然的视野中看，人与世上万物之间是融通的、和谐的，是能够互相理解、互相感受的。人与人之间，乃至人和鱼之间不是隔绝的，就像庄子《齐物论》里那个著名的蝴蝶梦：庄子做梦成了一只快乐翻飞的蝴蝶，当他醒来，一时闹不清自己是不是蝴蝶做梦成了庄周？—庄周和蝴蝶不同，是站在人类理性立场上的判断，但只有在庄周梦蝶或者蝴蝶梦庄的相关相通之中，才有这个世界的美和全部—梦，本来就是人生必然的一部分。

——陈引驰《〈庄子〉通识》

#读书打卡# 庄子和惠施在濠上论辩的场景，多少年来萦绕人们心间。惠施是古代著名的名家，也就是讲究名实关系的逻辑学家，他坚持清晰的理性分析，在现实的层面上，认定庄子是不可能知道鱼是否快乐的。然而，庄子仍肯定鱼是快乐的。如果严格分析庄子应对惠施的话语，在逻辑上自然是有问题的：他将惠子质疑他无从知道鱼之快乐的“你从哪儿能知道”，转换成了实实在在的一句问句，回应说我就在这里、就在这濠水之上知道的，显然，这不是周洽的逻辑，最多显示了机智。
然而，世间不仅是现实，世间不仅有逻辑。庄子展示的是一个通达天地自然，与万物沟通无碍的心灵。鱼游水中，我游梁上，同样的自在率意，鱼我双方是融通的。鱼乐，实是我乐的映射；我乐，故而鱼亦当乐。杜甫有两句诗：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（《春望》）不妨移来作为佐证，只是一哀一乐而已。

庄子坚持自己的观感，反对的正是惠子的细琐分辩。这个世界有时候是不能分拆开来加以理解的，“七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片断”（张炎《词源》）。人的情感往往也是不能且不必分析的，分析的时候感情就已不在。庄子想要强调的是，从整个天地自然的视野中看，人与世上万物之间是融通的、和谐的，是能够互相理解、互相感受的。人与人之间，乃至人和鱼之间不是隔绝的，就像庄子《齐物论》里那个著名的蝴蝶梦：庄子做梦成了一只快乐翻飞的蝴蝶，当他醒来，一时闹不清自己是不是蝴蝶做梦成了庄周？—庄周和蝴蝶不同，是站在人类理性立场上的判断，但只有在庄周梦蝶或者蝴蝶梦庄的相关相通之中，才有这个世界的美和全部—梦，本来就是人生必然的一部分。
——陈引驰《〈庄子〉通识》