看到一张图，想了想还是决定写一下。就是希望很多人对于表演有一个基本维度的认知——那就是，话剧，电视剧，电影的表演，虽然底层逻辑是一样的，但没有优劣之分，更没有所谓的鄙视链。

什么话剧演员最好，电影演员最高贵等都是一些人为了给自己贴金搞出来的噱头。

表演的底层逻辑是共通的，但载体是不一样的，那么呈现效果的对比维度也是截然不同的。

首先先说底层逻辑：不管是话剧，电视剧，还是电影，所有的表演要求的都是通读剧本。通读剧本，通读剧本。

通读剧本，做好人物案头工作，再利用自己的技艺进行二度呈现出来。

抛开所有的环节，单独的说表演这一件事，三者底层逻辑一模一样。很多人觉得不一样的点是因为ta有某些环节没有做到，所以认为不一样。

比如很多电视剧演员压根就不通读剧本，也不思考人物，到了现场拿到一场戏的本子就直接背了台词上。编剧在上面写了哭就哭，写了笑就笑，他自己不过脑子的。

这样的演员你能说他的技法高于电影演员么？这不是扯淡么？

话剧演员为什么被称为完整性最强的，因为话剧是不能喊卡的。由于话剧不能喊卡，所以天然的就要求话剧演员必须通读剧本，做好人物理解，然后一气呵成的表演。

so，这难道就说明电视剧电影演员不用了吗？这不扯淡吗？

而换句话说，当我们把“话剧舞台”“电视剧拍摄”“电影拍摄”三个载体列入进来讨论的时候，你会发现话剧表演并不一定适合电视剧电影表演。

话剧舞台效果天然决定了演员的表演是偏夸张的。

话剧舞台和你在电视和荧幕面前看表演是不一样的，镜头可以有远全中近特几个景别，但是话剧，哪怕是你坐在第一排也是全景。

更不用说坐在最后一排了，那直接是远景了。

所以话剧表演天然的要求演员偏夸张，你真的看过话剧舞台就会发现，他们在舞台上的情绪是通过肢体进行放大，不具备电视剧电影的特写功能，所以比一般常态的表演要夸张的多。

话剧表演就一定强于电视剧电影吗？哪来这个道理？

同样一个演员，同样的案头工作，通读剧本，做好人物理解，电视剧电影拍摄还真就不比话剧差。

很多时候话剧的强在于他们“必须通读剧本”，可是这本身就应该是所有表演科目的基本要求啊。

再来说电视剧电影。

电影是导演艺术，电视剧拍摄单位时间内体量远大于电影这是载体不同所带来的差异。

三个月拍30集电视连续剧和三个月拍120分钟的电影，单位时间内拍摄内容一定是电视剧多余电影的。

所以这就能说电视剧演员比电影强了？

电影确实被称为导演的艺术，那是因为导演抓细节抓的多，那么抓细节抓的多，演员个人的发挥就不重要了？

一个看不懂剧本的演员，不懂的思考的演员，你就是扔到大荧幕上也是傻子。

导演不可能取代演员，导演只能要求演员按照我的方向去发挥，而演员能演出40%还是80%还是100%，这除了看导演的要求，也要看演员自己的理解。

一段哭戏，演员只能理解到悲伤，而导演需要的是悲伤中带着暗喜，暗喜中带着担忧，你只能演到悲伤，那这是你不行还是导演不行？？？？

不管是电视剧电影还是话剧，都是团队的艺术。

话剧之所以被认为强——因为话剧舞台本身的特点，要求他们【必须】通读剧本，理解人物，做好案头工作。

而这一切，本身电视剧电影也应该这么做。

只不过电视剧电影因为可以剪辑，所以很多人扔掉了。当年拍还珠格格，李明启老师演容嬷嬷也给做了人物小传，合理了整个过程。

你能说她的演技不如话剧演员？

什么道理吗。

不在剧本上下功夫，一天到晚在载体上做文章。好像演了话剧就高贵，演了电影就牛逼一样。

事实上，一个不能理解剧本，熟读剧本，做好基本案头工作的演员，他演哪个载体的作品，都是废物。

表演从核心上来讲，就是完整的诠释编剧创作的人物形象。不管是话剧，还是电视剧，还是电影都是一个逻辑。

不急于剧本基础谈论角色理解程度，而基于载体搞鄙视链。

甭管哪个鄙视链，都是自我噱头。

想爆粗口…2014-2017用的广发账户是我爹的，16年去开的创业板。前年出了扯淡的规定，资金限制不说，交易年限要满两年—还必须是自己名字的账户，第一次交易到开通需要两年，这个交易还必须是股票交易，ETF交易都不算。真特么死板！2018-2020在证券公司上班，不能交易股票，做过不少T0的恒生、黄金ETF交易，这种情况几乎所有近期离职的前证券从业人员都遭遇了，被这个死板规定限制，挺无语。

网络设计现在真的是什么阿毛阿狗都在搞。今天小红书过来个学生，找人搞室内毕设图纸，4k一套 暴殄天物了吧，扯淡的一批。然后这憨憨妹妹付定1k，拉上了室友团报3k，好了。对方直接给这三做了糊弄鬼的PPT，开题PPT。 工作量，全部百度粘贴复制。扯淡了，人家退定，也不能让人白忙活，你扣个200。人家不乐意全扣。还是那老一套，我去举报，我去怎么怎么滴。真特么欠收拾。 直接让学生明天去让警察和他联系了