年度最给力的十大名言：
1，笑只是个表情，与快乐无关；
2，思想就像内裤，要有，但不能逢人就证明你有；
3，纯，属虚构、无，是佳人；
4，我可以选择放弃，但决不终放弃然选择；
5，君子报仇十年不晚，从小顾仇从早到晚；
6，以前，哥养儿防老，如今，养老防儿；
7，如今人们经常需要马捅精神，按一下，什么都干净了；
8，眉毛上的汗水，眉毛下心的泪水，你得巡选一样；
9，人家有背景而我只有背影；
10，财富改变不丁个性，都可以让人露出本性。 https://t.cn/RJqeOaY
1，笑只是个表情，与快乐无关；
2，思想就像内裤，要有，但不能逢人就证明你有；
3，纯，属虚构、无，是佳人；
4，我可以选择放弃，但决不终放弃然选择；
5，君子报仇十年不晚，从小顾仇从早到晚；
6，以前，哥养儿防老，如今，养老防儿；
7，如今人们经常需要马捅精神，按一下，什么都干净了；
8，眉毛上的汗水，眉毛下心的泪水，你得巡选一样；
9，人家有背景而我只有背影；
10，财富改变不丁个性，都可以让人露出本性。 https://t.cn/RJqeOaY
#nzyhacd[超话]#患得患失系列3.0
关键词：追妻火葬场后的患得患失+出gui(你出轨)
壁垒：也是sg纯爽文/卑微男主设定/崩坏的设定是我的错跟真人无关/这篇其实还是爱着的
MYG篇«逼迫»完结
[照相机]
到现在流泪似乎都成为了他逼迫你的工具，他想你只看着他，就只能不择手段。
“仅此一次。”
“如果再有下次，那就怎么哭都没用了。”
☃
也是写着爽的 女鹅有点渣 不爱此题材速速点❌！！！
其实“逼迫”这个词 在我理解里不一定就只是一些控制行为 其实在猫猫利用眼泪博得同情时 眼泪已经是他逼迫你的行径之一了
不过无论如何还是祝各位观看愉快啦
all 剧情人设均属虚构 请勿上升真人
关键词：追妻火葬场后的患得患失+出gui(你出轨)
壁垒：也是sg纯爽文/卑微男主设定/崩坏的设定是我的错跟真人无关/这篇其实还是爱着的
MYG篇«逼迫»完结
[照相机]
到现在流泪似乎都成为了他逼迫你的工具，他想你只看着他，就只能不择手段。
“仅此一次。”
“如果再有下次，那就怎么哭都没用了。”
☃
也是写着爽的 女鹅有点渣 不爱此题材速速点❌！！！
其实“逼迫”这个词 在我理解里不一定就只是一些控制行为 其实在猫猫利用眼泪博得同情时 眼泪已经是他逼迫你的行径之一了
不过无论如何还是祝各位观看愉快啦
all 剧情人设均属虚构 请勿上升真人
#众乐乐娱乐法日历# “孙悟空”起诉“孙悟空”——角色的肖像权也是受保护滴
导言
“孙悟空”可以说是中国最出名的一只猴儿了。
提起孙悟空，六小龄童章金莱老师饰演的齐天大圣的形象顿时映入脑海。这个出生于猴王世家的孩子，集天时地利人和为一体，把剧中孙猴子的各种表情模仿得惟妙惟肖，因此他也被誉为“饰演孙悟空最成功的艺人”。然而，不知从何时起，曾经集万千宠爱于一身的他，突然“人设崩塌”，一夜之间跌落神坛，遭受万千网友的唾弃。
“孙悟空”虽然已经化身为话题界“红猴”，法律界也少不了孙大圣的身影。围绕着孙悟空的形象，2016年曾发生一起涉及角色肖像权的诉讼。
1、真假“孙悟空”大战，争议多多
刚提起诉讼的时候，有反对意见认为本案不构成侵权，因为 “美猴王毕竟不是章金莱”。而且就算是在电视剧《西游记》当中，“美猴王”的扮相也经过了极其复杂的化妆流程。尽管“美猴王”的最终呈现出来的形象是基于章金莱本人的一些特征，但已经与章金莱本人有了相当大的差别。而且，仔细观察可以发现，游戏中的形象与人们熟知的西游记“美猴王”也有细微的差异。
本案的代理律师说：“其实明眼人很容易看出，科技公司是在打擦边球：乍一看，是六小龄童，但仔细观察才发现，原来不是。琢磨了很长时间，我们确定以肖像权来起诉，不过，肖像权侵权的案子，在以往的判例中，全都是指的某个人正常的肖像。对演员来说，保护的也是他本人，而不是他所饰演的角色。”一个电视剧中的角色，希望能按照自然人的肖像来保护，这确实是有风险的。
2、肖像权到底是什么？
我国《民法典》明确将“肖像权”作为人格权的一种进行了规定。《民法典》第110条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。什么是肖像权呢？我国学者一般认为，肖像权是指自然人对自己的肖像所享有的制作、复制、专属使用并排斥他人侵害的权利。而肖像则是通过摄影、录像、绘画、雕塑等方式对自然人外部形象的再现。
纵观二十几年的司法实践，涉及侵犯肖像权的纠纷多是与人的自然相貌紧密相关、涉及的侵权行为往往能够直接反映出人的自然相貌特征。但法律保护肖像权，是因为肖像中所体现的精神和财产的利益与人格密不可分。当某一形象能够充分反映出个人的体貌特征，公众通过该形象直接能够与该个人建立一一对应的关系时，该形象所体现的尊严以及价值，就是该自然人肖像权所蕴含的人格利益。
3、演员对“孙悟空”的角色形象享有肖像权
本案中，章金莱所饰演的"孙悟空"形象虽然是基于古典文学作品所创作，并进行了艺术化处理，但是与章金莱个人的五官特征、轮廓、面部表情密不可分。章金莱饰演的"孙悟空"完全与其个人具有一一对应的关系，即该形象与章金莱之间具有可识别性。在相对稳定的时期内，在一定的观众范围里，一看到附图一所代表的"孙悟空"，就能认出其饰演者章金莱，并且答案是唯一的。所以，当某一角色形象与自然人之间具有一一对应的关系时，对该形象的保护应该属于肖像权保护的范围。
因此，虽然北京市一中院终审判决认可了被告公司所称“没有使用或抄袭电视剧《西游记》中的剧照、是自行创作”的说法，并驳回章金莱的诉求。但法院首次认定，“当某一角色形象与自然人之间具有一一对应关系时，对该形象的保护应该属于肖像权保护的射程。”
4、六小龄童为何败诉？
细心的读者可能要问了，既然六小龄童对“孙悟空”角色享有肖像权，为什么还败诉了呢？原因在于，假“孙悟空”和真“孙悟空”太不像了。
本案终审判决十分强调被告蓝港公司使用的"孙悟空"与章金莱饰演的"孙悟空"之间的区别。章金莱饰演的"孙悟空"形象已经深入人心，因此一般观众通过章金莱饰演的"孙悟空"能够识别出章金莱，并立即能够分辨出蓝港公司所使用的"孙悟空"不是章金莱饰演的"孙悟空"，更不能通过该形象与章金莱建立直接的联系。
法院认为，判断蓝港公司所使用的形象是否侵犯章金莱的肖像权，应以确认该形象能否反映章金莱的相貌特征并与章金莱建立联系为前提，这一点与确认章金莱所饰演的"孙悟空"形象因可以直接反映出章金莱的相貌特征并与其建立联系而应当受肖像权保护的判断基准是一致的。
那么，角色形象被保护要具备什么条件呢？
第一，形象应当具有完整性。完整的虚构角色形象由外貌特征、形象特征、个性特征、姿态特征、声音特征等构成。由于这些综合特征的存在，虚构角色形象留给人们的印象应当是一个拟人化的、具有完整人格特征的整体形象。基于这一要求，纯美术作品或工艺品中的虚构角色，因不具备完整人物形象的上述要件而不能受到保护。
第二，形象应当具有独创性。受保护的虚构角色形象应当是作者经过独立构思创造而成的，该角色的性格特征、外貌特征等均是作者赋予的。独创性并不要求是作者初创的，如果作者对已有的、进入公有领域的虚构人物形象进行再创作，使其新创作的角色形象有别于原有的人物形象，并脱离了原有人物形象的特征，而形成了与原有形象不同的风格特征，也可以作为虚构角色形象进行保护。
第三，形象应当广泛传播并具有一定的社会知名度。著作权实施的是自动保护原则，作品一经独立创作完成，便享有著作权上的所有权利。但是虚构角色并不是完全独立的作品，虚构角色的存在首先必须依赖于美术、影视、文学作品，只有借助于这些载体才能广泛传播。经传播产生良好的公众效应之后，虚构的角色形象才渐渐从作品中脱离出来，为公众所认可，取得名誉与声望，进而才能蕴含巨大的商业价值，才出现了形象商品化的问题。
参考文献
1、案例解析：作品中角色形象的著作权保护规则
导言
“孙悟空”可以说是中国最出名的一只猴儿了。
提起孙悟空，六小龄童章金莱老师饰演的齐天大圣的形象顿时映入脑海。这个出生于猴王世家的孩子，集天时地利人和为一体，把剧中孙猴子的各种表情模仿得惟妙惟肖，因此他也被誉为“饰演孙悟空最成功的艺人”。然而，不知从何时起，曾经集万千宠爱于一身的他，突然“人设崩塌”，一夜之间跌落神坛，遭受万千网友的唾弃。
“孙悟空”虽然已经化身为话题界“红猴”，法律界也少不了孙大圣的身影。围绕着孙悟空的形象，2016年曾发生一起涉及角色肖像权的诉讼。
1、真假“孙悟空”大战，争议多多
刚提起诉讼的时候，有反对意见认为本案不构成侵权，因为 “美猴王毕竟不是章金莱”。而且就算是在电视剧《西游记》当中，“美猴王”的扮相也经过了极其复杂的化妆流程。尽管“美猴王”的最终呈现出来的形象是基于章金莱本人的一些特征，但已经与章金莱本人有了相当大的差别。而且，仔细观察可以发现，游戏中的形象与人们熟知的西游记“美猴王”也有细微的差异。
本案的代理律师说：“其实明眼人很容易看出，科技公司是在打擦边球：乍一看，是六小龄童，但仔细观察才发现，原来不是。琢磨了很长时间，我们确定以肖像权来起诉，不过，肖像权侵权的案子，在以往的判例中，全都是指的某个人正常的肖像。对演员来说，保护的也是他本人，而不是他所饰演的角色。”一个电视剧中的角色，希望能按照自然人的肖像来保护，这确实是有风险的。
2、肖像权到底是什么？
我国《民法典》明确将“肖像权”作为人格权的一种进行了规定。《民法典》第110条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。什么是肖像权呢？我国学者一般认为，肖像权是指自然人对自己的肖像所享有的制作、复制、专属使用并排斥他人侵害的权利。而肖像则是通过摄影、录像、绘画、雕塑等方式对自然人外部形象的再现。
纵观二十几年的司法实践，涉及侵犯肖像权的纠纷多是与人的自然相貌紧密相关、涉及的侵权行为往往能够直接反映出人的自然相貌特征。但法律保护肖像权，是因为肖像中所体现的精神和财产的利益与人格密不可分。当某一形象能够充分反映出个人的体貌特征，公众通过该形象直接能够与该个人建立一一对应的关系时，该形象所体现的尊严以及价值，就是该自然人肖像权所蕴含的人格利益。
3、演员对“孙悟空”的角色形象享有肖像权
本案中，章金莱所饰演的"孙悟空"形象虽然是基于古典文学作品所创作，并进行了艺术化处理，但是与章金莱个人的五官特征、轮廓、面部表情密不可分。章金莱饰演的"孙悟空"完全与其个人具有一一对应的关系，即该形象与章金莱之间具有可识别性。在相对稳定的时期内，在一定的观众范围里，一看到附图一所代表的"孙悟空"，就能认出其饰演者章金莱，并且答案是唯一的。所以，当某一角色形象与自然人之间具有一一对应的关系时，对该形象的保护应该属于肖像权保护的范围。
因此，虽然北京市一中院终审判决认可了被告公司所称“没有使用或抄袭电视剧《西游记》中的剧照、是自行创作”的说法，并驳回章金莱的诉求。但法院首次认定，“当某一角色形象与自然人之间具有一一对应关系时，对该形象的保护应该属于肖像权保护的射程。”
4、六小龄童为何败诉？
细心的读者可能要问了，既然六小龄童对“孙悟空”角色享有肖像权，为什么还败诉了呢？原因在于，假“孙悟空”和真“孙悟空”太不像了。
本案终审判决十分强调被告蓝港公司使用的"孙悟空"与章金莱饰演的"孙悟空"之间的区别。章金莱饰演的"孙悟空"形象已经深入人心，因此一般观众通过章金莱饰演的"孙悟空"能够识别出章金莱，并立即能够分辨出蓝港公司所使用的"孙悟空"不是章金莱饰演的"孙悟空"，更不能通过该形象与章金莱建立直接的联系。
法院认为，判断蓝港公司所使用的形象是否侵犯章金莱的肖像权，应以确认该形象能否反映章金莱的相貌特征并与章金莱建立联系为前提，这一点与确认章金莱所饰演的"孙悟空"形象因可以直接反映出章金莱的相貌特征并与其建立联系而应当受肖像权保护的判断基准是一致的。
那么，角色形象被保护要具备什么条件呢？
第一，形象应当具有完整性。完整的虚构角色形象由外貌特征、形象特征、个性特征、姿态特征、声音特征等构成。由于这些综合特征的存在，虚构角色形象留给人们的印象应当是一个拟人化的、具有完整人格特征的整体形象。基于这一要求，纯美术作品或工艺品中的虚构角色，因不具备完整人物形象的上述要件而不能受到保护。
第二，形象应当具有独创性。受保护的虚构角色形象应当是作者经过独立构思创造而成的，该角色的性格特征、外貌特征等均是作者赋予的。独创性并不要求是作者初创的，如果作者对已有的、进入公有领域的虚构人物形象进行再创作，使其新创作的角色形象有别于原有的人物形象，并脱离了原有人物形象的特征，而形成了与原有形象不同的风格特征，也可以作为虚构角色形象进行保护。
第三，形象应当广泛传播并具有一定的社会知名度。著作权实施的是自动保护原则，作品一经独立创作完成，便享有著作权上的所有权利。但是虚构角色并不是完全独立的作品，虚构角色的存在首先必须依赖于美术、影视、文学作品，只有借助于这些载体才能广泛传播。经传播产生良好的公众效应之后，虚构的角色形象才渐渐从作品中脱离出来，为公众所认可，取得名誉与声望，进而才能蕴含巨大的商业价值，才出现了形象商品化的问题。
参考文献
1、案例解析：作品中角色形象的著作权保护规则
✋热门推荐