和朋友因为战狼这个破电影吵了2小时
​我说她形而上学
​她说我诡辩
​问题是，立据前提没有逻辑性又何以去论证其行为的正当合理呢？
​既然欠缺合理与正当又何以反映正确人文价值观呢？
所以说有些人凭借最微弱的付出而享受着至高无上的权力。而我们只能听见一种声音，所以我们还有听见真相的机会吗？很离谱，不理解。
​

严格的说，我们没有讨论信仰的传统，更没有神学。西方最早的大学就开设了神学专业，只是不知道神学开设了什么课程。值得我纳闷的是：哲学总是致力于论证上帝的存在。
在我看来，这是哲学对神学最大的不信任。不管是托马斯·阿奎那还是勒内·笛卡尔都在以自己的方式论证上帝的存在，其中的逻辑总是让我如坠云里，不得要领。
科学家最大的智慧是秉持了“证伪”的精神，成功的避开了论证“上帝存在”这一大坑。相比神学和哲学，科学的研究内容及方法论或许更好理解。当然，只有对神学、哲学和科学有了基本的理解才能从历史的观点出发全面了解我们认知世界的过程，才能从逻辑的层面出发全面理解人类的先贤描述世界的手法。「重庆愙之律师事务所」 https://t.cn/Rz1u75s

✅《时间与权利》
克里斯托弗·克拉克
3/5

这是一本触及到我知识盲区的书，因为对德国历史的了解仅限皮毛，甚至封面上四位中有两位都不认识，所以在读之前先提前熟悉了一下基本时间线和重大节点和事件，读起来才没那么费劲儿。

虽然书的题目非常宏大，但是实际上作者是通过德国历史上的四个历史切片，分析了弗里德里希·威廉、弗里德里希二世、俾斯麦和民族社会主义者是如何在时间上定位自己、如何利用特定的历史性来证明其行为的合理性，以及如何塑造自己的历史中的形象。书中一些部分写得过于抽象，对于我这种非专业读者来说可能有些吃力。但是逻辑论证方面还是十分清晰的，而且精准地阐述了各个统治者的历史意识，模糊的部分配合导读和后记就比较容易理解了。

读完了这本之后也种草了理想国的《第三帝国的到来》，但是一看七百多页我还是就先点个“想读”吧。