在寻找一家正宗地道葡国餐？来试试我们葡多利餐厅，并品尝澳门最有名的 “任点任食”菜单！只需澳门币248元 + 10% 服务费，就可以与您的朋友一起享用无限份量的您最喜爱的葡萄牙菜肴。
请记住，座位有限 - 我们建议您提前致电 +853 6280 3992 或 DM 我们预订。菜单仅限于工作日的晚餐和周末的午餐+晚餐。
记得带上您的澳门消费电子优惠券以参与此促销活动！
传统葡萄牙任点任食美食餐牌：
✅ 葡式蟹柳抹酱
✅ 豆角吞拿鱼沙律
✅ 青豆天妇罗
✅ 面包与牛油
✅ 风味橄榄
✅ 鳕鱼饼
✅ 猪耳沙律
✅ 蒜蓉白酒炒蚬
✅ 蟹肉酿蟹盖
✅ 马介休饭
✅ 鳕鱼沙拉
✅ 葡国肠薯蓉蔬菜汤
✅ 马介休炒蛋
✅ 葡式炖鸡胗
✅ 海鲜饭
✅ 忌廉焗马介休
✅ 葡式牛肉粒
✅ 鸭饭
✅ 葡式
✅ 桑格利亚酒
✅ 葡萄牙啤酒
✅ 汽水
条款及细则:
优惠有效期为即日起至9月30日 ，星期一至星期五晚餐时间，6pm 至8:15pm时段供应；星期六日午餐及晚餐期间，分12pm 至2pm（午餐）及6pm 至8:15pm（晚餐）预约时段供应。
最长用餐时间为2小时
优惠不能与其他正在进行的优惠或折扣同时使用
优惠适用于2人或以上的团体
优惠价将适用于团体入座之所有成员
另提供单点餐牌，并按正常价格收费
为减少浪费，每100克未食用的食物将加收MOP100的费用
所有任点任食食品不可带走
每人价格：MOP 248 + 10％服务费
6岁以下小童免费
6至12岁小童 MOP 108 + 10％服务费
需出示绿色健康码和3日内核酸检测证明
...
#澳门##澳门餐厅##澳葡菜##葡萄牙美食##澳門葡多利##氹仔##澳门美食[超话]#
请记住，座位有限 - 我们建议您提前致电 +853 6280 3992 或 DM 我们预订。菜单仅限于工作日的晚餐和周末的午餐+晚餐。
记得带上您的澳门消费电子优惠券以参与此促销活动！
传统葡萄牙任点任食美食餐牌：
✅ 葡式蟹柳抹酱
✅ 豆角吞拿鱼沙律
✅ 青豆天妇罗
✅ 面包与牛油
✅ 风味橄榄
✅ 鳕鱼饼
✅ 猪耳沙律
✅ 蒜蓉白酒炒蚬
✅ 蟹肉酿蟹盖
✅ 马介休饭
✅ 鳕鱼沙拉
✅ 葡国肠薯蓉蔬菜汤
✅ 马介休炒蛋
✅ 葡式炖鸡胗
✅ 海鲜饭
✅ 忌廉焗马介休
✅ 葡式牛肉粒
✅ 鸭饭
✅ 葡式
✅ 桑格利亚酒
✅ 葡萄牙啤酒
✅ 汽水
条款及细则:
优惠有效期为即日起至9月30日 ，星期一至星期五晚餐时间，6pm 至8:15pm时段供应；星期六日午餐及晚餐期间，分12pm 至2pm（午餐）及6pm 至8:15pm（晚餐）预约时段供应。
最长用餐时间为2小时
优惠不能与其他正在进行的优惠或折扣同时使用
优惠适用于2人或以上的团体
优惠价将适用于团体入座之所有成员
另提供单点餐牌，并按正常价格收费
为减少浪费，每100克未食用的食物将加收MOP100的费用
所有任点任食食品不可带走
每人价格：MOP 248 + 10％服务费
6岁以下小童免费
6至12岁小童 MOP 108 + 10％服务费
需出示绿色健康码和3日内核酸检测证明
...
#澳门##澳门餐厅##澳葡菜##葡萄牙美食##澳門葡多利##氹仔##澳门美食[超话]#
中成伟业三效智能厨房-人效
三效智能厨房分别分为，人效、能效、坪效。今天小编给大家分享下三效中的人效，所谓人效顾名思义，人效即人的效率，但中国四达认为"人效"是管理人的有效能力，人效能力是能够被发挥出来的。
人效同时也是用来衡量企业人力资源的标准，形成一种计量现有人力资源获利能力的指标。人效的本质特征取决于人力资源的性质特点。
人效的本质特征取决于人力资源的性质特点。首先人是"有思维、有感情、有理想的动物"，这是人与物质的根本区别。在生产劳动过程中，人具有鲜明的目的性，无限的适应性和应变能力。如何做到调动人的主动性积极性，增强人的应变能力是提升人效水平的关键点。
三效智能厨房将厨房进行了精准的数据化升级，从而将人效成本节约到最大化，在提高员工效率的同时，还做到一人多步骤操作，大大节约的人力，提升工作效率。从而达到人员成本降低，厨房通过精准化数据控制，从而达到有优化效果。
三效智能厨房在于将人的个体成长、发展、成熟的过程中，一定要根据个人情况和工作需要，选人适用，及时使用。将后厨的工作人员能力化进行提升，从而达到厨房流水化快速产出的作用。另一方面，人力相对于其他资源其收益率更具有长期性和持久性，若管理手段得当，人力资源的投入产出可呈现持续的增长。这也是人效管理必须注意的问题。
但是长久以来，根据不同地区不同人员的口味问题，导致于我们餐企厨房的思想与模式导致厨房杂乱毫无秩序感，从而导致很多一岗多位的问题，其中包括众多出菜因为厨房缺少流程感而导致出菜效率低下。三效智能厨房为此贴心为各大商厨进行进准数据化分析，通过实地考察，以及门店需求为门店量身打造贴合的商用厨房。
三效智能能厨房，将每道菜进行系统分析、精准估算、实验火候，将每道菜进行实验室化分析，从而打造每道菜所需各项器械、设备，将人效降到最低。
三效智能厨房打造适合你的厨房，为你全面升级4D厨房，让你的厨房不在是“简单”的厨房！
#中成伟业##中成易购##三效智能厨房##商用厨房设计##智能厨房##人效提升##智能设备##4d厨房#
三效智能厨房分别分为，人效、能效、坪效。今天小编给大家分享下三效中的人效，所谓人效顾名思义，人效即人的效率，但中国四达认为"人效"是管理人的有效能力，人效能力是能够被发挥出来的。
人效同时也是用来衡量企业人力资源的标准，形成一种计量现有人力资源获利能力的指标。人效的本质特征取决于人力资源的性质特点。
人效的本质特征取决于人力资源的性质特点。首先人是"有思维、有感情、有理想的动物"，这是人与物质的根本区别。在生产劳动过程中，人具有鲜明的目的性，无限的适应性和应变能力。如何做到调动人的主动性积极性，增强人的应变能力是提升人效水平的关键点。
三效智能厨房将厨房进行了精准的数据化升级，从而将人效成本节约到最大化，在提高员工效率的同时，还做到一人多步骤操作，大大节约的人力，提升工作效率。从而达到人员成本降低，厨房通过精准化数据控制，从而达到有优化效果。
三效智能厨房在于将人的个体成长、发展、成熟的过程中，一定要根据个人情况和工作需要，选人适用，及时使用。将后厨的工作人员能力化进行提升，从而达到厨房流水化快速产出的作用。另一方面，人力相对于其他资源其收益率更具有长期性和持久性，若管理手段得当，人力资源的投入产出可呈现持续的增长。这也是人效管理必须注意的问题。
但是长久以来，根据不同地区不同人员的口味问题，导致于我们餐企厨房的思想与模式导致厨房杂乱毫无秩序感，从而导致很多一岗多位的问题，其中包括众多出菜因为厨房缺少流程感而导致出菜效率低下。三效智能厨房为此贴心为各大商厨进行进准数据化分析，通过实地考察，以及门店需求为门店量身打造贴合的商用厨房。
三效智能能厨房，将每道菜进行系统分析、精准估算、实验火候，将每道菜进行实验室化分析，从而打造每道菜所需各项器械、设备，将人效降到最低。
三效智能厨房打造适合你的厨房，为你全面升级4D厨房，让你的厨房不在是“简单”的厨房！
#中成伟业##中成易购##三效智能厨房##商用厨房设计##智能厨房##人效提升##智能设备##4d厨房#
“等红灯时不能抽烟”？周先生认为，规定驾车时不能打电话，看电视等，抽烟不在“等”中，警方认为，抽烟属于“等外等”。
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）
✋热门推荐