6月1日，中国证监会与中国人民银行联手发布《关于进一步规范货币市场基金互联网销售、赎回相关服务的指导意见》（以下简称《意见》）。
《意见》给出多方面要求，最受关注之处在于，对“T+0赎回提现”实施限额管理。
对单个投资者持有的单只货币市场基金，设定在单一基金销售机构单日不高于1万元的“T+0赎回提现”额度上限。随之，除取得基金销售业务资格的商业银行外，禁止其他机构或个人以任何方式为“T+0赎回提现”业务提供垫支。
央行有关负责人称，如斯规制的原因在于，近年来由于市场机构的无序竞争、误导性宣传等因素，货币市场基金快速赎回业务背离了“普惠、小额、便民”的初衷。
部分基金管理人和基金销售机构以所谓“实时大额取现”为卖点盲目扩张业务规模，进行夸大性、误导性宣传，信息披露不完整无缺，给投资者带来无限流动性预期，使投资者忽略货币市场基金自身蕴含的投资风险属性，忽视普通赎回安排，同时，垫支机构也面临一定的财务风险，市场极端情形下易引发流动性风险，存在系统性风险隐患，亟需加以规制。
"本次《意见》公布施行后，投资者的正常赎回申请不受任何影响，但投资者发起的‘T+0赎回提现’申请，需遵守一定额度限制，可能会对部分投资者的投资体验、取现习惯产生一定影响。"前述央行有关负责人称。
为降低潜在影响，《意见》已为实行额度调降预留了一定的过渡期。《意见》自2018年6月1日起正式施行，考虑行业机构全面落实《指导意见》要求需要一定时间，对改造存量业务额度上限给予1个月过渡期，对改造存量业务垫支模式给予 6个月过渡期。
T+0赎回限额1万
分析人士认为，对货币市场基金T+0赎回设定1万元限额，有利于保护消费者资⾦保险和合法权益。
货币市场基金不是现金或存款，并不具备刚性兑付特征。⼀⽅⾯没有央⾏⽀持和存款保险托底，另一⽅面其净值与市场上的资产价格亲密相关，并借助“货币基金-同业存单-货币基金”的流转链条实现资金空转，具有⾃我循环和叠加杠杆的功效。当资产价格下跌时, 会引起投资者⼤量赎回,导致基⾦管理理⼈进⼀步抛售资产, 从⽽引发资产价格的深度下跌。货币市场基金的跨市场、跨行业传导可以给债券和股票市场负反馈,引发严重的流动性危机，甚⾄造成“市场踩踏”。
资料体现，中美均经历赎回潮与流动性危机，中国货币市场基⾦共发生四次赎回潮。
2006年，股票牛市和IPO重新启动对资⾦的虹吸效应导致了第一次货币基⾦赎回潮。
2009年，货币市场收益率直线下降，叠加股市升温和IPO重启，导致货币市场基⾦吸引⼒不再，遭致第二次⼤范围赎回潮。
2013年，资金面恶化引发“钱荒”，银⾏间隔夜拆借利率⼀度飙升⾄13.83%。为获得充沛流动性⽀持，机构争先赎回货币市场基金，导致第三次赎回潮。
2016年末，市场利利率严重上⾏，资金面极度紧张，叠加国海事件发酵、美联储加息次数超预期等因素，市场担忧和恐慌情绪蔓延，银⾏、保险等金融机构在流动性紧张形势下纷纷巨额抽离货币市场基金,市场⼀度传出大型货币基⾦遭遇巨额赎回导致爆仓，这是第四次赎回潮。
截⾄2018年2月底，货币市场基⾦规模已达7.8万亿，占基⾦总规模近60%，仅余额宝⼀⽀货币市场基⾦就有1.6万亿，占货币市场基⾦规模的 20%。分析人士称，太过集中的资⾦分布将加剧应对集中赎回的不确定性和流动性风险发⽣概率。
“由于货币市场基⾦不是货币和法定存款，不受存款保险和法定存款准备⾦保护，底层资产存在信用违约风险，同时，在中美金融发展史上，都发⽣过货币市场基金巨额集中赎回和流动性危机，加之T+0赎回垫资隐含的流动性风险和畸形的业务模式，让广泛中小投资者甚⾄普通消费者暴露于风险之中⽽不自知，适当的限额管理有利于保护消费者的利益，有效控制极端情况下投资者的潜在损失。”前述分析人士称。
另据历史资料，从单户余额看，超过80%的⽤户余额在1万元以下，这部分⽤户均持有基金份额880元；单户余额大于50万元的⽤户占⽐仅为0.2%，但适当持有基金份额占⽐达13.6%，户均持有超过70万元基⾦份额。
从单笔交易⾦额看，支取⾦额都在1万元以下交易笔数的超过70%。
“所以，为T+0设定1万元的限额可满⾜绝⼤多少消费者的交易需求。”前述分析人士表示。
允许银行为T+0赎回垫资
在“余额宝”等货币市场基⾦推出之前，申购、赎回货币市场基金及其他各类开放式基金大多按照T+2的模式，即申购、赎回都需要2个工作日到账，也有少部分是 T+0模式，但有额度限制。
从实质讲求形式和穿透式视⻆来分析，所谓的T+0赎回业务都是采取机构垫资的方式实现的。目前，大部分垫资是自有资⾦，也有部分银⾏对基金公司、基金代销机构进行整体授信，再由其根据赎回份额向投资者进行垫付。据理论测算，客户日均赎回量为货币市场基⾦资产规模的5%，按照⽬前货币市场基⾦7.8 万亿的规模，总体垫资规模高达3900亿元。
分析人士认为，银行提供垫资服务，回归了业务本源。根据《商业银⾏法》，银⾏具有发放短期、中期和长期贷款的资质, 虽然《信托公司管理理办法》规定了信托公司可以贷款，但仅局限于管理运用或处分信托财产之时，故只有银行具有为T+0赎回提供垫⽀服务的业务资质。
“其实，本身为T+0赎回提供垫资的主体就是银⾏业机构，因此由银行提供该项业务只是还原了业务场景，回归了业务本源，正确银⾏⾃⾏完成风险评估和控制、承担相关风险。”
除了存在潜在流动性风险外，当前货币基金被普遍关注的一点是变向抬高了社会融资成本。
当前我国存贷款利率仍受到利率⾃律机制上限的限制，基于此，⼤量存款流向能够获得市场利率⽔平的货币基⾦账户。然而，与银⾏表内获得存款后⼤量⽤于贷款相同，货币基⾦在吸收了居⺠、企业及金融机构的资⾦后，⼤量用于购买银⾏所发⾏的同业存单及同业存款。
以2017年底货币基⾦公布数据来看，(银⾏存款+同业存单市值)/货币基⾦资产总值比例的平均值达到了69%, 比例超过60%的货基数量达到293只，规模占总规模的69%。
虽然借由货币基⾦，银行也间接获得了存款，但与3%不到的直接获取成本相比，同业存单或线下协议存款形式的资⾦成本要⾼的多，2017年以来，成本⾄少在4%以上。原本企业居民低成本的存款被转换成了高成本的同业负债，银⾏的综合负债成本被显着拉升。出于维持息差的考虑，银行在资产端向⾮⾦融企业发放贷款时，会相应的结构性的提⾼贷款利率，造成社会融资成本的上升。
实务中，很多中小行在借由货币基⾦扩张同业负债规模后，甚⾄不会选择将资金用于传统的贷款业务，则选择再去购买货币基⾦，从而形成“货币基金-同业存单-货币基金”的资金空转循环。空转过程中，虽然中小行与货币基⾦的规模都实现了快速的扩张，但中小行对实体经济的⽀持力度减弱，综合负债成本上涨，融资成本上⾏，传统的存贷款业务被同业所颠覆。
对市场影响几何？
1、释放流动性
近年来，在外汇逆差长期低增长甚至负增长情况下，央行已成为基础货币主要供给方，央行大量运用公开市场工具和创新政策工具，向金融体系注入流动性。
但，央行通过这些操作为金融机构提供流动性支持，需要商业银行提供合格质押品，无论是逆回购交易，还是SLF、MLF均是如此。
由于近年来外汇占款一直处于已经非常低增长的水平，为保持基础货币合理增长，央行需要不断向市场供应流动性。这意味着，央行各类资金投放工具的存量规模在不断增加。而这会长期、大量占用金融机构的优质流动性资产，金融机构能够提供的担保品则在不断减少。极端情况下，即便央行愿意投放流动性，金融机构也未必能够提供足够的、合格的抵押品。
通过扩大担保品范围，可以部分缓解合格担保品严重不足的问题，重新激活MLF操作释放流动性的空间。
据券商中国报道，作为MLF抵押品，市场大多预计市面上符合资格的AA债在4-9万亿左右。在4月份降准之后，货币乘数已经升至约5.63。由于MLF是基础货币，乘上货币乘数，可以生成20-50万亿的贷款发放。
2、缓解债券违约危机
当前市场受尽债务违约风险影响，导致东方园林等公司都发不出债，引发股价大幅跳水。
2018年以来，10余家企业的逾20只债券会发生违约，包括沪华信、富贵鸟、凯迪生态、大连机床、中安消、神雾环保、丹东港等公司。这些违约债券中，除15川煤炭PPN001发行人为地方国企外，其余债券发行人或实控人均为民营企业。
与此同时，信用债批量发行遇挫，有统计显示，截至5月22日，近年来银行间及交易所债市共有300只信用债取消发行，涉及资金规模达1835亿元。取消债券发行的知名民企还包括：福建七匹狼集团、浙江荣盛控股集团、恒力集团、东方集团等，而这些公司此次取消发行债券的信用评级，均为AA+。
华泰宏观李超团队认为，扩大抵押品范围有助于恢复债券市场对AA以上债券的信心，进而有利于股市企稳反弹。李超称，信用违约事件以及上市公司的债券负面消息压低了二级股票市场的风险偏好，是近期股市回调的关键因素。
央行此举有助扭转近期因为上市公司债券负面消息带来的市场负面情绪，提高市场风险偏好，股市企稳反弹的概率较低。
综上，结合不久前的降准，市场人士认为，A股政策底已现。目前虽然还不能确认市场底在哪儿，但下跌空间非常有限。
部分基金管理人和基金销售机构以所谓“实时大额取现”为卖点盲目扩张业务规模，进行夸大性、误导性宣传，信息披露不完美，给投资者带来无限流动性预期，使投资者忽略货币市场基金自身蕴含的投资风险属性，忽视普通赎回安排，同时，垫支机构也面临一定的财务风险，市场极端情形下易引发流动性风险，存在系统性风险隐患，亟需加以规制。央行有关负责人称，这般规制的原因在于，近年来由于市场机构的无序竞争、误导性宣传等因素，货币市场基金快速赎回业务背离了“普惠、小额、便民”的初衷。