#品牌就是条件概率#条件概率就是P(A|B)，在B的条件下A的概率。通过缩小分母的值，可以提高概率的值。而品牌就是这样一个特殊的筛选器，品牌把不同的客群在“搜索、停留、关注、转发、进店、购买”等各种行为中，就区分出来了，也就是说，通过已知的对于“品牌的客群”的理解，就可以找到我们要找的那类人。比如“宝马从来不欺负穷人”，我们知道宝马的用户基本上都是还算有钱的人。如果精准地给这类人投放广告，会比海量随机投放广告获得更高的效率，或者说是成功的概率。

关于动态清零还是放开网上讨论很多。比较多被转发或赞同的意见，大多是说了段废话。发表这样的观点是简单的。放开的话，少了清零的代价，而多了放开的代价等等；反之亦然。这样的理中客大家都相对喜欢看，其实什么都没说，每个人只是看到了自己认同的东西并点头转发。

真正的命题不在那些道理，而是实际上的病毒的性质和防疫各程度的难度，从而才能得出的要怎么选。这是大家应该重点关注，专业的、民科的应该讨论的。而不是没有数据没有来源根据就说“放开啊，人类输了啊”、“防疫只是政治手段了”云云。

科学不一定就是正确，科学不一定就是现实。医学上比较有名的辛普森悖论，公司里各个职称段的人的工资都是逐年下降的，但是所有人的工资却上升了；某个病A医院的病人的各年龄段的治愈率都比B医院高，但是总治愈率可能低于B医院。随手都可以举出实例，相同的数据可以推导相反的结论。

人一不小心就可能掉进统计学的陷阱，故意、无意的都有。但至少，要先有所说道吧。摆事实，讲数据，有方法。

当然，可以这样说：就算……也……何况！就算是——就算我们已知了实际上的病毒的性质和防疫各程度的难度，即，不管选择继续动态清零、或放开、或逐渐放开等各种举措的代价是已确定的，就算是这样，都不会有正确答案、各有各的坚持的。

何况！我们还不知道，或是我们大部分人连个大概都不知道。

今日看到一条微博说“Nature Med这个杂志根据上海上半年数据计算如奥密克戎时放开会在中国致死160万”有感。

不说了，看看群里说的新收的刚入境的一名隔离人员去了，说是疟疾。市传染病医院说清空了医院只收新冠，其他一概不收。

#检方介入鲁某某掌掴幼童案#不知道会不会限流。我来说一说我的看法。论据皆来自网络流传的图文视频。秉承客观，希望不要有人说我理中客，毕竟我不想沾假大空。很长、字很多。没耐心看的可以不看。

时间线来看，从已知图文看出，鲁某儿子与祖谋因为“玩具的争夺”，进行对打（我言辞尽量客观，用对打一词的原因是，孩子双方皆处于站立，考虑孩子年龄和使用武力的技巧，推断：力气和伤害，有，但不算大。在祖某儿子出手时，鲁某儿子承担这份打击）而这时老师介入，试图拉开双方。没完，鲁某儿子追上去对祖某儿子进行上一轮攻击的还击。在整个过程结束后。得出结果，鲁某儿子后脑有伤情。伤情显示：一条一公分大小划痕。处理方式，创可贴。
后，鲁某因儿子在此次事件的伤情，气愤不过，于是来到祖谋家里理论。期间，鲁某先掌了祖谋儿子的脸，打翻在地。这期间，鲁某随行妻子，并未控制或者组织丈夫的行为。后爷爷因孙子被打，抄塑料凳子，砸鲁某，但，其妻子抢先一步。挡在前面。塑料凳脱手。后爷爷举木凳再次向祖谋砸来，这次鲁某一把推倒爷爷致其骨折。
后续，报警、检方进入。
事情到这里算是完整地阐述完毕。那么，在我分析前，率先说明几件事。事情从源头到鲁某最终的结局。这个过程，不包括任何外界舆论。也不可以包括。支不支持都不包括。
那么我来说几个争议的点，和对网传事情的看法。
1.小孩是为了争夺玩具而产生的站立对打——即，没有任何一方收到单方面霸凌，鲁某儿子受伤是否真由祖谋儿子所致，没有足够证据。
2.老师在对打期间已经介入，老师有此行为。
3.祖谋儿子说“恶童”、“小霸王”。一、没有足够的证据，对于很多人都这么说（回应，上世纪90年代邪教组织成员数目一度超过D员，你能说他们说的算数吗）。二、就算成立，理应就事论事，很多人以前做了很多好事，但今天办了坏事。能因为他做过好事而不责罚他吗？显然不能，反之一样。
4.祖谋儿子在视频中对鲁某儿子左大臂进行打击，可最终是后脑勺出现一公分大的划痕，且处理方式是创可贴。可以质疑。
5、鲁某携妻子到祖谋家里，特别强调“祖谋家里”非常重要。对祖谋儿子掌掴。于年龄悬殊，力量悬殊，祖谋儿子坐着，鲁某站着（没有还手，也没有还手之力）属于殴打14岁以下儿童。若属轻伤，则鲁某面临三年以下有期，拘役或管制。
5.重点/热议。爷爷对鲁某砸椅子算不算正当防卫。答：算。为什么。“还需根据具体情况来分析。如果鲁某某针对男童的不法侵害正在发生或仍具有攻击意图，男童爷爷担心男童受到伤害，对鲁某某的侵害行为予以制止，依法构成正当防卫。如果鲁某某针对男童的不法侵害已经结束或不具备攻击意图，则男童爷爷的行为不属于正当防卫。”
期间，鲁某打祖谋儿子的时候，其妻子并没有阻止，且不说她笑不笑，她没阻止也没有事后教育。那么就构成“仍具有攻击的意图”隶属正当防卫。而鲁某显然没有受任何伤，且爷爷骨折算轻伤以上。爷爷不需要负法律责任。但这到底算什么，实际上叫紧急避险。这个概念貌似没有人提出。后有截图说明。
在这个话题下，人们更多地是跑偏到校园霸凌。校园霸凌确实是一回事但跟这次事件关系不大。有些人说啊，你没当父母不知道小孩被欺负内心的痛。对，我也承认。但没当过父母也当过小孩。有一种小孩的心理是：我挑衅人家，人家打我，我反击。但我身手不好，被人打了，甚至打伤了。吃亏了。这时候我向父母反应就是，他打我，我被欺负了。你快帮我讨个公道。你来帮我解决。对于打你的同学呢，你完蛋了，我告我爸妈了。等着遭罪吧。有没有人想过这个问题。

还有说故意拍视频。注意，如果拍视频是用来维护自身安全，并且在事后的法律流程上帮助自己辩护，是无可厚非的。我不需要过多的反怼这个问题。很简单，大伙都知道行车记录仪。还有祖谋有两个小孩，即便是长子也是幼儿园的年纪。装个监控也纯属合理的私事。有这个权利。

小霸王，恶童。既然如此，为什么各位家长在自己孩子被所谓“欺负”的时候没找人家呢？都等着有人出头了才出来帮腔作势呢，鲁某爱自己孩子，其他家长好像也没这么爱吗？
推到小朋友打架来说，要想谁也不吃亏，你戳我头皮，我也给你戳回来，或者金钱弥补。你大人这一下，可不能算公平哦。
还有小孩以后政审问题，这个不需要考虑。没有意义，先考虑鲁某自己，医生，这可是一个专业性很强的职业。丢了工作，会好找吗？就算实力过硬，你也是有案底在身的。

最后说一下赔偿和处理。理论上，为什么鲁某妻子会跪。我告诉你为什么。因为如果祖谋方谅解，且有证明。那么检查机关可以不提起诉讼。这是可以的，完全没问题。那么另外问题来了。怎么谅解呢。我想傻子都知道要赔款。因为至少爷爷骨折了呀，鲁某造成的呀。那赔偿多少，就算鲁某进去，赔多少都是祖谋家定的，更何况你求人家谅解。不是说，我鲁某给你多少是多少。
这篇文章从事实和心理活动都表述了我对这件事的看法。也算评论也算舆论中的一个。
舆论没有用，舆论只会影响执法机关的正常审判。所以，最终，我们要关心一个结果。就像学生考院校一样，我们性别不一样，地区不一样，考得不一样。是不是公平不知道。但我们最终在一所学校。没人在乎你怎么来这所学校。如果真有没暴露的事实个问题。那么，你也不会来到这所学校。